[OFFICIEL] Sony FE 24-70mm F2.8 GM (SEL-2470GM)

[Flash]

digigraphy fait allusion au 24-70 f/4.0 pas au 24-70 f/2.8 GM

[poloriton]

digigraphy fait allusion au 24-70 f/4.0 pas au 24-70 f/2.8 GM

Sans doute, mais plus haut, il parle des 2 objectifs FE 24-70...
... j'ai pensé au GM, car pourquoi il rafistolerait un RAW du FE 24-70 F4 avec DOP, puisqu'il est pris en compte ?

Le mieux serait que digigraphy nous mette des JPEG du même sujet, sortis avec l'IPhone 6 et l'A7RII / FE 24-70 F4 à 29mm, traité avec DOP, d'apès le RAW

[Slipsale]

Malheureusement, pour des optiques modernes y compris pour les plus chères, la formule optique tient de plus en plus compte de la possibilité de correction en post-traitement qui devient un paramètre de la solution au problème, que cela plaise ou pas. J'avais soulevé la question dans ce fil viewtopic.php?f=158&t=90560&start=158
LR ou DxO corrigent très bien cette déformation (sans doute au prix de la perte d'un poil de piqué).

Je fais ce rafistolage avec DXO mais je trouve que les photos avec l'iphone 6 déforme moins. Si ça ne vous choque pas qu'un petit objectif d'iphone fait mieux qu'un objectif plus cher, ya de quoi se poser des questions !

Si tu n'as toujours pas compris que l'image issue de l'iphone est corrigée et que ton RAW est brut, il "y a de quoi se poser des questions" aussi.
Il faut comparer ce qui est comparable.
Sans même parler de ce que dit ear78 plus haut (à savoir qu'à 29mm le 24-70 ne distor quasiment pas), si tu actives le profil de l'objectif sous LR ton image sera irréprochable.

[digigraphy]

Si tu n'as toujours pas compris que l'image issue de l'iphone est corrigée et que ton RAW est brut, il "y a de quoi se poser des questions" aussi.
Il faut comparer ce qui est comparable.
Sans même parler de ce que dit ear78 plus haut (à savoir qu'à 29mm le 24-70 ne distor quasiment pas), si tu actives le profil de l'objectif sous LR ton image sera irréprochable.

Pourquoi autant d'agressivité.
L'image de l'iphone n'est pas optiquement corrigée après l'enregistrement puisque ce que je photographie est exactement ce que j'obtiens en Jpeg.
Pour l'A7RII, j'ai dit que je corrigeais les fichiers Raw (les couleurs, hautes lumières etc) par contre pour l'optique même si on peut corriger les optiques les plus pourries, je me posais la question :
Pourquoi payer une optique cher si la formule n'est pas corrigée ?.

Travaillant avec DXO je vois bien que le logiciel corrige les déformations, seulement la perspective est toujours présente, et me donne un aspect artificiel, absolument pas identique au sujet tel qu'il a été aperçu sans appareil photo.

Toutes les verticales des monuments sont inclinés. Les plans moyens de carrelages ne sont pas droit.

Existe t'il une formule optique grand angle qui accentue moins l'effet perspective ?
Est-ce que le 24-70 Master G est mieux sur ce point que la version FE F/4?

Merci

[jackez]

Toutes les verticales des monuments sont inclinés. Les plans moyens de carrelages ne sont pas droit.
Merci

Elles sont inclinées si tu ne corriges pas l'inclinaison avec les 2 petites parallèles inclinées (indiquées "forcer les parallèles") que tu mets sur les arêtes des murs, en validant, les verticales inclinées deviendront verticales

[poloriton]

digigraphy, tu écris :

- "L'image de l'iphone n'est pas optiquement corrigée après l'enregistrement puisque ce que je photographie est exactement ce que j'obtiens en Jpeg"

Tu penses que l'image capturée par ton IPhone n'a subit aucun traitement jusqu'à ton JPEG ? Si oui, il me semble qu'il faut que tu revois les bases de la photo numérique

- "Travaillant avec DXO je vois bien que le logiciel corrige les déformations, seulement la perspective est toujours présente, et me donne un aspect artificiel, absolument pas identique au sujet tel qu'il a été aperçu sans appareil photo."

Sans appareil photo, ton champ de vision immédiat est sensiblement le même qu'avec une focale de 43mm (diagonale du 24x36), avec une focale de 29mm tu as un angle de vision élargi que tu pourrais percevoir dans la réalité en tournant les yeux, si je peux l'expliquer ainsi

- "Toutes les verticales des monuments sont inclinés"

Je t'ai expliqué ce phénomène sur le forum Chassimages :
"Tu n'aimes pas les perspectives rendues par les GA, soit, mais cet aspect correspond à la réalité.
Par contre, c'est notre cerveau qui redresse les verticales non parallèles prises en plongée ou contre-plongée, et là, c'est plutôt lui qui déforme en corrigeant..."

- "Existe t'il une formule optique grand angle qui accentue moins l'effet perspective ?
Est-ce que le 24-70 Master G est mieux sur ce point que la version FE F/4?

La cause de l'accentuation de la perspective ne vient pas d'une formule optique, mais de la courte longueur focale qui donne aux photos un aspect grand angle.
Et heureusement que tous les GA donne la même perspective à la même focale de 24mm, sinon ce serait un vrai casse-tête pour choisir une optique !

[vroum]

Sans appareil photo, ton champ de vision immédiat est sensiblement le même qu'avec une focale de 43mm (diagonale du 24x36), avec une focale de 29mm tu as un angle de vision élargi que tu pourrais percevoir dans la réalité en tournant les yeux, si je peux l'expliquer ainsi

La focale image de l'oeil est de 22mm et sa focale objet est de 16mm, je laisse tomber les dixièmes, donc non 43mm n'a rien à voir avec la vision humaine!
Et on ne parlera pas du champ de vision de l'oeil immobile, qui n'est pas le même en vertical et en horizontal...
Il n'existe pas d'objectif correspondant à la vision humaine. C'est une chimère.

seulement la perspective est toujours présente, et me donne un aspect artificiel, absolument pas identique au sujet tel qu'il a été aperçu sans appareil photo.

Toutes les verticales des monuments sont inclinés. Les plans moyens de carrelages ne sont pas droit.

Existe t'il une formule optique grand angle qui accentue moins l'effet perspective ?
Est-ce que le 24-70 Master G est mieux sur ce point que la version FE F/4?

Merci

Concernant la question de la perspective, certes il y a l'objectif, mais il y a aussi pour une grande part la position relative photographe/sujet. C'est quand même loin d'être négligeable quand même.
Pourtant personne ne le mentionne.

Et pour la question des perspectives si des objectifs ont été construits avec des systèmes de bascules et décentrements, c'est pas pour faire joli . C'est pour permettre une correction dès la prise de vue.

[poloriton]

Sans appareil photo, ton champ de vision immédiat est sensiblement le même qu'avec une focale de 43mm (diagonale du 24x36), avec une focale de 29mm tu as un angle de vision élargi que tu pourrais percevoir dans la réalité en tournant les yeux, si je peux l'expliquer ainsi

La focale image de l'oeil est de 22mm et sa focale objet est de 16mm, je laisse tomber les dixièmes, donc non 43mm n'a rien à voir avec la vision humaine!
Et on ne parlera pas du champ de vision de l'oeil immobile, qui n'est pas le même en vertical et en horizontal...
Il n'existe pas d'objectif correspondant à la vision humaine. C'est une chimère.


...

Dans l'application à la photo qui nous intéresse ici, j'aurai dû ramener le problème à la distance d'observation d'une photographie, définie par la distance orthoscopique :
https://fr.wikibooks.org/wiki/Photographie/Perspective/Distance_orthoscopique

[rascal]

ah la là...

digigraphy... toujours constant dans l'effort....

[Arcysien]

ah la là...

digigraphy... toujours constant dans l'effort....

L'important c'est la constance de l'effort

[digigraphy]

Je n'ai pas dit AUCUN TRAITEMENT après la prise de vue j'ai dit qu'il n'y a pas de correction optique numérique.

- "L'image de l'iphone n'est pas optiquement corrigée après l'enregistrement puisque ce que je photographie est exactement ce que j'obtiens en Jpeg"

avec une focale de 29mm tu as un angle de vision élargi que tu pourrais percevoir dans la réalité en tournant les yeux, si je peux l'expliquer ainsi

Le grand angle ne correspond PAS à ma vision reelle, car je n'ai pas ces lignes de perspectives dans le yeux.

La cause de l'accentuation de la perspective ne vient pas d'une formule optique, mais de la courte longueur focale qui donne aux photos un aspect grand angle.
Et heureusement que tous les GA donne la même perspective à la même focale de 24mm, sinon ce serait un vrai casse-tête pour choisir une optique !

Alors y a t'il possibilité d'avoir un objectif 50mm qui cadre plus large, comme un grand angle ? Je pense que non, sauf peut être avec un capteur d'une taille différente.

Et heureusement que tous les GA donne la même perspective à la même focale de 24mm, sinon ce serait un vrai casse-tête pour choisir une optique !

La perspective ne détermine pas le type de plan et la focale. C'est la focale qui détermine le type de plan.

[jackez]

Le mieux serait que tu nous mettes une photo.

[poloriton]

Le mieux serait que tu nous mettes une photo.

Ah oui, même plutôt 2 photos, une JPEG prise avec son IPhone, une autre prise avec son A7RII et le zoom FE 24-70 F4 à 24mm d'un RAW développé et corrigé par DxO (réglages "standard"). Bien sûr, aucune des 2 ne sera recadrée.

Sans doute on arriverait alors, sur un cas précis, à continuer d'expliquer à digigraphy quelques notions fondamentales de technique photographique...

[memet]

Digigraphy:
Aucun Jpeg sorti d'un appareil ne permet d'affirmer qu'il n'y a pas eu de correction de la distorsion.

Sinon le fond du sujet :
une correction de la distorsion fait perdre de la définition sur les bords et dans les angles.
une correction du vignetage fait perdre du contraste .
Le problème ce n'est pas le principe mais le niveau acceptable . C'est une affaire de compromis.
Les mirrorless permettent de monter à des niveaux de distorsion et vignetage élevés sans perturber la visée contrairement aux reflex OVF. C'est l'avantage et..le danger.
Une illustration : en micro 4/3 certains zooms montent jusqu'à 6% .

[digigraphy]

Digigraphy:
Aucun Jpeg sorti d'un appareil ne permet d'affirmer qu'il n'y a pas eu de correction de la distorsion.

C'est ce que j'avais dit.

Sinon le fond du sujet :
une correction de la distorsion fait perdre de la définition sur les bords et dans les angles.
une correction du vignetage fait perdre du contraste .
Le problème ce n'est pas le principe mais le niveau acceptable . C'est une affaire de compromis.
Les mirrorless permettent de monter à des niveaux de distorsion et vignetage élevés sans perturber la visée contrairement aux reflex OVF. C'est l'avantage et..le danger.
Une illustration : en micro 4/3 certains zooms montent jusqu'à 6% .

ok merci!

On peut également passer par mp si l'on est pas d'accord !

et rester au placard.

[sommep]

Bon ce qui devait arriver arriva, je nettoie une partie de ce fil
@digigraphy, je te prierais de mesurer tes propos envers les membres qui prennent le temps de te répondre et t'invite à lire le paragraphe 1.1 de la charte de ce forum car certaines de tes interventions sont très déplacées.