[OFFICIEL] Optiques Zeiss LOXIA Monture E Plein Format (FE)

[sommep]

Difficile de se positionner sans connaitre les perfs de ces nouveaux venus (35 Loxia, 16-35), mais perso j'aime beaucoup le 35 F2.8, très bon, AF, minuscule...

[xtrembox]

Difficile de se positionner sans connaitre les perfs de ces nouveaux venus (35 Loxia, 16-35), mais perso j'aime beaucoup le 35 F2.8, très bon, AF, minuscule...

Oui, à priori le 35 f2.8 semble le meilleur compromi niveau qualité-prix. Vivement le test des 2 autres !

[ear_78]

Si le 4/16-35 FE est à la hauteur de son grand frère en monture A, à 1150 euros prix PSC, le 2,8/35mm n'aura que la compacité pour lui...

[geraldb]

Pour moi déjà, le 2,8/35mm n'a déjà que la compacité pour lui,
car le 24/70 est très bon à 35, et c'est en fait assez rare
que je l’emmène, parfois le soir dans des soirées.

[rascal]

@ear : ce qui est déjà un le cas en reflex... sauf que là c'est pire car le 35 n'est que f2,8, mais il est vraiment compact et 30-40% moins cher

[rascal]

Pour moi déjà, le 2,8/35mm n'a déjà que la compacité pour lui,

donc 1 diaph de mieux et 30% moins cher c'est peanuts ?


ouaip, sont bizarre ces paysageux....

[geraldb]

Je ne voulais pas dire qu'il était inutile!
il est très bon, mais en ''paysage'', je préfère de loin
avoir le zoom... et la question du 2.8 n'est pas déterminant
dans ce cas...

[rascal]

ouais enfin le 35 c'est pour le reportage plus que pour le paysage non ?

[geraldb]

On peut faire du paysage avec différents cailloux,
cela dépend de ce que l'on cherche... du GA au Télé.
Je me sers rarement du 24 pour faire de grandes
étendues, je préfère préparer un petit pano avec
plusieurs vues, mais chacun ses trucs, le 24 me sert
plutôt dans les villages.

[rascal]

nan mais d'accord mais à ce moment là le 24-70 est déjà à préférer au 35, un 35 fixe à son utilité propre, même si là, c'est son ouverture modeste qui va potentiellement l'handicaper par rapport au système reflex.

[geraldb]

Tout à fait d'accord, sauf quand on veut partir léger,
c'est un cailloux très léger et très bon...

[ear_78]

Il n'y a pas de règle en paysage, on en fait à toutes les focales... Plus souvent c'est vrai on ferme à f/8 ou f/11. Quand on veut le premier plan net et l'horizon flou c'est à 90% du paysage 'urbain' car gérer le flou sur les lointains en paysage 'nature' c'est compliqué...

Dans le cas d'un paysage 'urbain', c'est vrai que démarrer à f/4 avec la focale de 35mm peut être un peu handicapant... Mais 16-35 sur un FF c'est LE zoom urbain par excellence. Le 24-70 est LE zoom de reportage par excellence (quelque soit l'endroit) mais en paysage 'nature' ou en urbain pur on peut avoir besoin de focales en-dehors de la plage 24-70mm... A Venise par exemple quand je fais de l'urbain architectural, je suis toujours avec le 2,8/35 sur un boitier et le 70-200 sur l'autre car je fais 30% avec le 35 et 70% avec des focales entre 70 et 150mm... J'ai passé" une semaine à faire les châteaux de la Loire fin août et finalement j'ai utilisé le 2,8/35mm tout le temps en intérieur (j'ai eu besoin d'un 24 ou d'un 28 que dans très peu de cas) et le 70-200 assez peu en extérieur soit pour éviter de marcher pour cadrer serré soit pour une détail architectural.

On peut, avec un peu d'habitude, tout faire ou presque en paysage 'nature', en paysage 'urbain', voir en reportage 'urbain' avec un 35 et/ou un 50 fixe... Mais dans ce cas, on sait ce que l'on veut, toutes les photos seront d'un certain 'style'. C'est un choix.

[xtatic]

je suis du meme avis, j'ai la chance de partir relativement souvent en week end / voyage dans des villes étrangères (6/8 par ans) et je me trouve très à l'aise avec le 35 et le 55 mm...

Je prend l'exemple de Florence par exemple, j'aurais eu besoin d'un 20/24 mm que dans 4 ou 5 occasion pour des photos sans recul et d'un 150/200 mm dans 2/3 situations (photos sur les toit / hauteur)

Peut être que ce zoom 16-35 mm remplacera à terme mon 35 mais je ne suis pas sur de vouloir troquer la compacité contre la polyvalence.... Pour des photos dans des musées, des portrait en villes, et meme de l'architecture classique, le 55 mm est plutôt bien adapté également.

[Tyeuma]

Je pense même qu'on peut tout faire avec un seul objectif dés lors qu'on en a envie. J'ai fait 9 mois uniquement avec un 50mm, en ville, en paysage, en proxy etc... et cet été je ne suis parti qu'avec le 11-16 (à Londres, en ecosse, en corse et à Paris). C'est des contraintes mais ça nourrit la créativité je pense.

[geraldb]

on peut tout faire avec un seul objectif , peut être tout ce que l'on avait prévu,
mais pas le reste qui demande GA ot télé...
C'est un choix, et c'est parfois plaisant d'avoir qu'une seule focale,
mais il faut accepter ses limites!

[dadati]

Pour moi déjà, le 2,8/35mm n'a déjà que la compacité pour lui,
car le 24/70 est très bon à 35, et c'est en fait assez rare
que je l’emmène, parfois le soir dans des soirées.

Je ne suis pas sur que si on enlève toutes les corrections intégrés dans la soft des boîtiers, qu'un zoom arrive au niveau d'une focale fixe, à part quelques exceptions.

Mais bon à une époque ou tout doit être mesuré et benchmarké le principal est que chacun s'y retrouve pour son usage.