Le Fil de Quentin *** Vignobles... 15/10 | P.434

[Alphagard]

avec ASM
En faisant la mesure en pondérée centrale ou en spot sur l'herbe verte et en sous exposant de 2/3 d'IL, je pense que cela aurait été meilleur pour le ciel gris et la mise en valeur des rayons

PS : pourquoi f/22?

MAP au 1/3, peut être moins), permet d'avoir une PdC de "tout pres" a l' infini (enfin j'espère que c'est ce que Quentin a voulu faire)

Ceci étant, je pense qu'il aurait fallu sortir le disque solaire du cadre à la prise de vue( un recadrage logiciel n'aurait rien changé); c'est lui qui impose au minimum f/22, tout en restant ultra cramé.
On aurai alors posé pour les rayons
Dommage

[Alphagard]

Tout compte fait elle me plait bien cette Tof, alors un p'tit boulot dans LR3, avec les pinceaux, les filtre dégradés colorés, le recadrage et divers réglages de base......
Le recadrage logiciel n'améliore pas le rendu, comme dit plus haut, mais replace les composants de la Tof.
A partir du JPEG du Fofo le rendu du ciel n'est pas extra, j'aurai préféré avoir le RAW a disposition pour faire Joujou.

voila le résultat:

#117326: Consulté 667 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

[noindex]

[Valoch]

Je trouvais cette pdv sympathique mais un peu sombre, du coup le traitement d'Alphagard est vraiment top. Bien vu

[ASM]

PS : pourquoi f/22?

MAP au 1/3, peut être moins), permet d'avoir une PdC de "tout pres" a l' infini (enfin j'espère que c'est ce que Quentin a voulu faire)

à 40mm, sur APSC, pas besoin de f/22 pour avoir une énorme PDC. Surtout que ça dégrade énormément le piqué à partir de f/16.

[ben21]

Impressionnant ton traitement Alphagard. (je vais m'en inspirer). Et la photo est sympa je trouve!
Quentin, pour le Flipside 400AW, pareil, je le trouve super confortable en balade, y compris avec un pied assez lourd (il faut bien le caler au plus près du dos). Seul inconvénient si tu prends 2 boitiers, le "dos" s'ouvre complètement mais par conception la partie basse n'est pas hyper facile d'accès, du coup si tu as mis un boitier en bas, le retirer demande de repousser un peu le rabat..

[Alphagard]

...............
à 40mm, sur APSC, pas besoin de f/22 pour avoir une énorme PDC. Surtout que ça dégrade énormément le piqué à partir de f/16.

Tu as raison.........et tu as tort

Je crois qu'il est temps de tordre le cou a un mythe
S'il est vrai que la diffraction a l'intérieur de l'objectif peut produire une perte de contraste et de piqué et que le meilleur rendement d'une optique se situe aux alentours de f/ 8.0, il nous faut relativiser la chose a l'aune des questions suivantes
- A quelle dimension cette photo va t'elle être visualisée?
- A quelle distance va t'elle être vue ?
- Sur quel support va t'elle l'être ?

Exemples. Aucun des clichés n'a subi de traitement (brut de capteur sauf recadrage et agrandissement a 200% pour le comparatif)
Ces clichés ont été pris avec l'Alpha 200 et le zoom 18x70 du kit, lequel est une optique de qualité moyenne, pas un " bijoux d'optique" a 2000€
le cliché ci dessous: 1/250 - f/ 8.0 - 400 ISO - 18x70@70mm (eq 105mm en 24x36)

#117359: Consulté 652 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Assemblage de 2 Crop a 200% dans Toshop (a gauche cropé sur le cliché ci dessus, a droite sur le suivant reshooté peu après a f22 - 1/60s - 400 ISO - 700mm (eq 105mm en 24*36)

#117360: Consulté 652 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Personnellement je ne voit pas de différences flagrantes..
On en verrait encore moins avec un cailloux "de rêve" conçu avec moult verres "ED", "LD" et autres

Les petites ouvertures > a f16 sont géniales quand on doit obtenir un cliché net du premier plan signifiant (quelque fois moins de 1m) à l'infini (quand les conditions de lumière permettent d'utiliser ces ouvertures) surtout avec des focales un peu longues, et même au grand angle.
Alors pourquoi s'en priver quand le but n'est pas de tirer en 4mx3m sur papier "fine art", et encore…..
En général on visualise les Tofs sur écran, après conversion JPEG, et aux mieux elles sont tirés en A3+
[noindex]

[ASM]

Alphagard, la MAP est faite à quel endroit? On a l’impression qu'entre f/8 et f/22, la Map n'est pas la même (outre le fait que la PDC est plus grande)

[Alphagard]

Alphagard, la MAP est faite à quel endroit? On a l’impression qu'entre f/8 et f/22, la Map n'est pas la même (outre le fait que la PDC est plus grande)

MAP en spot sur le cliché a f/8 au centre du cendrier, puis AF passé en manuel
Je n'étais pas sur pied (suis feignant pas eu envie d'aller le chercher et de monter le tout) le cendrier était a environ 50cm de la lentille frontale
Les crops sont fait sur le ventre du cendrier sous le rond jaune (on voit la petite fêlure horizontale sur les trois )
J'ai p'tetre bougé d'un chouia entre les deux clichés

[Quentin]

Salut a tous

Merci a vous pour vos passages et commentaires

Content que la PdV vous plaise malgrés le traitement raté.

J'ai aussi des photos sans le soleil a disposition

J'essayerai de traiter les photos et de vous les proposer

Au fait une question sur les objectifs : il me manque dans mon parc optique un objectif pour la macro d'insectes (que je pratiquerai qu'occasionnelement) et je voulais avoir vos retours d'expérience concernant le sigma 70-300 macro

Si quelqu'un pouvait m'orienter ça serait cool

[rascal]

le 70-300 macro n'est pas un macro

prend toi des bagues allonges pour le 120-400 ou le 18-200... ou un vrai 100 macro.

[photoleon]

...............
à 40mm, sur APSC, pas besoin de f/22 pour avoir une énorme PDC. Surtout que ça dégrade énormément le piqué à partir de f/16.

Tu as raison.........et tu as tort

Je crois qu'il est temps de tordre le cou a un mythe

Pas forcément un mythe mais certainement qqch qui ne se voit que sur des tirages de la taille de ceux que fait ear78.
Et c'est aussi vrai pour la gestion de l'accentuation et du bruit !

C'est grâce à ce genre de commentaires que Sony (et les autres) s'enrichissent (tout est relatif si j'en crois les derniers résultats présentés par Sony-San). Et je reconnais que je suis le premier à me faire prendre. ("le plaisir n'a pas de prix !")

Nota pour Quentin : désolé de pourrir ton fil mais il a le mérite de poser de bonnes questions

[Quentin]

@ Rascal : merci de ton passage pourquoi c'est pas un vrai macro ?

@ photoleon : merci de ton passage et tu ne pourris pas du tout le fil bien au contraire toute remarque a sa place sur ce fil et c'est çela qui nous enrichit et fait que l'on progresse

[Quentin]

Pour en revenir à la photo de l'arbre, j'ai utilisé une petite ouverture car je pensais que ça allait rendre les rayons du soleil plus visible, apparament je me suis bien planté

[Alphagard]

Pour en revenir à la photo de l'arbre, j'ai utilisé une petite ouverture car je pensais que ça allait rendre les rayons du soleil plus visible, apparament je me suis bien planté

Oui et non

Oui car
Ouvrir a F22 sur ce type de cliché te garanti une netteté de quasiment 1m a l'infini ce qui peut être intéressant pour ce genre de cliché "descriptif. ce serait encore mieux si il y avait un premier plan très signifiant (par exemple une vieille charrue puisqu'on est a la campagne)

Non car
Ce n'est pas f/22 qui va, seul, te garantir la visibilité des rayons du soleil traversant la "trouée " de nuages

Il te faut pour le type de cliché que tu as réalisé:
- Exclure l'astre de ton cadrage (soit qu'il est totalement occulté par les nuages ou le décor, soit qu'il est hors champ) car il va tromper le posemètre lequel va sous exposer l'ensemble du cliché (comme ici, voir l'herbe et les petites fleurs jaunes; l'arbre ce n'est pas gênant au contraire) pour tenter d'exposer l'astre correctement
- un arrière plan sombre (foret, nuages d'orage très sombre)
- un avant plan sombre aussi
- donc un grand contraste entre les rayons et le reste
- exposer pour les rayons (mesure en spot sur les dits rayons: ainsi ils seront normalement bien rendus, au prix d'une sous exposition éventuelle du reste du cliché )
- Par sécurité shooter trois clichés un comme ci dessus, un avec -1IL, 1 avec +1IL
- Éventuellement utiliser
....- un polarisant qui fait perdre 1IL et peut avec une bonne orientation améliorer le cliché (pas sur)
et/ou
....- un filtre gris neutre, ou un filtre gris neutre dégradé
Dans tous les cas l'objectif que tu t'es fixé n'est pas facile a atteindre du premier coup
Souvent, le post traitement (en shootant en RAW) permet d'améliorer le résultat

Par contre un diaph très fermé (F/22 ..........f/64) va te permettre sur des lumières ponctuelles de petites taille (lampadaire éloigné de nuit par exemple) d'obtenir un effet d'étoile autour de ces lumières, le nombre de branches de l'étoile étant directement proportionnel au nombre de lamelles du diaphragme et leur diamètre inversement proportionnelle a l'ouverture (diffraction)

Quelques exemples de rayons de soleil bien réussis LA

[Quentin]

Merci de ton passage alphagard

Question bête : est ce qu'en fermant à f22 on peut faire apparaitre des rayons de soleils invisible a l'oeil nu ?

[Alphagard]

Merci de ton passage alphagard

Question bête : est ce qu'en fermant à f22 on peut faire apparaitre des rayons de soleils invisible a l'oeil nu ?

Hi! Hi!....
NON (même si tu ferme a f/64) la génération spontanée n'existe pas, Louis Pasteur l'a amplement démontré
Les rayons font de très beaux clichés, le problème c'est de les trouver et d'avoir des conditions favorables (humidité ambiante, voir légère brume, poussière, contraste, décor sombre etc.)
Un rayon est dû a la diffraction de la lumière a travers un élément en suspension dans l'atmosphère dans des conditions particulières; en général avec un contre jour ou un quasi contre jour
A+
Pierre