Alpha 77 versus 99

[EGr]

Disons que vu le trou creusé par Sony en APS-c, j'espère plus (trop visiblement) en 24x36.

[lakys]

Disons que vu le trou creusé par Sony en APS-c, j'espère plus (trop visiblement) en 24x36.

Elle est énorme cette visée sur l'A77.
Une fois j'ai montré une vidéo dedans à quelqu'un... j'ai eu un wow... tu as l'impression d'être au cinéma.

A mon goût on peut améliorer la finesse et la définition de l'EVF, car même si on voit pas de "pixels", une image plus définie aiderait à se passer d'un mode loupe. L'oeil peut probablement supporter de doubler les résolutions dans les deux dimensions. Pour la dynamique et la colorimétrie, la marge d'évolution possible est certainement encore plus importante. A voir quand même les améliorations apportées sur la gestion du contraste et des couleurs sur l'A99 par rapport à l'A77.

Il est possible que les utilisateurs d'A77 en bénéficient aussi grâce à une prochaine mise à jour du firmware.

[Magnolias]

j'en reviens à conclure qu'en APS-c, Sony a tiré parti de l'EVF pour offrir un fort rapport de grandissement à ses utilisateurs par rapport à la concurrence, mais qu'en 24x36, cet avantage disparaît, ce qui fait encore un argument de moins pour basculer d'OVF à EVF en 24x36.

Je pense exactement la même chose !!

[RonanNormandie]

Bonjour
Je suis le très heureux possesseur d un alpha 77 et à la lecture des caractéristiques du tout nouvel alpha 99 je me demande si la différence entre ces deux boîtiers est si marquée et importante que cela ?
Est ce que, à quantité de pixels équivalents la différence de capteur d aps-c à plein format , va faire une énorme différence de qualité , au final , sur la qualité des clichés ?
Merci de vos avis
Phil

J'ai fait récemment un saut similaire en passant de l'A700 à l'A850 et voici ce que je peux t'en dire:
Les images d'un FF sont effectivement différentes d'un APS-C mais cela n'est visible que pour les courtes focales, disons 100mm ou moins. Dans ce cas, le FF c'est vraiment mieux à mon sens car pour le même cadrage à la même distance de ton sujet, tu utilises une focale plus longue et du coup il y a moins de déformation, la projection (les lignes de fuite) sont beaucoup moins agressives qu'en APS-C. Tu prends la même photo en 24mm FF et en 16mm APS-C et tu verras que les objets lointains s'écrasent beaucoup plus vite en APS-C. Pour le portrait je trouve cela vraiment mieux. En plus, les courtes focales sont généralement utilisées dans des contextes ou le photographe peut facilement choisir sa distance au sujet et tu peux alors pleinement utiliser les performances en bruit du FF.
Pour les longues focales en revanche, la différence s'estompe jusqu'à devenir complètement invisible avec mon 400mm. La profondeur de champ est si courte que les styles d'images sont identiques entre FF et APS-C. En plus, quand on est au 400mm c'est généralement pour des sujets dont on ne peut pas se rapprocher donc tu auras du mal à faire couvrir le même cadrage que ton APS-C à ton FF. Dans ce type de photo, le FF n'apporte pas grand chose. Si par contre, tu arrives à te rapprocher avec ton FF, tu bénéficiera en gros d'un IL de mieux en bruit.

Pour l'AF amélioré, le viseur ceci, la rafale cela, dis-toi que ce sont des améliorations qui vont te coûter dans les 2000€ de plus qu'un A77 qui est déjà bon dans le domaine. Je ne ferais pas de ces fonctionnalités la base de mon choix.

Bref, Avec l'A99 FF tu es certain de pouvoir faire au moins aussi bien qu'avec ton A77 mais regarde bien le genre de photo que tu fais avant de te lancer ... et la différence de prix avec l'A77 !

Personnellement, l'A850 a transformé mes photos de famille et de paysage mais pour l'animalier ça n'a pas changé grand chose finalement car je recadre plus qu'avec l'A700.

[fredo_popo]

Concernant les ofv, j'ai retrouver chez moi un vieille argentique canon ae-1 equipé d'un 50mm et je trouve que l'ofv et vraiment bien plus lumineux et surtout beaucoup plus grand que tous ce que j'ai vu jusque ici! Je pense meme bien mieux que sur le A900

Pensez vous qu'il est possible que sony fasse un Efv ayant la meme taille puique c'est juste un ecran qui peut donc devenir a terme tres grand.

[EGr]

Concernant les ofv, j'ai retrouver chez moi un vieille argentique canon ae-1 equipé d'un 50mm et je trouve que l'ofv et vraiment bien plus lumineux et surtout beaucoup plus grand que tous ce que j'ai vu jusque ici! Je pense meme bien mieux que sur le A900

Si tu compares l'OVF d'un 24x36 argentique avec l'OVF d'un APS-c numérique, il est normal qu'avoir l'impression d'être devant un écran de cinéma en argentique... ce n'est qu'une question de format.
Si tu parles vraiment de luminosité, je ne connais pas le Canon AE-1, mais je connais la qualité des verres de visée Minolta... tu es sur que tu compares avec une optique aussi lumineuse que le 50mm de ton Canon ?

[fredo_popo]

Non, j-ai deja jetté un oeil dans le 850 d'un amis et j'ai pas eu du tout la meme sensations flagrante mais subjective,d'immencitée et de luminositée du viseur. Il faudrais que je fasse la comparaisons avec les deux appareils l'un a coté de l'autre pour dissiper mon doute

[EGr]

Avec quelle optique dessus ?
Entre un AE-1 avec un 50/1.8 (ou à peu près j'imagine), et un alpha850 avec un 75-300/4.5-5.6, c'est sur que le premier paraîtra plus lumineux, mais ça ne sera pas la faute du boitier.

[sommep]

Monte ton Minolta 50 1.4 sur le 850 ca devrait le faire .

[EGr]

Je me souviendrais toujours de la tête de mon ami pro, nikoniste qui tournait au D70 à l'époque, lorsqu'il avait mis son œil dans le viseur de mon D7d. Waouh... lumineux !... on était en intérieur pas très clair, et l'optique montée... c'était mon Sigma 28-70/2.8. Un jour de gloire pour moi... .

[rascal]

ouaip, pour avoir essayé le viseur d'un d70 à l'époque de mon D7D, réaction inverse : pouah (mais gamme inférieure, pentamiroir etc.)!

[ear_78]

Concernant les ofv, j'ai retrouver chez moi un vieille argentique canon ae-1 equipé d'un 50mm et je trouve que l'ofv et vraiment bien plus lumineux et surtout beaucoup plus grand que tous ce que j'ai vu jusque ici! Je pense meme bien mieux que sur le A900

Ben... Tout faux ! Il y a moins 1,5 IL de luminosité entre le verre de visée du AE-1 et celui du 850...

Le seul avantage du viseur EVF de l'Alpha 99, c'est qu'il est paramétrable en contraste, ce qui n'est pas le cas de celui de l'A77.

[fredo_popo]

Bon, faut vraiment que je fasse la comparatif avec les 2 objectif montés avec les 50 mm 1.4 respectif.
je vous tiendrais au courant des que je l'aurai fait!

[Bug Killer]

Les meilleurs viseurs d'avant l'AF étaient moins lumineux mais plus grands. Le passage à l'AF a fait accepter leur rétrécissement. J'ai eu la même réaction quand j'ai regardé dans celui de l'A900, très lumineux, sans grain mais étriqué, comparé à celui d'un OM-2.

[vroum]

Comme le passage à l'AF a rendu minable les bagues de MAP...

[stiller]

Les meilleurs viseurs d'avant l'AF étaient moins lumineux mais plus grands. Le passage à l'AF a fait accepter leur rétrécissement. J'ai eu la même réaction quand j'ai regardé dans celui de l'A900, très lumineux, sans grain mais étriqué, comparé à celui d'un OM-2.

Grand, très lumineux, sans grain: F801