Evolution matériel, changement reflex ? Objectifs ?

[napafloma]

Je peux aussi prendre le D7000 et le tamron 17-50.

De part son ergonomie, je trouve le D7000 plus proche du A77.


En achetant le A65, j'aurais l'impression d'acheter un reflex low coast.
On baisse la qualité de fabrication (chassis en magnésium pour le 77, plastique pour le 65), on supprime quelques fonctions, des collimateurs pour baisser le prix.

Si je veux retrouver la qualité des boitiers que j'ai eu par le passé, Canon A1, Minolta D7D, je penche plutot vers le A77 ou le nikon D7000.

Le hic, le A77 avec un objectitif raisonnable est bien plus cher car je ne peux utiliser mon 18_70 avec !
Alors que le 7000 pour 1099 € voir 1019 € selon les boutiques j'ai un reflex expert avec un objectif correct.

Demain, je vais tenter de trouver un revendeur avec un A65 ou 77 en vitrine pour déjà me faire une idée du viseur et ensuite je mettrai en concurrence les boutiques de ma ville pour la meilleure offre suivant mon choix.

[sommep]

Tu sembles plutôt être intéressé par l'A77 que par l'A65.
Bon grosso modo le différentiel avec l'A77 est de 300€ en plus du D7000....

A toi de voir si les arguments de l'A77 justifie ces 300€.
Pour moi ce qui le distingue du D7000 et qui pourrait faire pencher la balance sont :
- l'EVF (et oui )
- des capacités vidéo supérieures (AF de phase), merci le SLT
- un vrai liveview (AF de phase, encore...), merci le SLT
- l'écran articulé sans équivalent
- capteur stabilisé
- les 24 Mpix (pour les paysages , les crops...)

et d'autres bricoles (gps, rafale, corrections embarquées....)...

[ritong]

Pour moi l'A77 ne sert à rien. Aussi gros, lourd et cher qu'un vrai reflex. Y a qu'en vidéo qu'il peut se justifier. Le capteur 24 MP derrière son miroir sera uniquement un plus dans des conditions de luminosité exceptionnelle (pour ça que j'ai pris un A65 sous les tropiques). Le chassis en magnesium ou le plastique, on s'en fout, sauf si on démonte son boitier quotidiennement comme un revolver ! Pas me parler de la tropicalisation, à part Olympus avec ses E3-E5, c'et juste un argument marketeux.
Les choix raisonnables au rapport qualité/prix excellent c'est : A57 ou A65 + Tamron 17-50 ou Nikon D7000 + 16-85 (j'ai eu le 16-85 et le 18-105 quand j'étais jaune et le 16-85 justifie la différence, surtout après 50mm).

[Loccutus]

Je suis d'accord avec ritong... D7000 ... meilleur qualité d'image .. et OVF pentaprism (contre pentamirror sur la plupart des ovf). Fait aussi bien que la A77 sinon mieux dans pas mal de domaines... ensuite avec ce genre de boitier.... la gamme d'optique est beaucoup plus large... le seul truc c'est de perdre la stabilisation si on prends pas d'obectifs stabilisés.

[napafloma]

Bonjour,

Bon, j'ai pu jeter un coup d'oeil dans le viseur d'un A77 équipé du sony 16-50.
C'est surprenant, on a l'impression de regarder la télé.
L'écran écrête pas mal en cas de gros écart de dynamique. Je n'ai pas pu sortir de la boutique avec mais les blancs était très surex rien qu'à viser à travers la vitrine vers l'extérieur alors que la lumiere extérieur était pas folichone.

En prise en main le 77 est comparable au D7000. Par contre le A65 fait pâle figure par rapport à ces deux là, très léger comparable à mon A300.
Pour les finances, le A77+le tamron 17-50 est à 1559 €, le Nikon + le 18-105 à 1119 € et avec le 16-85 à 1557 € remise Nikon de 100 € à déduire

Bref, le A65 ne m'emballe vraiment pas, le viseur du 77 m'a surpris et me laisse circonspect.
Pour le moment je penche plutôt pour le Nikon du fait des finances mais rien n'est encore décidé sauf le budget max 1200 €

[sommep]

L'écran écrête pas mal en cas de gros écart de dynamique. Je n'ai pas pu sortir de la boutique avec mais les blancs était très surex rien qu'à viser à travers la vitrine vers l'extérieur alors que la lumiere extérieur était pas folichone.

Bah oui mais c'est ce que tu aurais eu sur ta photo....le viseur ne fait que retranscrire (avec les limites d'un écran effectivement) en temps réel une image correspondant à tes réglages d'expo.
C'est la l'un des intérêt principal de l'EVF. Ca montre que tu aurais du modifier tes réglages.
Avec l'OVF tu aurais peut être vu la scène comme tu la vois en vrai ok, mais si au final ta photo a les blancs surex ou cramé ben à quoi bon...

[napafloma]

[quote=
Bah oui mais c'est ce que tu aurais eu sur ta photo....le viseur ne fait que retranscrire (avec les limites d'un écran effectivement) en temps réel une image correspondant à tes réglages d'expo.
C'est la l'un des intérêt principal de l'EVF. Ca montre que tu aurais du modifier tes réglages.
Avec l'OVF tu aurais peut être vu la scène comme tu la vois en vrai ok, mais si au final ta photo a les blancs surex ou cramé ben à quoi bon...[/quote]

Bien sur, mais je trouve cela très inconfortable.
Si je veux une photo de l'intérieur et qu'une fenêtre est derrière, pendant la visée j'en prend plein les mirettes.

[sommep]

Bien sur, mais je trouve cela très inconfortable.
Si je veux une photo de l'intérieur et qu'une fenêtre est derrière, pendant la visée j'en prend plein les mirettes.

Le confort de la visée est important c'est sur, mais l'objectif final est quand même d'avoir une photo correcte, du moins bien exposée, l'EVF est un outil pour y arriver.
La photo d'un sujet en intérieur avec fenêtre derrière et contre jour qui va bien est un exemple typique où l'appareil va facilement "se faire avoir" et donner un réglage d'expo inadapté -> résultat : photo ratée.
L'EVF est un bon assistant dans ces cas la pour s'en rendre compte avant même de déclencher.

[VWphOtOstudiO]

le viseur de l a77 se regle , j utilise souvent mon a 77 dans des conditions de pdv tres contrastees et il ne me pose mas de soucis mais ca c est pour moi ....

[VWphOtOstudiO]

. la gamme d'optique est beaucoup plus large... le seul truc c'est de perdre la stabilisation si on prends pas d'obectifs stabilisés.

gamme d objos certes plus large mais quand t as elimine ce qui est mauvais elle est pas bcp plus etofee que la notre si ce n est du point de vue des zooms transstantard et des focales pour animaleux
cette histoire de gamme d objos me fait toujours marrer ( je ne dit pas que nikon fait de la mer** loinn de la mdr ) mais par exemple Dacia a une gamme bien plus etofee que maserati

[napafloma]

Il y a quelques options que j'aime bien dans le 77 c'est par exemple l'affichage de l'horizon artificiel.
Le viseur ont doit probablement s'y faire.

Mais à ce jour vu les tarifs c'est Nikon qui l'emporte.
Si d'ici l'achat je trouve le A77 avec un zoom équivalent au nikon 18-105 à un prix similaire au nikon, il est pas dit que je quitte Sony.
Mais pour le moment je ne trouve le 77 avec le 18-55 de base qu'à 1405 €. Et les deux boutiques que j'ai consulté sont d'accord sur le point que ce zoom est inférieur en qualité au 18-105 de chez Nikon.

Et comme j'ai la chance d'avoir encore des boutiques de photos sur la ville qui en plus sont raisonnable en prix je n'acheterai pas sur le web.

[sommep]

Sony va sortir le kit avec l'A77 et le nouveau 18-135 SAM, la référence : SLT-A77VM.
Par contre je ne sais pas encore ce que vaudra l'optique.

[napafloma]

Sony va sortir le kit avec l'A77 et le nouveau 18-135 SAM, la référence : SLT-A77M.
Par contre je ne sais pas encore ce que vaudra l'optique.

Oui mais quand ? Avant le 15 juillet ?
Et à quel prix ?

[sommep]

Non plutôt après le 20 juillet d'après le site sony usa.
Et le prix sera environ 200€ plus cher que le kit avec le 18-55.

[Loccutus]

Ben le 18-135 est déjà vendu en kit avec la A37 non?

[Loccutus]

Juillet. 470€

http://www.lemondedelaphoto.com/Sony-18-135-mm-SAM-transstandard,6865.html