Le coefficient 1.5 de l’aps-c, est-il un plus ?

ericbx · #145 Message Dim 01 Juin 2014 20:05

Moi y a quand même toujours un truc qui me gêne dès qu'on compare l'aps-c au FF crop
On ne parle que de qualité finale de l'image.
Quand Lionel parle de bridage d'optique avec l'aps-c moi je parle de bridage de capteur avec le FF crop
On ne parle pas non plus du bridage de l'OVF (je mets à part l'A99) quand on se plaignait de ne pas avoir 100%

D'ailleurs est-ce que ça a un intérêt le mode DX des FF si ce n'est que ça affiche un cadre dans le viseur ?
Peut-être la taille mémoire de la photo ?
Je veux dire en comparaison à un traitement ultérieur sur ordinateur...
J'ai vraiment du mal à piger cette façon de faire de la photo

#146 Message Dim 01 Juin 2014 20:09

@titifiole : bah... ta meilleure photo postée sur DxD elle est faite au a200

et sur ton flickr je ne vois pas de bond de qualité lié à la perte du coef 1.5x (de la dynamique, des isos certainement, mais du crop factor ? ). Après, qu'on soit plus à l'aise avec ce format, pas de souci.

je ne suis pas convaincu d'un gain systématiquement exploitable en passant au FF vs l'APSC, uniquement basé sur le crop factor.

#147 Message Dim 01 Juin 2014 20:10

ericbx a écrit :D'ailleurs est-ce que ça a un intérêt le mode DX des FF si ce n'est que ça affiche un cadre dans le viseur ?
Peut-être la taille mémoire de la photo ?
Je veux dire en comparaison à un traitement ultérieur sur ordinateur...

La rafale peut être plus rapide en mode DX (par exemple sur D800 on passe de 4im/s en FX à 6im/s en DX).

vroum · #148 Message Dim 01 Juin 2014 20:23

rascal a écrit :quand je lis "je cherche plus de qualité et pas plus de focale", équipé d'un 70-200 et a99 je suis limite de penser à de l'arrogance ou à de la non maitrise de l'APSC... Je vais encore prendre exemple sur ear et ce qu'il fait avec un APSC...

Bah, tu regardes ici, c'est fait avec du sigma entre autre et un boitier aps-c:
galerie/thumbnails.php?album=search&cat=0&page=1
:wink:

L'outil en lui même ne peut rien. Cela a toujours été comme ça.

#149 Message Dim 01 Juin 2014 20:29

Le but n'est pas de croper avec le ff. Lorsque je parle de crop c'est juste pour balayer le faux arguments qu'est le gain de 1.5 avec l aps-c (et si tu crop plus en aps-c tu crop encore plus avec le ff et c'est bon (avec la même densité de pixel))

#150 Message Dim 01 Juin 2014 20:47

j'avais regardé vroum, (cf mon message)

ericbx · #151 Message Dim 01 Juin 2014 21:46

Lionel a écrit :Le but n'est pas de croper avec le ff. Lorsque je parle de crop c'est juste pour balayer le faux arguments qu'est le gain de 1.5 avec l aps-c (et si tu crop plus en aps-c tu crop encore plus avec le ff et c'est bon (avec la même densité de pixel))

Je ne pige pas.
On oublie le crop.
Je suis à une distance donnée et je ne peux pas bouger :enchaine:

Je n'ai qu'un 600 f4 par exemple...j'aimerais bien :mrgreen:

Mon sujet pour être bien cadré nécessite un 900mm.
Ben en aps-c tu peux et avec le FF tu ne pourras pas hors crop.

Parce sinon si je crois comprendre ton raisonnement ben vivement un capteur GF (pour Grand Format, plus grand qu'un MF) de 200Mo comme ça on pourra tout shooter au 50mm avec une énorme ouverture :stop:

titifiole · #152 Message Dim 01 Juin 2014 22:21

@ rascal
C’est dommage, car j’ai comme l’impression que tu n’as pas compris ce que j’ai écrit !

:calimero:

#153 Message Dim 01 Juin 2014 22:45

possible.

mais je ne dois pas être le seul alors...

West · #154 Message Lun 02 Juin 2014 06:36

Lionel a écrit :Le but n'est pas de croper avec le ff. Lorsque je parle de crop c'est juste pour balayer le faux arguments qu'est le gain de 1.5 avec l aps-c (et si tu crop plus en aps-c tu crop encore plus avec le ff et c'est bon (avec la même densité de pixel))

Oui enfin sa a quand même ces limites, car actuellement les APS-C sont tous sur 24Mpix, et je ne connais pas de FF en crop APS-C de 24Mpix :wink:

Intérêt ou pas de tous ces pixel, c'est une autre histoire !

#155 Message Lun 02 Juin 2014 06:49

West a écrit :
Lionel a écrit :Le but n'est pas de croper avec le ff. Lorsque je parle de crop c'est juste pour balayer le faux arguments qu'est le gain de 1.5 avec l aps-c (et si tu crop plus en aps-c tu crop encore plus avec le ff et c'est bon (avec la même densité de pixel))

Oui enfin sa a quand même ces limites, car actuellement les APS-C sont tous sur 24Mpix, et je ne connais pas de FF en crop APS-C de 24Mpix :wink:

Intérêt ou pas de tous ces pixel, c'est une autre histoire !

Effectivement il n y a pas de FF ayant la même dansité que les aps-c a génération égal.
Pour ericbx ok prenons ton cas. Tu imprime t as photo a l aps-c et tu imprime celle de ton FF plus grand de manière a ce que le sujet ait la même taille. La qualité de la photo au niveau du sujet sera la même (car même densité de pixel) sauf que avec le FF tu aurau une image plus gramde donc plus de "paysage" ppur l ambiance, compos etc... Que tu n'as pas avec l aps-c. Le FF est plus "puissant" il contient plus d'informations que l aps-c en intégrant celui-ci. Le crop factor est virtuel à moin que l'on me prouve le contraire mais j'attends toujours :)

ericbx · #156 Message Lun 02 Juin 2014 07:27

Lionel a écrit :Effectivement il n y a pas de FF ayant la même dansité que les aps-c a génération égal.
Pour ericbx ok prenons ton cas. Tu imprime t as photo a l aps-c et tu imprime celle de ton FF plus grand de manière a ce que le sujet ait la même taille. La qualité de la photo au niveau du sujet sera la même (car même densité de pixel) sauf que avec le FF tu aurau une image plus gramde donc plus de "paysage" ppur l ambiance, compos etc... Que tu n'as pas avec l aps-c. Le FF est plus "puissant" il contient plus d'informations que l aps-c en intégrant celui-ci. Le crop factor est virtuel à moin que l'on me prouve le contraire mais j'attends toujours

Oui mais au final c'est pas la compo que j'ai travaillé à 100% dans mon viseur d'aps-c.
C'est dans mon image à 100% au moment du shoot que j'intègre le paysage, l'ambiance, etc...
Il y a plus d'informations mais moi elles m'intéressent pas ces informations.

#157 Message Lun 02 Juin 2014 07:31

Alors autant prendre un 560mm de pentax alors ;)

srill · #158 Message Ven 06 Juin 2014 11:17

EGr a écrit :
vroum a écrit :Les aps-c ne se vendraient donc que par dépit ou méconnaissance?
Non, ils se vendent parce que c'est ce que les fabricants donnent pour les budgets que beaucoup sont prêts à mettre dans un réflex.
Si les fabricants donnaient des 24x36 au prix des APS-c, la proportion de réflex vendus dans le monde serait peut-être strictement inversée entre ces 2 formats, non ? .

Perso, chez le marchant de chaussures, si le 45 est au même prix que le 39, je vais pas prendre les plus petites, hein ! (Coluche) ... sauf si elles me vont mieux, bien sur... à chaque pied sa chaussure, c'est évident .

J'arrive un peu apres la bataille mais il me semble qu'outre la question du boîtier, reste celle des cailloux que l'on met devant.

Or s'équiper à l'identique pour de l'aps-c et du ff c'est pas du tout le même tarif.
Regarde ma signature : que des objectif aps-c only (ou presque)
J'aurais pu prendre les equivalant compatibles FF mais le budget aurait explosé.

Bref pour l'amateur, le FF comme panacée universelle...

Maintenant j'ai rien contre avoir le choix...
Mais les constructeurs aiment avoir des gammes qui se cannibalisent pas entre elles.
Vendre du FF entrée de gamme c'est sans doute perdre des clients aps-c mais aussi, et c'est plus embêtant, des clients qui aurait pris du FF quoi qu'il arrive et qui se dispensent de l'effort financier pour acquérir un boîtier hdg (tout étant relatif, sony ne vendant pas de très hdg type d4s ou 1dx)

#159 Message Ven 06 Juin 2014 12:11

pas encore

titifiole · #160 Message Ven 06 Juin 2014 13:47

Il y a des personnes qui peuvent choisir entre un aps-c et un FF, mais qui préfèrent prendre l’ aps-c justement pour avoir ce facteur crop de 1.5.
Donc ma question est la suivante : dans ce cas, pourquoi ne pas prendre un capteur micro 4/3 qui lui a un facteur crop x2 comparé au FF ?

Je précise que cette fois-ci ma question est quelque peu arrogante ….. :ange:

Le coefficient 1.5 de l’aps-c, est-il un plus ?

Qui est en ligne ?