Filtre de protection neutre ou filtre UV

[jujucoline]

Ah ben Hoya ne te vendra pas de filtre "pas terrible" sur leur site, ils sont tous au top, mais simplement un peu plus ou un peu moins au top
Le HD fait partie de la famille des "Super HMC", qui comporte plusieurs modèles. Mais seuls les viltres UV (et pas "Protector") ont la dénomination commerciale "Super HMC", même si les HD et Pro1 protector ont un traitement multicouche HMC...

En "Protector", tu as le "Pro1" et le "HD", théoriquement de même qualité optique mais le dernier est donc plus solide et traité déperlant. Plus cher aussi, évidemment... Un Zeiss Protector est comparable au "Pro1" en gamme, je ne sais pas pour la qualité vu que je n'en ai jamais testé : pour moi sur un filtre de protection, je préfère choisir la protection que le dernier % d'écart en qualité optique, mais c'est une notion relative.
Par contre par exemple sur le 35 f/2.5 je n'ai pas de filtre, la frontale étant minuscule, encaissée et le cas échéant facile à changer (mais faudrait vraiment pas avoir de bol, elle est minuscule). Une frontale affleurante de 70-200 f/2.8, ça change la donne...
A savoir que la plupart des filtres sont indétectables sur une photo... sauf : sauf en cas de lumière dans le champ (flare) ou s'ils provoquent un vignettage, possible même avec un filtre "transparent".

[Zyglur]

Merci pour ces précisions.

Pour une prochaine fois je saurais quel filtre choisir, tu nous as en effet mis en avant des avantages non négligeables de ces filtres HOYA HD.

Ils ne sont pas donnés mais comparé au prix de nos optiques "chéries"...
Ce que j'ai trouvé de "moins cher" dans le diamètre (77mm) des CZ 16-35, CZ 24-70 et Sony G 70-200/2.8.

Pour ma part j'ai fait un petit essai rapide aujourd'hui.

Voici l'image entière puis suivie d'un crop (100%) de cette photo prise avec mon A900 et mon CZ 24-70 d'abord avec, puis sans le filtre HOYA HMC. Moi, je n'ai pas réussi à dénicher de différence de qualité sur cette image riche en détails fins.

#87839: Consulté 477 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

#87840: Consulté 477 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

#87841: Consulté 477 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Ma conclusion (personnelle) : Je vote pour le filtre protecteur de qualité

PS : si un modérateur croise ce fil il voudra peut-être le fusionner avec celui-ci

[Zyglur]

Je surenchéri avec une démonstration concernant le flare : les réflections dans l'objectif provenant d'une source lumineuse intense dans le champ ou proche de l'axe de prise de vue. (exemple photo avec le soleil dans le champ...)

Les filtres UV sont parfois accusés d'augmenter le flare (par rapport a l'absence de filtre).

j'ai donc cette petite démo a vous proposer : photo de nuit sur trépied, même exposition la première avec le filtre la seconde sans. Boitier A900, optique CZ 24-70/2.8 et filtre HOYA HMC.
Il y a un reflet disgracieux dans la partie inférieure droite de l'image (halo verdâtre sur la colline). Mais celui-ci est inchangé entre la photo avec et sans filtre.

AVEC FILTRE UV

#89030: Consulté 467 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

SANS FILTRE UV

#89031: Consulté 467 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Voilà.
Pour moi un bon filtre UV ne dégrade pas assez l'image pour que je m'en aperçoivent même en regardant a 100% et dans de mauvaises conditions.

[mylo28]

jolie paysageDE NUIT BRAVO§
ET les filtres cokin pour les 50MM MINOLTA RS EN 49MM sont bien?

[jlonzeweb]

Moi je vois une différence entre les deux : les étoiles ne sont pas à la même place