Vraiment fort Pentax, capteur du K5 meilleur APS selon DXO

ear_78 · #49 Message Mar 09 Nov 2010 11:39

Mais on s'en fout Bug de ces mesures de merde... :wink:

On shoote, on post-traite si nécessaire, on sort un grand tirage et après on s'aperçoit que tous les graphes au-delà d'une certaine valeur ne permettent pas de discriminer... :wink:

Donc on peut dire que tel boitier est meilleur que tel autre à tant d'ISO, que le 16-35 Nikon donne 4,21 dans l'angle à 8 alors que le 16-35 CZ donne 4,14 mais au final rien ne permet de distinguer avec quel matériel a été fait telle photo... :roll:

Bug Killer · #50 Message Mar 09 Nov 2010 13:07

Mon intervention a justement pour but de relativiser ces chiffres, d'autant plus qu'ils escamotent celui qui intervient le plus dans le rendu visuel, celui qui permet de déterminer la taille maxi de tirage.

Bug Killer · #51 Message Mar 09 Nov 2010 13:55

mero a écrit :Les histoires de 14 bits, je m'en méfie.

J'ai fait plein de comparos 40D/a700 pour ne voir aucune différence entre 12 et 14 bits. Idem sur le D300, aucune différence entre 12 et 14 bits.

As-tu lu le fil sur le fonctionnement de la priorité HL des EOS tel que l'a en partie découvert Olivier-P ? Je me demande si ce n'est pas là que réside l'intérêt du codage sur 14 bits. Pendant longtemps, tout le monde, Adobe y compris, a dit c'est une simple sous-ex. Le dirtech de Canon USA avait d'ailleurs rembarré celui d'Adobe en lui répondant que lui ne se risquerait pas à expliquer comment fonctionnait photoshop. Tout le monde avait tort car tout le monde avait cherché à trouver des différences dans l'échelle des gris. Or, en dehors de la sous-ex, l'échelle des gris est effectivement inchangée par l'activation de la PHL. En revanche, Olivier-P a mis en évidence des glissements subtils et constants de la colorimétrie pour compenser les effets de la sous-ex. Ce qui fait que seul DPP est actuellement capable de gérer correctement la PHL. Tous les autres logiciels se contentent de relever l'expo de 1IL sans corriger les dérives colorimétriques qui sont codées dans le RAW et que personne, toi compris :wink:

, ne sait actuellement décoder en dehors de Canon.

Bug Killer · #52 Message Mar 09 Nov 2010 14:00

Le lien vers le fil d'Olivier-P ->

GrosBeta · #53 Message Mar 09 Nov 2010 15:36

Syl1 a écrit :Citations issues d'ailleurs
Je n'ai pas eu l'occasion de faire beaucoup d'essais question AF, des mouettes en vol à 6400iso (FA*400/5.6), des cygnes en vol (DA*300/4) et quelques photos d'une course à pied (DA*300/4 et FA*85/1.4). Les photos sont sur les pages précédentes. Pour ce qui est des photos de course à pied, j'ai fait les photos avec un collègue avec un 7D + 70-200/2.8L, le résultat est tout à fait comparable. [...]

Mais dans les deux cas, l'AF reste derrière les performances de Nikon (en tout cas par rapport aux D700, D3 et D3s). [...]

Moi c'est plutôt ce passage qui me frappe .... S'il est réellement du niveau du 7D ... c'est plutôt bon non ? ( ou alors il parle du D7D ...

)

mero · #54 Message Mar 09 Nov 2010 15:45

Bug Killer a écrit :As-tu lu le fil sur le fonctionnement de la priorité HL des EOS tel que l'a en partie découvert Olivier-P ? Je me demande si ce n'est pas là que réside l'intérêt du codage sur 14 bits. Pendant longtemps, tout le monde, Adobe y compris, a dit c'est une simple sous-ex. Le dirtech de Canon USA avait d'ailleurs rembarré celui d'Adobe en lui répondant que lui ne se risquerait pas à expliquer comment fonctionnait photoshop. Tout le monde avait tort car tout le monde avait cherché à trouver des différences dans l'échelle des gris. Or, en dehors de la sous-ex, l'échelle des gris est effectivement inchangée par l'activation de la PHL. En revanche, Olivier-P a mis en évidence des glissements subtils et constants de la colorimétrie pour compenser les effets de la sous-ex. Ce qui fait que seul DPP est actuellement capable de gérer correctement la PHL. Tous les autres logiciels se contentent de relever l'expo de 1IL sans corriger les dérives colorimétriques qui sont codées dans le RAW et que personne, toi compris , ne sait actuellement décoder en dehors de Canon.

Oui bug, j'ai lu, mais ça ne touche pas les IL (ou j'ai pas tout saisi, faut dire que c'est relevé...), et ne concerne que Canon

#55 Message Mar 09 Nov 2010 15:51

GrosBeta a écrit : Pour ce qui est des photos de course à pied, j'ai fait les photos avec un collègue avec un 7D + 70-200/2.8L, le résultat est tout à fait comparable. [...]
Moi c'est plutôt ce passage qui me frappe .... S'il est réellement du niveau du 7D ... c'est plutôt bon non ? ( ou alors il parle du D7D ... )

c'est comme ça que je l'ai compris au départ mais la course à pied c'est pas de la F1 et parle t-il du suivi ou juste de la qualité d'image ? ce que laisse supposé le passage suivant.

Bug Killer · #56 Message Mar 09 Nov 2010 16:12

mero a écrit :Oui bug, j'ai lu, mais ça ne touche pas les IL (ou j'ai pas tout saisi, faut dire que c'est relevé...)

C'est pourquoi tes tests ne peuvent être significatifs sur l'utilité ou pas du 14 bits natifs.

mero a écrit :et ne concerne que Canon

On le sait que les 14 bits sont sujet à caution chez Nikon puisque la sortie du capteur est codée sur 12 bits et qu'ensuite il y a une cuisine pour recoder sur 14.

mero · #57 Message Mar 09 Nov 2010 16:36

Bug Killer a écrit :
mero a écrit :Oui bug, j'ai lu, mais ça ne touche pas les IL (ou j'ai pas tout saisi, faut dire que c'est relevé...)

C'est pourquoi tes tests ne peuvent être significatifs sur l'utilité ou pas du 14 bits natifs.

Absolument, uniquement sur la plage d'IL.

Mais je reste convaincu (comme toi

) de l'utilité des 14bits chez Canon, car la gestion de la colorimétrie est différente des autres, et le 40D a fait un "bond" en qualité d'image, avec un rendu plus "propre" (je sais pas comment dire autrement...).

stingray · #58 Message Mar 09 Nov 2010 18:52

De toute façon et comme l'a dit Bug le problème principal des tests DxO c'est qu'il n'évaluent pas encore l'éventuel lissage logiciel dans le boitier.
Le pire c'est que ceux qui font les mesures le savent, car ça se voit comme un nez au milieu de la figure quand on a un peu l'habitude, mais ils n'en parlent pas, ou très peu (ils ont parlé du lissage du A700 preV4 et du A900).
Sinon 14IL de dynamique c'est jouable, mais quand même très dur à avoir.
La on est avec des photosite qui ont une capacité de l'ordre de 25000e-, donc il faut avoir moins de 2e- de bruit de lecture, c'est une sacrée performance pour obtenir ça et je n'y crois pas trop sur un boitier grand public. Il ne serait pas étonnant qu'il y ai un peu de lissage derrière tout ça ...

lejeune · #59 Message Mar 09 Nov 2010 21:59

stingray a écrit :De toute façon et comme l'a dit Bug le problème principal des tests DxO c'est qu'il n'évaluent pas encore l'éventuel lissage logiciel dans le boitier.
Le pire c'est que ceux qui font les mesures le savent, car ça se voit comme un nez au milieu de la figure quand on a un peu l'habitude, mais ils n'en parlent pas, ou très peu (ils ont parlé du lissage du A700 preV4 et du A900).

tout à fait d'accord, quand j'ai vue le lissage d'un d80 à 800 iso, c'est vraiment énorme. je le trouvé plus que raisonnable.
perso je préfère, une image avec du bruit, qu'une image lissé.

Xapi · #60 Message Mar 09 Nov 2010 22:04

d80 c'était le capteur CCD 10MP qui équipait également les A100 et A200, donc pas la même techno et pas la même génération du tout, peu probable qu'on puisse faire une analogie avec la façon dont est intégré le capteur 16MP dans le K5

lejeune · #61 Message Mer 10 Nov 2010 10:04

Xapi a écrit :d80 c'était le capteur CCD 10MP qui équipait également les A100 et A200, donc pas la même techno et pas la même génération du tout, peu probable qu'on puisse faire une analogie avec la façon dont est intégré le capteur 16MP dans le K5

je sais mais à l’époque, on fessait la comparaison alpha 100/ nikon d200 en disant le d200 est bien meilleur en haut sensibilité.

Bug Killer · #62 Message Mer 10 Nov 2010 10:27

stingray a écrit :De toute façon et comme l'a dit Bug le problème principal des tests DxO c'est qu'il n'évaluent pas encore l'éventuel lissage logiciel dans le boitier.

Enfin quelqu'un qui ne me traite pas de canoniste quand je signale ce biais méthodologique. :commeca:

mero · #63 Message Mer 10 Nov 2010 11:40

Bug Killer a écrit :
stingray a écrit :De toute façon et comme l'a dit Bug le problème principal des tests DxO c'est qu'il n'évaluent pas encore l'éventuel lissage logiciel dans le boitier.

Enfin quelqu'un qui ne me traite pas de canoniste quand je signale ce biais méthodologique.

ispèce di canouniste, va ...

Quoi qu'il en soit, ce K5 est un très bon boitier pour les canonistes.... et qui, malgré un module af d'un autre âge ( :mrgreen:

), ferait envie à plus d'un sonyste...

Corinne 'tite route · #64 Message Mer 10 Nov 2010 12:01

mero a écrit :Quoi qu'il en soit, ce K5 est un très bon boitier pour les canonistes.... et qui, malgré un module af d'un autre âge ( ), ferait envie à plus d'un sonyste...

Je lui trouve un côté bien attirant... Le prix calme mes ardeurs, mon banquier est rassuré :glups:

Vraiment fort Pentax, capteur du K5 meilleur APS selon DXO

Qui est en ligne ?