Comment choisir un télé en un peu plus d'un an ?????????? ^^

[Manus]

Ben ils ont jusqu'à présent rien fait : juste des une copies des Sony ... bof quoi

Et rien en FF à court tirage.

[Undertaker]

Le 150, ça sera pour me faire plaisir et aussi pour avoir une distance de travail légèrement plus confortable.

sans le PS alors....

Même sans PS, je n'ai pas l'impression que le gain en distance de travail soit si grand que ça.

Du coup, un 105mm plus léger est peut être plus judicieux, non ?

[Valoch]

Je sais pas. Et franchement, laisser mon 100 (déjà ultra léger) pour passer sur un 105 ...

De toute manière, le 150 je compte le tester avant de l'acheter.

[Manus]

Bah on doit quand même être plus loin avec un 150 qu'avec un 100, mais le bouzin doit sûrement être plus long...

Par contre le 100 Minolta s'allonge, non ?

[rascal]

Ben ils ont jusqu'à présent rien fait : juste des copies des Sony ... bof quoi

justement, m'étonnerait qu'ils en reste là

Je sais pas. Et franchement, laisser mon 100 (déjà ultra léger) pour passer sur un 105 ....

je ne pense pas qu'UT avait tilté que tu avais déjà un 100. Aucun intérêt de passer au 105....

faut trouver les distances de travail entre 150 et 100 Sony.

Après, c'est valable pour la macro, pour la proxi, c'est une autre histoire, un télé, c'est un télé.... là c'est l'intérêt des 200 et 300 mm à map mini courte (ou avec BA).

[Undertaker]

Je sais pas. Et franchement, laisser mon 100 (déjà ultra léger) pour passer sur un 105 ...

De toute manière, le 150 je compte le tester avant de l'acheter.

Quand je dis 105, c'est pareil que 100. Je doute juste de l'intérêt à passer au 150.

[Valoch]

Bah on doit quand même être plus loin avec un 150 qu'avec un 100, mais le bouzin doit sûrement être plus long...

Par contre le 100 Minolta s'allonge, non ?

Oui, mais pour moi ce n'est pas handicapant (à part pour les poussières).
Avantage du 150 aussi: collier de pied.

@Rascal: pour la proxy, c'est intéressant aussi d'avoir un 150 en effet.

[Valoch]

Quand je dis 105, c'est pareil que 100. Je doute juste de l'intérêt à passer au 150.

Idem, c'est pour ça que je compte le tester un peu avant.

[Manus]

@Rascal: pour la proxy, c'est intéressant aussi d'avoir un 150 en effet.

Un 70-200 avec un courte distance de map mini...

[Valoch]

@Rascal: pour la proxy, c'est intéressant aussi d'avoir un 150 en effet.

Un 70-200 avec un courte distance de map mini...

En sortie macro, je pars light avec le boîtier et l'objo macro. Jongler avec un télé + le macro, ça devient vite chiant (amha).

[rascal]

Bah on doit quand même être plus loin avec un 150 qu'avec un 100, mais le bouzin doit sûrement être plus long...

j'ai trouvé une map mini du 150 de 38cm, moins les 15 cm de long on arrive à une map mini de travail de 19,5 cm (y'a la distance objo-capteur).

trouvé un un fofo :

Si l'on compare entre eux les différents 100 ou 105 macro du commerce on trouve des différences importantes sur ce point: 131mm chez Canon 147mm chez Nikon 129mm chez Pentax 120mm chez Sigma et 158mm chez Sony .

bref entre le 150 et le 100 Sony, on gagne, certes , mais 3,7cm "seulement"... Ca relativise le confort vis à vis des bestioles farouches...

[Valoch]

S'pas faux

Enfin c'est 3,7 au 1:1 ... à voir pour les autres rapports.

[Undertaker]

C'est pas mieux d'avoir un doubleur sur le 100mm ?

[Valoch]

Pas mon truc ça. A mon avis, vive la perte de piqué avec un doubleur...

[rascal]

pas forcément mécaniquement compatible...

[Manus]

Enfin c'est 3,7 au 1:1 ... à voir pour les autres rapports.

C'est sûr que suivant les rapport, 3,7 cm ça peut compter...