Choix d'un objectif pour de l'animalier. AIDE REQUISE P.21

[rascal]

le 150-500 est jouable, pour le piqué, c'est pas bien clair mais normalement un peu en dessous du 120-400 en piqué pur (mais certains tests le donne devant, ce qui me fait penser à une dispersion inter-exemplaires). f6,3 à 500

pour le 50-500, ça commence à devenir chaud pour le budget (pas impossible) mais non motorisé (existe en normal puis en HSM-OS, pas de version HSM seule je crois). f6,3 à 500 également. objo très réputé, qui mérite quand même d'être utilisé à f8 généralement. Il a fait et fait encore le bonheur de nombreux photographes. J'ai un pote et ancien DxDien qui en a un qui prends la poussière, pour cause de pignons en vrac....

mais on me demandais un 400mm...

[One]

Ok rascal merci pour t'es conseils.


Pour les 150-500 et 50-500 même si j'avoue que le 50-500 est alléchant, l'ouverture de 6.3 ne permettrait pas (d'après ce que j'ai lu) à l'AF de mon A57 de fonctionner donc bof bof.

[One]

Oui, mais comme on dit plus c'est long plus c'est bon, n'est-il pas?

[Quentin]

Bah passe direct au 800 !

[One]

Non mais blague à part, c'est vrai que niveau budget le 150-500 et le 120-400 sont assez semblables après le 6.3 me rebute, peut-être à tord.

[Quentin]

c'est f/6.3 à 500...

A 400 ca doit être f/5.6 je crois

et de toute façon f/6.3 c'est pas suffisant pour avoir du piqué, f/7.1 voir 8 plutot (enfin pour le 120/400 c'est ca, mais le 150/500 n'échappe pas à la règle je crois )

[One]

Je vais surement dire une connerie mais bon, dans l'optique de photographier dans un milieu boisé, donc où la lumière du soleil est de fait moindre, une ouverture si petite ne risque telle pas d'aboutir à des photos sombres?

[Quentin]

Pourquoi sombre ?

si tu exposes correctement, il y a pas de raison

C'est plutot la vitesse qui sera insoutenable

Mais en milieu boisé c'est sur que c'est pas un avantage les objo peu lumineux

Ca vaut pas le 2.8

Après, quand le boitier encaisse bien les ISO, ca peut aider, mais cela ne fabrique pas non plus une belle lumière...

L'A57 est pas terrible en montée ISO je crois

[manu929rr]

et le 50-500 ?

oui tiens d’ailleurs celui ci aussi

je crois que les 2 sont proche en prix

par rapport au tamron 70-300 et sigma 120-400 sont mieux ou moins bien?

préférence pour le 50-500 ou le 150-500?

Manu

[Quentin]

Rascal, fait un copié/collé de notre conversation en MP

[rascal]

sisi à f6,3 l'AF marche, mais il va patiner plus vite dès que la lumière va baisser....

[rascal]

et le 50-500 ?

oui tiens d’ailleurs celui ci aussi

je crois que les 2 sont proche en prix

par rapport au tamron 70-300 et sigma 120-400 sont mieux ou moins bien?

préférence pour le 50-500 ou le 150-500?

Manu

photo = plus c'est cher mieux c'est !

[rascal]

pour le 50-500, comme je le disais à Quentin :

à 500 il est meilleur que le 150-500. Et sera meilleur que le 120-400 croppé.

Si tu as BESOIN de passer de 400 à 500 c'est le meilleur plan. Mais bon, ça ne sera pas le jour et la nuit par rapport au 120-400. Cela dit, peut être que sur FF la différence est plus notable (si passage au FF envisagé ?

à priori gaffe aux premiers exemplaires OS, mauvais élève du classement de fiabilité chez lensrental...

[manu929rr]

c'est marrant je croyais que plus l'amplitude de focal etait grand moins bon etait l'objo

[Quentin]

Bah ca laisse plus de place en terme de range pour ameliorer le piqué

[rascal]

en général oui. Mais le bigma est plus cher. Et d'une telle amplitude c'est un fait peut être unique.

On connait des zoom de plus forte amplitude meilleur cf 18-55 vs 16-80

et ça dépend des focales, là je parle pour la fin du range, je ne sais plus ce que ça donne en "début" même si ce n'est pas mauvais j'en suis sûr.