Choix d'un objectif pour de l'animalier. AIDE REQUISE P.21

[West]

Ah ben j'avais vraiment, mais alors vraiment rien compris!

Cela dit, c'était pas super compréhensible non plus... Ça l'aurait été plus si posté dans le fil en question...

Le fil en question est apparu et disparu 6 fois donc difficile de poster quelques chose dessus

mais je pensais qu'il aurait compris, pas grave maintenant c'est clair !

[One]

Non tu sais un type qui poste 123 photos* il comprend pas vite

*je suis d'ailleurs étonné qu'on me permette d'utiliser ce mot pour qualifier ma production

[papyrazzi]

Bon peut-être que c'est moi qui est de la m**de dans les yeux, mais je trouve les photos faites au 200-400 plus belles (couleurs et détails) que celles faites au 50-500, je sais pas pour moi on dirait que ça manque de textures, ça me rappel mon bridge.

Manque de texture ? Ca te rappelle ton bridge ?
Ton bridge donnait çà à (facilement) 50 m du sujet,... en focale de 400mm ? (50m, c'est très loin ! On voit bien que je suis très loin à la grandeur du champ compris dans la photo)


Original :

#157503: Consulté 470 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

et crop à 100% :

#157504: Consulté 470 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Evidemment, il n'y a aucune accentuation (même pas en exportation de Lr).

Aux mêmes ouvertures (6,3) et mêmes focales (400mm & 300mm), le Bigma est moins piqué comparé au 400/4,5 G-HS et au 300/2,8 G SSM. Il a également un moins bon bokeh. Par contre, il ne démérite pas en texture et couleurs ! On voit tout ce que les deux autres voient, mais un peu moins net.

[One]

Quand j'ai écris ça je me référais au lien donnez par rascal, pixel peeper, qui présente un gros défaut c'est qu'on ne sait pas avec quelle version du 50-500 les photos sont faites, il y en a des vraiment belles et d'autres qui sont de la bouillie de pixel absolument immonde.

Entre temps je suis allé sur le forum Chassimages où un mebre a testé le 50-500 nouvelle formule et visiblement par rapport à l'ancien il y a un bon selon lui et un autre membre.

Honnêtement je me tâte encore à l'heure actuelle sur lequel prendre:

-le sigma 120-400 serait le plus raisonnable pour un débutant surtout avec la promo à 674€ chez Boulanger

-le sigma 50-500 pour accéder à un 500 mm de qualité qui est en plus un véritable couteau suisse, mais le prix =1300 € me semble déraisonnable pour un amateur

-le sony 70-400 dont la réputation n'est plus à faire et qui dans une optique de long terme me permettrait de profiter de l'ensemble des caractéristiques des futurs boitiers SONY (par exemple le dual AF) mais le prix (environ 1550 €) me semble carrément abusé pour mon niveau photographique actuel

J'ai déjà la somme nécessaire à acheter n'importe lequel de ces cailloux mais d'un côté il y a la raison, de l'autre la passion/folie... le choix est difficil, alors je lis, je regarde des photos, une foi je me dis "P'tin c'est vrai qu'il pique bien ce 70-400..." puis en voyant le topic du 120-400 sur Chassimages "Fiou il est quand même plus que pas mal, surtout pour le prix..." etc etc

[Quentin]

toujours une histoire de compromis la photo ...

[papyrazzi]

Certain que le Tammy est moins cher. Mais moins bon aussi ! De plus le 120-400 souffre de focus décalé épisodique, ce qui est bien plus pénalisant à mes yeux.
Mon Sigma 50-500 est celui que tu as trouvé "pas terrible" : le 1er modèle EX APO DG "non HSM". A mes yeux, il ne me paraît pas si dégueu que ça !!! Tu le trouveras en occasion bien moins cher que le HSM neuf (faut chercher, car il n'est pas fréquent... on ne revend pas souvent ce qu'on aime). L'AF est aussi rapide/lent que celui du Sony 70-400. Evidemment, je ne parle que des objos que j'ai encore en mains. En effet, les "souvenirs"... c'est vraiment sujet à caution par manque de précision. Je lis tellement souvent des inepties basées sur le "souvenir" (plus qu'imparfait !) de ce que l'on a utilisé que c'en est triste. Bien pire que les avis (très éclairés !) de ceux qui n'ont même jamais eu en main, car on fait plus confiance à celui qui "parle d'expérience", même s'il se trompe.

Je n'ai pas vu de "bouillie de pixels" dans le lien fourni par Rascal, mais s'il y en avait, il faut te rappeler que ce ne sont en aucun cas les fichiers originaux, mais des fichiers qui ont bien souvent été abîmés lors de l'hébergement (c'était le cas avec Flick-R il y a peu encore)!
Voici un autre lien sur cet objo : http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumer ... 0284_1.htm.

Tu oublies également qu'un objo... il faut apprendre à l'utiliser ! Là est le secret ! Car pour prendre une excellente photo de ton molosse en pleine folie, il va te falloir des centaines de photos ratées, même avec le meilleur des objectifs au monde ! Ou, comme souvent, beaucoup de chance !



Maintenant, si tu as le budget et que, comme le révèle tes écrits, la "meilleure qualité optique" est ton critère primordial, je ne puis que te conseiller le Sony 70-400 !

Cependant, la première question à te poser est : que ferai-je de mes photos ? Grandes impressions papier ou juste regarder sur écran et publication sur l'internet ? Car se payer du tout haut de gamme juste pour l'écran . Un peu d'accentuation et le tour est joué dans beaucoup de cas.

[rascal]

Quand j'ai écris ça je me référais au lien donnez par rascal, pixel peeper, qui présente un gros défaut c'est qu'on ne sait pas avec quelle version du 50-500 les photos sont faites, il y en a des vraiment belles et d'autres qui sont de la bouillie de pixel absolument immonde.

plutot un problème de photographes je pense... plus de variété d'utilisateurs pour le 50-500, seulement qq uns pour le tamy, des gars qui maitrisent mieux leur matos.

[herissonalunettes]

Quand j'ai écris ça je me référais au lien donnez par rascal, pixel peeper, qui présente un gros défaut c'est qu'on ne sait pas avec quelle version du 50-500 les photos sont faites, il y en a des vraiment belles et d'autres qui sont de la bouillie de pixel absolument immonde.

Entre temps je suis allé sur le forum Chassimages où un mebre a testé le 50-500 nouvelle formule et visiblement par rapport à l'ancien il y a un bon selon lui et un autre membre.

Honnêtement je me tâte encore à l'heure actuelle sur lequel prendre:

-le sigma 120-400 serait le plus raisonnable pour un débutant surtout avec la promo à 674€ chez Boulanger

-le sigma 50-500 pour accéder à un 500 mm de qualité qui est en plus un véritable couteau suisse, mais le prix =1300 € me semble déraisonnable pour un amateur

bonjour,
honnetement, j'ai le bigma et le 70 400.
le 70 400 est excellent en proxi, et la difference d'ouverture utilisable est appreciée le soir tombant, mais pour les photos d'un peu plus loin, le bigma est loin de demeriter, y compris en af.
pour ce qui est du bond entre les deux dernieres versions, ne pas oublier que la nouvelle est stabilisée, et pas la precedente, donc sur canikon, aucune stab à 500 mm, c'est cite chaud, et perte de piqué tres rapide.
chez sony, la stab capteur laisse plus de tolérance*, la difference sera moindre je pense.
concernant le prix, c'est rare, mais surveille les occaz.
et n'oublie pas, on peut faire de la bouillie de pixels avec n'importe quel objo.

*
pour les exifs, plein cadre, isos 1600, f 8 500 mm, 1/100s. pas d'accentuation. sur les autres montures, tu aurais de la purée, c'est sur. comme l'oiseau est immobile, reste que le bougé du photographe reduit par la stab(et un poil d'habitude quand meme).

[One]

Merci pour vos réponses les gars.

Je sais bien qu'avec le meilleur des objo on peut parfaitement sortir de la "chiasse", mais comme je dis y a mon niveau actuel et la progression future (potentielle bien sûr xD), donc il est peut-être plus intéressant d'acheter cash des optiques de qualité que de prendre des optiques un peu moins bonnes pour devoir dans deux trois ans repasser à la caisse.

Après un autre truc qui m'aide pas c'est que je me représente pas clairement la différence entre un 400 et un 500 à fond de focal sur un capteur aps-c... je me demande si il est possible d'en essayer au magasin digit-photo... après pour le 500 c'est vrai que le 6.3 n'est pas très attirant, mais bon parait que le 120-400 il faut le fermer à f/8 pour en tirer le max, tout comme le 500 alors...

Et en effet quand on voit ton portrait ça donne super envie, bravo!

ps papyrazzi: mon chien n'est pas un molosse mais un terrier, avec la nervosité qui va avec: vive les autofocus rapides

[herissonalunettes]

Merci pour vos réponses les gars.

...donc il est peut-être plus intéressant d'acheter cash des optiques de qualité que de prendre des optiques un peu moins bonnes pour devoir dans deux trois ans repasser à la caisse.

...

on en est un peu tous là, maintenant, quand je vois un sig 150 500 hsm avec housse néoprene à 350 €, en occas sur le forum*, je pense que ca vaut le coup de se poser la question, et ca laisse deja le temps de voir ses limites (de l'objo comme du photographe). si dans 6 mois tu veux mieux, tu seras sur de ton coup , et tu perdras pas grand chose à la revente.
* à titre d'exemple actuel, mais on a deja vu des bigma à moins de 500€ en occaz.

[ben21]

Franchement si tu as l'intention de t'en servir, que tu as les sous, achète direct le 70-400 tu finiras par y passer de toute façon, ça t'évitera des frais colissimo et tu te feras plaisir tout de suite. Va faire un tour sur le fil persod'Ajt qui vient de l'acheter.
Il est très bon quasi partout, proxi, animalier (même avec assez peu de lumière car il pique dès la pleine ouverture), voyage (regarde un peu les photos de Joulzy). Pas de défaut optique, quasi jamais réussi à lui faire générer des AC même à PO. Il est silencieux.
Son seul défaut il est moins rapide qu'une focale fixe ssm, mais au dessus chez Sony je ne vois que le 300/2.8ssm.
Et si tu l'achètes entre 900 et 1100€ d'occase en fonction de l'état tu le revendras facilement.

[Quentin]

mais bon parait que le 120-400 il faut le fermer à f/8 pour en tirer le max, tout comme le 500 alors...

Oui c'est vrai

f7.1 ou 8 pour un piqué max

Bien que celui ci puisse s'en sortir mieux à PO sur certains boitiers (mais sur les FF)

[torobouk]

Franchement si tu as l'intention de t'en servir, que tu as les sous, achète direct le 70-400 tu finiras par y passer de toute façon, ça t'évitera des frais colissimo et tu te feras plaisir tout de suite. Va faire un tour sur le fil persod'Ajt qui vient de l'acheter.
Il est très bon quasi partout, proxi, animalier (même avec assez peu de lumière car il pique dès la pleine ouverture), voyage (regarde un peu les photos de Joulzy). Pas de défaut optique, quasi jamais réussi à lui faire générer des AC même à PO. Il est silencieux.
Son seul défaut il est moins rapide qu'une focale fixe ssm, mais au dessus chez Sony je ne vois que le 300/2.8ssm.
Et si tu l'achètes entre 900 et 1100€ d'occase en fonction de l'état tu le revendras facilement.

Tout est dit Ben

[One]

Les gars vous m'avez fais craquer avec vos conneries , je viens de faire le virement pour le 70-400 actuellement en section "Ventes" à moi le précieuuuux (au passage vendeur super sympa et réactif )

[Quentin]

Tu as pris du lourd !

[One]

Oui j'espère que j'en serais digne ^^ en tous cas merci à tous ceux qui ont participé à ce fil!