Appreciation différence de focale sur objectif

[-BEN-]

salut
mon titre n'est peut etre pas tres explicite je vais donc etre plus clair.

je vais prendre un exemple une image valant 10 000 mots.

Imaginons je prends una valeur de 17.
Si ensuite je prends une valeur sur un UGA de 12.
Comment theoriquement on se figure la difference que cela reprensente ?
je ne sais pas si je suis clair mais j'ai du mal a formuler ma question.

Si certains ont compris merci de m'aider

il existait un site aussi ou on pouvait voir un renu de photo suivant les focales d'objectifs mais je l'ai perdu pouvez vou sme redonner ca ?

merci

[rascal]

va sur le site tamron y'a un simulateur

tamron

[-BEN-]

ok voila deja une partie de reponse a ma question merci

[sommep]

Sur le site Nikon je crois y'a un truc comme ca aussi, tu choisis ton boitier (typiquement FF ou aps-c...), ton objo et tu peux changer la focale pour voir le cadrage obtenu.
'tain voila que je fais de la pub pour le site jaune...

[West]

Sur le site Nikon je crois y'a un truc comme ca aussi, tu choisis ton boitier (typiquement FF ou aps-c...), ton objo et tu peux changer la focale pour voir le cadrage obtenu.
'tain voila que je fais de la pub pour le site jaune...

C'est pour bientôt

[-BEN-]

merci
ma question theorique tiens toujours (si reponse il y a bien sur

[EGr]

1mm au grand angle impactant nettement plus l'image qu'1mm au télé... si tu parviens à te figurer l'évolution d'une échelle exponentielle, tu es très fort . Il faut se mettre ses focales dans l'oeil... à force de pratique .
Ceci dit, pour reprendre ton exemple, de 12mm à 17mm, sur mon alpha850 + 12/24, je t'assure que la différence vient très vite .

[-BEN-]

oui j'ai nettement vu en effet sur le simulateur a l'oeil c'est tres clair et je me suis vite rendu compte de ce que ca donnait

[vroum]

Théoriquement si tu connais la focale et la taille du capteur avec la géométrie tu en déduis un angle, celui du champ couvert.
Et là c'est nettement plus parlant en ° qu'en focale.

[-BEN-]

ah voila tres bien c'est la notion que je cherchais l'angle !!

[vroum]

Prenons un capteur 24x36, cela donne une diagonale de 43.26mm.
Une focale de 400mm. Cela donne un triangle de base 43.26 et de hauteur 400, ou un triangle rectangle de 21.63 par 400 pour le demi angle.
Plus qu'à faire le calcul .

[EGr]

... de tête sur le terrain. Vas-y, éclates-toi ! . Avec un peu de chances, ton sujet et ta lumière t'attendront .

[-BEN-]

ah non je cherchais justement si y'avait une relation simple

quelque chose du genre (je dis n'importe quoi hein) de 10 à 20 on va pouvoir avoir un angle 2 fois plus grand

[Equinoxe]

Le bon sens et le sens de l'observation se perdent de plus en plus...
Il y a pourtant un moyen simple, utilisé depuis la nuit des temps par les marins (et d'autres...).
Il suffit de tendre le bras pour apprécier approximativement l'angle couvert par 5, quatre doigts.
A chacun de faire quelques petits calculs corrigés par quelques adaptations selon propre morphologie.
Les angles de champ de chaque objectif traînent dans toutes les notices des constructeurs.
Voir ceci : http://astroclub.toussaint.pagesperso-orange.fr/Automne/Automne.htm

[rascal]

quelque chose du genre (je dis n'importe quoi hein) de 10 à 20 on va pouvoir avoir un angle 2 fois plus grand

dans les caractéristiques techniques des objos, y'a les angles de champs couverts

edit toasted

[Manus]

quelque chose du genre (je dis n'importe quoi hein) de 10 à 20 on va pouvoir avoir un angle 2 fois plus grand

Sinon un p'ti tour sur l'article de Wiki sur l'angle de champ devrait sans doutes t'apporter des éléments de réponse.