SSM très audible?

#1 Message Mer 13 Fév 2013 19:11

Bonsoir, à Remuzat j ai eu l occasion de prendre en mains le 70-400 et le 300 Ssm et le 70-400 fait vraiment mal aux oreilles, les ultrasons sont désagréable alors que le 300 j entend rien... Normal?

Et du coup pour les animaux ca doit être très dérangent non?

#2 Message Mer 13 Fév 2013 19:21

le débat des ultrasons, faut voir ça chez benelux, cela a été abordé.

pour moi, le 70-400 est quasi inaudible en tout cas, ne fait pas mal aux oreilles, mais tu es un jeune, donc plus sensible au hautes fréquences...

#3 Message Mer 13 Fév 2013 19:23

Et pour ton cousin de 10ans? (je voulais dire enfant mais je veut pas trop m avancer ^^) tu as le lien sur bene?

Peut être que ca dépend du modèle, il faut que j aille voir un autre.

Mais tu entends le 70-400? Mais le 300?

Pyle · #4 Message Mer 13 Fév 2013 21:23

Je confirme, le 70-400 fait pas mal de bruit pour un SSM. Tu l'entends clairement en intérieur silencieux mais à l'extérieur il est quasi inaudible.
Pour ce qui est des ultrasons, j'entends bien quelque chose mais vraiment rien de dérangeant. Et pourtant tu es plus vieux que moi :mrgreen:

Le 300 m'a semblé beaucoup plus silencieux quand j'ai pu l'essayé. Mais il a l'avantage d'être une focale fixe et vu le prix l'ensemble doit être de meilleure qualité.

#5 Message Mer 13 Fév 2013 21:27

Comme il se la pète l autre :)

#6 Message Mer 13 Fév 2013 21:40

bah pour avoir entendu un nikon 200-400, celui ci est plus bruyant qu'un 70-400...

touco · #7 Message Mer 13 Fév 2013 22:10

Je viens de recevoir CI n°351 (Mars 2013) dans lequel il y a un test du 500 SSM et du 300 SSM Sony. Mais nul part il est question du bruit que fait (ou pas ) le SSM. Pourtant, ils n'hésitent pas à écrire des futilités.

#8 Message Mer 13 Fév 2013 22:39

J'ai plus de 70-400, mais de mémoire il me semblait un poil plus silencieux que le SSM du 70-200G par exemple.
Les "petits" objos (24-70, 16-50...) étant les plus silencieux.

#9 Message Mer 13 Fév 2013 22:41

Moi je le trouve pas tant audible que ça ...

jujucoline · #10 Message Mer 13 Fév 2013 23:17

Mon 70-400 était quasi inaudible, et seulement un bruit assez grave, genre ronronnement très sourd. Le 70-200 SSM était bien plus bruyant...

#11 Message Mer 13 Fév 2013 23:34

jujucoline a écrit :Mon 70-400 était quasi inaudible, et seulement un bruit assez grave, genre ronronnement très sourd. Le 70-200 SSM était bien plus bruyant...

Ce qui confirme ce que je disais plus haut, le 70-200 me semblait aussi plus bruyant.

jr56 · #12 Message Mer 13 Fév 2013 23:48

Si les SSM émettent des ultrasons (pas obligatoire...) il faut savoir que la sensibilité et la fréquence de coupure haute (au-delà de la quelle on n'entend plus) est très variable d'un individu à l'autre, et que l'age n'est pas le seul facteur.

Par ex. mon épouse qui a le même age que moi entend toujours beaucoup de fréquences aigues que moi je n'ai jamais entendu, même plus jeune. Et il est vrai qu'elle est souvent la seule gênée près de certains appareils (téléviseurs vieillissants, bidules à ultra sons censés faire fuir les moustiques et pas les humains :lol:

...).

#13 Message Mer 13 Fév 2013 23:57

tututu... les femmes sont plus sensibles dans les aigus : meilleure sensibilité aux pleurs des bébés...

lbaleretour · #14 Message Mer 13 Fév 2013 23:59

n'oublie pas que sur une focale fixe, il y a moins de lentilles à bouger... Cela faire moins de bruit à l'intérieur !

RefleXx · #15 Message Jeu 14 Fév 2013 00:03

jr56 a écrit :bidules à ultra sons censés faire fuir les moustiques et pas les humains ...).

Artefact · #16 Message Jeu 14 Fév 2013 02:04

rascal a écrit :tututu... les femmes sont plus sensibles dans les aigus : meilleure sensibilité aux pleurs des bébés...

Des pleurs de bébés dans les 16-20 kHz ? 'Tain, ils sont violents, les bébés, par chez toi !

SSM très audible?

Qui est en ligne ?