Avis sur Minolta 50mm 2.8 Macro

Charaaal38 · #1 Message Dim 27 Mars 2011 23:14

Bonsoir,

en cherchant un 50 mm 1.7 pour du portrait, je suis tombé sur un 50mm 2.8 Macro pas trop cher. Du coup, je l'ai réservé.
Je voudrais votre avis sur cet objo pour faire du portrait, je vais bien sûr m'essayer à la macro du coup.

Si quelqu'un a un lien pour que je voie des photos macro prises avec cet objectif, ce serait sympa

Merci et bonne nuit.

red71 · #2 Message Dim 27 Mars 2011 23:18

Le 50/2,8 est excellent. Il est d'ailleurs un bon compromis pour faire de la macro, faire du portrait et avoir un 50mm.
Seul "reproche" c'est sa longue course AF (même avec le limiteur si tu as une version qui le possède) qui ne pardonne pas lors d'une mauvaise accroche de l'AF, sinon c'est du tout bon.

Charaaal38 · #3 Message Dim 27 Mars 2011 23:27

Merci, à 130 €, ça vaut le coup ?
Voici des photos envoyées par le vendeur, cela aide à savoir quelle version c'est, c'est une remise en mp, que dois-je vérifier pour ne pas avoir de soucis ?

#4 Message Dim 27 Mars 2011 23:41

C'est la version "New", donc pas la toute dernière de Minolta (la D).

http://www.mhohner.de/sony-minolta/onelens/af50f28mnew

vroum · #5 Message Dim 27 Mars 2011 23:42

130

? Il vaut pas loin du double...
Objectif excellent avec lequel je fais tout: spectacle, portrait, sport auto, macro, paysage, flore, graphisme, packshot, reportage, etc...

Charaaal38 · #6 Message Dim 27 Mars 2011 23:44

Donc, je test sur mon boitier et si pas de soucis (j'ai lu un post de 2007 sur des lamelles de diaph), pour 130 €, je prends... même si c'est pas un D.

Charaaal38 · #7 Message Dim 27 Mars 2011 23:47

vroum a écrit :130 ? Il vaut pas loin du double...
Objectif excellent avec lequel je fais tout: spectacle, portrait, sport auto, macro, paysage, flore, graphisme, packshot, reportage, etc...

Une galerie pour que je puisse admirer ...

vroum · #8 Message Dim 27 Mars 2011 23:50

Le D n'a pas d'importance pour les images, il a juste une bague de MAP plus large qui peut être jugée plus confortable, et pas de souvenir d'ennui de diaph avec les macros.
Une galerie? j'en n'ai pas :lol:

.
Pour pouvoir juger il faudrait que je mette des photos en pleine résolution, ça tient pas sur le forum :lol:

.

Andersson · #9 Message Dim 27 Mars 2011 23:51

130 euros je trouve ça bon marché !

Charaaal38 · #10 Message Dim 27 Mars 2011 23:53

vroum a écrit :Le D n'a pas d'importance pour les images, il a juste une bague de MAP plus large qui peut être jugée plus confortable, et pas de souvenir d'ennui de diaph avec les macros.
Une galerie? j'en n'ai pas .
Pour pouvoir juger il faudrait que je mette des photos en pleine résolution, ça tient pas sur le forum .

Tant pis, je vais être obliger de faire des essais. Merci pour vos avis.
Petite question tant que j'y suis : pour la macro : je prends mon 5600 HSD ou le flash intégré + diffuseur ?

jr56 · #11 Message Lun 28 Mars 2011 00:06

A ce prix, c'est inespéré, et D ou pas D, cla n"a aucune importance.

Le seul lkéger reproche que je fais à ces objectifs macro en portraits, c'est que leur piqué est tellemnt fort qu'il fait resortir tous les défauts de la peau du modèle... mais rétorquent qu'il est toujours possible d'adoucir la photo en post-traitement, alors qu'on ne peut augmenter le piqué :wink:

C'est vrai aussi que la course de MaP des macros est plus démultipliée, donc AF moins rapide sur de la photo d'action, mais ta version a le limiteur de coutrse, ce qui améliore déjà les choses.

Bon, de tte façon, s'il est en bon état, tu achètes d'abord et tu réfléchis après :mdr:

(au pire, s'il ne te convenais pas, tu le revendras facilement et avec bénéfice!).

vroum · #12 Message Lun 28 Mars 2011 00:10

Charaaal38 a écrit :Tant pis, je vais être obliger de faire des essais. Merci pour vos avis.

C'est un objo qui est jugé excellent en aps-c comme en FF ou en argentique, et cela depuis des lustres, tu veux quoi, une confirmation en recommandé avec accusé de réception :mrgreen:

?
Pour info j'ai eu le 50macro sigma, le 50f3.5 minolta, le 90f2.8 tamron, le 100f2.8 minolta et le 50f2.8 RS, j'ai gardé que les deux derniers :wink:

.

RefleXx · #13 Message Lun 28 Mars 2011 00:11

Si jamais il te convient pas, je te le rachète 150€ :pouet:

Charaaal38 · #14 Message Lun 28 Mars 2011 00:11

jr56 a écrit ::+1: A ce prix, c'est inespéré, et D ou pas D, cla n"a aucune importance.

Bon, de tte façon, s'il est en bon état, tu achètes d'abord et tu réfléchis après (au pire, s'il ne te convenais pas, tu le revendras facilement et avec bénéfice!).

C'est bien ce que je me dis, ça fait longtemps que je veux tester la macro avec un objectif macro et effectivement, à ce prix, je ne risque pas grand chose. Après, je recherche un objectif avec un super piqué et il me semble que celui ci aura un meilleur piqué qu'un 50 1.7 rs ...

vroum · #15 Message Lun 28 Mars 2011 00:14

Des images je peux t'en mettre plein, mais c'est pas avec une réduction à 800x533 que tu pourras juger du piqué :wink:

.
Après tu fais comme tu veux hein :mrgreen:

.

Charaaal38 · #16 Message Lun 28 Mars 2011 00:17

vroum a écrit :Des images je peux t'en mettre plein, mais c'est pas avec une réduction à 800x533 que tu pourras juger du piqué .
Après tu fais comme tu veux hein .

Nononono, merci, c'est gentil, je le prends de toutes façon, je te fais confiance ...

Avis sur Minolta 50mm 2.8 Macro

Qui est en ligne ?