Attention pignons cassés sur 16-80=722€ suite et fin p10

[sommep]

Bon je n'ai pas lu le fil en entier ... en tout cas je te conseille cette entreprise de réparation qui est cité dans le lien .

On voit que tu n'as pas lu en entier : c'est justement cette entreprise qui est sur la scellette !

Cloclo, je pense pas qu'il conseille la boite dont on parle dans ce fil mais celle citée dans son lien (la boite est http://www.photo-cine-reparation.com je crois, donc pas la même boite sauf erreur).

[Cloclo]

Merci Sommep. Je viens d'éditer ma réponse.
Le debut du nom étant identique, en lisant vite, j'ai cru que notre ami n'avait pas fait la relation entre PSMC et 2ES.

[vilagna]

Peut-être devrais-tu ouvrir un nouveau sujet genre: Possesseurs d'objo Sony bague MAP bloquée faites-vous connaitre.

Bonne idée, on verra bien si l'on dépasse, ou non, la dizaine de cas.

[Sutra]

Bonjour,

Je prends connaissance aujourd'hui seulement de ce fil.

Je peux témoigner que mon 16-80 m'a fait les mêmes misères.
Au bout de 5 ans d'usage (assez modéré, et soigneux, sans chute...), conjointement avec un Alpha 700, j'ai échangé le 700 contre un A77, le 16-50 étant indisponible alors.
Je ne peux savoir si c'est le changement de "partenaire" qui l'a fâché, mais j'ai découvert, d'une part, que le passage de AF à MF devenait erratique, mais aussi que le mouvement de la bague de mise au point en manuel devenait lourd, avec une sorte de point dur.
D'autre part, la mise au point semblait ne pas vouloir aller jusqu'à l'infini.
Par contre, et c'était la seule bonne nouvelle, aucune photo en AF n'était affectée.
J'avoue que je craignais malgré tout de fatiguer le boitier neuf...par un entrainement laborieux.
Ayant trouvé entretemps un stock de 16-50, j'ai fait reprendre par la boutique le 16-80 (en déclarant les symptômes, en en acceptant donc un petit abattement d'une centaine d'euros sur la côte fixée), et j'ai remplacé par un 16-50, tarif plein pot, au range assez frustrant, mais bon, voire très bon, et surtout, fonctionnel.
J'ai perdu un peu confiance dans ces objectifs "haut de gamme", soit disant "zeissés", en tout cas au tarif massue. Le nouveau 16-50 tiendra t-il 5 ans ?

Je suis donc d'accord pour une meilleure publication de ce dysfonctionnement récurrent.
Je ne sais pas quel recours possible, mais au moins, que lors de la vente fréquente désormais de ces objos à problème, il soit cessé (notamment ici) de les qualifier d'affaire fantastique, car il y a un risque, je peux en témoigner, quoique n'ayant pas gardé le "corpus delicti".
La qualité optique reste indéniable, mais ce défaut est grave, et doit être connu.

[rascal]

Je ne sais pas quel recours possible, mais au moins, que lors de la vente fréquente désormais de ces objos à problème, il soit cessé (notamment ici) de les qualifier d'affaire fantastique

hum... ça fait longtemps (jamais ?) que le 16-80 n'est plus considéré comme une affaire fantastique. Le chouchou du forum c'est le tamron 17-50.

Même à sa sortie, donc sans problème de fiabilité, il ne faisait pas l'unanimité, notamment pour qualité de fabrication perçue (loin d'un zeiss) en regard du prix.

[ear_78]

Et pourtant c'est injuste...

Car bien utilisé, bien post-traité c'est une optique qui délivre d'excellentes images, bien plus piquées que le 17-50 Tamron. Les minoltistes/sonystes ont fait la moue à cause de l'ouverture de 3,5. Il aurait été à 2,8 constant on aurait l'idolâtrie... Alors que la différence 2,8/3,5 franchement...

[vilagna]

Bonjour,

Je prends connaissance aujourd'hui seulement de ce fil.

Je peux témoigner que mon 16-80 m'a fait les mêmes misères.
Au bout de 5 ans d'usage (assez modéré, et soigneux, sans chute...), conjointement avec un Alpha 700, j'ai échangé le 700 contre un A77, le 16-50 étant indisponible alors.
Je ne peux savoir si c'est le changement de "partenaire" qui l'a fâché, mais j'ai découvert, d'une part, que le passage de AF à MF devenait erratique, mais aussi que le mouvement de la bague de mise au point en manuel devenait lourd, avec une sorte de point dur.
D'autre part, la mise au point semblait ne pas vouloir aller jusqu'à l'infini.
Par contre, et c'était la seule bonne nouvelle, aucune photo en AF n'était affectée.
J'avoue que je craignais malgré tout de fatiguer le boitier neuf...par un entrainement laborieux.
Ayant trouvé entretemps un stock de 16-50, j'ai fait reprendre par la boutique le 16-80 (en déclarant les symptômes, en en acceptant donc un petit abattement d'une centaine d'euros sur la côte fixée), et j'ai remplacé par un 16-50, tarif plein pot, au range assez frustrant, mais bon, voire très bon, et surtout, fonctionnel.
J'ai perdu un peu confiance dans ces objectifs "haut de gamme", soit disant "zeissés", en tout cas au tarif massue. Le nouveau 16-50 tiendra t-il 5 ans ?

Je suis donc d'accord pour une meilleure publication de ce dysfonctionnement récurrent.
Je ne sais pas quel recours possible, mais au moins, que lors de la vente fréquente désormais de ces objos à problème, il soit cessé (notamment ici) de les qualifier d'affaire fantastique, car il y a un risque, je peux en témoigner, quoique n'ayant pas gardé le "corpus delicti".
La qualité optique reste indéniable, mais ce défaut est grave, et doit être connu.

Et un de plus !!

[rascal]

Les minoltistes/sonystes ont fait la moue à cause de l'ouverture de 3,5.

certes, un f4 constant aurait été plus classe mais

moins aimé plutôt pour un prix qui inclu l'absence de motorisation et une qualité de fabrication perçue un peu légère, tout en frimant avec son logo bleu.

[ear_78]

Oui, il est peut-être sorti trop vite car il fallait absolument un zoom meilleur que le 18-70mm à l'époque...

[rascal]

ou trop amitieux sur la plage focale : quand on monte en gamme/prix, on diminue le range en général.

[mickael 44]

Voila surement pourquoi le 16-50 est arrivé.

[rascal]

plus un complément je pense, cf gamme canon.

[mickael 44]

D'ailleurs le 16-80 est toujours fabriqué ou il écoule les stock depuit la sortie du 16-50 ?

[rascal]

comment savoir...

[ear_78]

Aucune idée...

[Magnolias]

ou trop amitieux sur la plage focale : quand on monte en gamme/prix, on diminue le range en général.

On peut considérer que c'est le cas si l'on compare avec le 16 105. Ce dernier a un range plus élevé mais un prix plus bas .