objectifs pour alpha 65

[rascal]

nan mais :

"A 3200 iso un téléobjectif donne quoi avec un débruitage dxo ?"

ça change quoi, sur le débruitage DxO, que ça soit un téléobj. ?

[fabco]

Le bruit dépend de la qualité du capteur et de son électronique, rien à voir avec la qualité de l'optique.
Par contre la bouillie dépendra de la qualité de l'optique.
Pour avoir de belles images, il faut éviter de monter trop haut les isos.C'est pour cela qu'il vaut mieux une optique lumineuse qui ouvre à 2.8 qu'à 5.6

Ainsi si avec une ouverture de 5.6 tu est obligé de monter les iso à 3200, avec une ouverture 2.8 tu ne seras qu'à 800iso et donc beaucoup moins de bruit.

[pcnum]

Code : Tout sélectionner

Pour avoir de belles images, il faut éviter de monter trop haut les isos.C'est pour cela qu'il vaut mieux une optique lumineuse qui ouvre à 2.8 qu'à 5.6

se limiter au 200 c'est dommage ! les zooms 300 ou 400 ne sont pas ouvert à 2.8[url][/url]

Par contre la bouillie dépendra de la qualité de l'optique.

La bouillie de pixels devrait se retrouver lors d'un débruitage dxo sur un zoom pas très piqué (mou en détails)

[fabco]

Code : Tout sélectionner

Pour avoir de belles images, il faut éviter de monter trop haut les isos.C'est pour cela qu'il vaut mieux une optique lumineuse qui ouvre à 2.8 qu'à 5.6

se limiter au 200 c'est dommage ! les zooms 300 ou 400 ne sont pas ouvert à 2.8[url][/url]

techniquement l'optique serait énorme, il te faudrait une brouette pour la transporter et je te parle pas du prix.

Sinon en 300mm tu as le f/2.8 a 7700 euros ou pas loin.

en sigma 200-500 f/2.8 16kg
http://www.sigma-photo.fr/Optiques/T%C3%A9l%C3%A9objectifs-et-convertisseurs/d%C3%A9tails-APO-200-500mm-F2-8-EX-DG-p28.aspx

le plus simple pour les concerts avoir une accréditation ou regarder le spectacle.

[pcnum]

qui couvre la plage 70-300 ou 70-400
s'il n'y a pas plus lumineux il faudra que je choisisse entre
me limiter à la focale maxi 200 pour obtenir plus de luminosité
ou
ne pas me limiter en focale mais être limité par la luminosité du zoom

[fabco]

toujours l'éternel problème, ouverture ou focale.
200mm aps-c fait quand même un cadrage de 300mm en FF.

L'approche est également une technique à ne pas oublier, regarde les photos d'Aguares ou d'autres
http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=66&t=83965

[rascal]

toujours l'éternel problème, ouverture ou focale.

ou prix...

je n'ai pas mieux que fabco et t'envoyer sur les concerteux, c'est souvent des utilisateurs de 16-80 (ou 24-70 en FF) et 70-200/2,8.

Tu verras aussi, que la photo de concert c'est aussi savoir gérer les lumière de la scène...

[Undertaker]

C'est sûr que pour le concert, les zooms en f/2.8, c'est top !

[pcnum]

J'ai vu les photos mais pour un concert, joli mais je bouge donc l'usage d'un tele fixe ne me va pas

L'approche est également une technique à ne pas oublier, regarde les photos d'Aguares ou d'autres
viewtopic.php?f=66&t=83965

J'aimerais surtout voir des images avec le zoom 70-300 G SSM à haut iso et débruité par dxo
car les objectifs fixe 1.8 ou zoom 70-200 2.8 ça je connais déjà.

[rascal]

ça change rien ! que l'objo soit un 200/2,8 ou un 300/5,6..

prend tes objos, shoote à 3200 et tu verra ce que donne le débruitage...

à part le fait que tu va perdre en piqué (entre un 300/5,6 à PO et un 200/2,8 à f5,6)...

[fabco]

La montée du bruit dépend des conditions de pdv.
Si tes concerts ont peu de lumière tu vas en avoir plus que s'ils sont bien éclairés.
Quand aux optiques, on te le répète sans arrêt cela ne change rien.
Par contre plus ta focale sera longue plus les flous de bouger seront perceptibles.
Je me limiterais à 200mm, c'est déjà long quand on n'a pas de vitesse elevée.

[pcnum]

à part le fait que tu va perdre en piqué

Peut être pas tant que ça s'il est bon à l'origine, il sera bon au final car le travail d'un point net est mieux que de travailler avec un point moyennement net et donc j'aimerais bien voir ce qu'il a dans le ventre, ensuite vous pouvez dire qu'un zoom tamron à 150 euros aura le même rendu qu'un CarlZeiss à 3000 euros, mais j'y crois rien.
un 70-300 est pour moi plus polyvalent, reste à voir ses possibilités en basse luminosité avec un traitement des raw avec dxo. Ne connaissant pas ce zoom, j'aimerais avoir des photos ou des avis d'utilisateurs traitant à partir de source en raw.

[ginkgo biloba]

Personne ne cite le Sigma f2,8/120-300 ?
C'est un téléobjectif de qualité qui ouvre à f2,8 ? Il a été testé dans CI et il a été trouvé très bon, au niveau quasiment des focales fixes.
Ce qui fâche ? Le poids et le prix me semble-t-il.

[sommep]

Il est pas dispo en monture sony...

[ginkgo biloba]

Merci. C'est effectivement une bonne raison.