objectifs pour alpha 65

[pcnum]

16-50 car plus récent

[srill]

De mon cote j'ai le CZ 16-80 depuis deux ans et j'en suis ravi (je le trouve personnellement mieux adapte en gabarit a l'A65 que le 16-50). Pour les portraits j'utilise plutot les Sony 50/1.8 et 85/2.8, tous deux excellents et pas chers (environ 150 Euros et 200 Euros).

_________________
A65 + Zeiss 16-80 + Sony 70-300 G + Sony 50/1.8 + Sony 85/2.8

Pourquoi gabarit plus adapté ?

Dans un 1er temps j'en achète un avec qui je pourrais faire portrait et photo d'objet
Je ne pense pas que la profondeur de champ soit interessante en portrait quand on a un fond gris uni et l'usage de la video n'est pas ma priorité pour le moment.
mon 2ème achat pour zoom plus tard.

Je pense bien que je vais copier (oh le vilain) sur lui
quoi difficile
d'un côté + de polyvalence jusque 80 avec un zoom d'un bon piqué, moins lumineux
et de l'autre plus de luminosité, beau flou arrière, focale limitée au 50, piqué je ne sais pas?

Il est vrai que le 1650 est imposant avec l'A65... Tellement d'ailleurs que l'appareil posé à plat sur une table c'est l'objectif qui supporte une bonne du poids de l'ensemble...

[pcnum]

pendant que j'y suis combien coûte un téléobjectif lumineux du genre 50 ou 55-200?
sony, sigma, tamron ? en qualité on peut avoir quoi

le sony 55-300 est il bon?
Sony 70-200/2.8 SSM II?
Sony 70-400 ?

[rascal]

55-200 c'est 230€ neuf, 55-300 c'est 330€ mais ce ne sont PAS des télé lumineux (f5,6)

le Sony 70-200 II, bah il est pas sorti...ni même annoncé je crois... mais le I c'est 1900€...

le 70-400, le I à 1500€, le II à 2200€... mais pas ce qu'on appelle lumineux non plus...

[sommep]

avec Rascal.

En télézoom vraiment lumineux (2.8) le moins cher étant le Tamron 70-200 2.8 (1ère version, pas la USD), dans les 600€ neuf.

Après tout dépend ce que tu souhaites en faire, outre l'aspect focale et luminosité, c'est pas vraiment les mêmes usages/prix/poids/encombrements entre du 70-200, 55-300, 70-400....

[pcnum]

Je recherche un zoom polyvalent de bonne qualité.

Cas 1
Pousser les iso
Objectif peu lumineux
Bon piqué
Denoiser avec DXo Pro 8
j'obtiendrais sans doute un meilleur rendu que sur le
Cas 2
Moins pousser les iso
Objectif lumineux
Piqué moyen
Denoiser avec DXO Pro8
Le résultat sera des images faiblardes.

Tamron 18-270 est défectueux, le zoom avance tout seul et la bague doit être maintenu, j'aimerais aussi le faire réparer si c'est possible, mais comment ?

[fabco]

pour le tamron, tu le déposes à un photographe, il se chargera de le faire parvenir à un centre de maintenance tamron.

[sommep]

Tamron 18-270 est défectueux, le zoom avance tout seul et la bague doit être maintenu

Si tu parles du fait que l'objectif s'allonge sous son propre poids (objectif dirigé vers le bas), je pense que c'est normal.

[pcnum]

oui dans la plage 50-70 ce zoom Tamron n'est pas complètement incliné juste un peu.

Mais si tu dis que c'est normal, en tout cas ça fait bizzare quand on prépare son cadrage et que d'un coup on le trouve changé.
Il faut maintenir la bague en même temps que de déclencher.
Y a t'il mieux que celui là ?
je recherche un téléobjectif
je pencherais pour aller plus loin un 300 ou 400 en se passant du grand angle,
Polyvalent c'est à dire possibilité
- de faire des photos la nuit a haut iso avec débruitage dxo sans grosse perte
- en plein soleil
- autofocus qui n'est pas à la traine
- bon piqué pour des agrandissements A2+

Les téléobjectifs étant nombreux, je ne sais lequel choisir..

Je viens de recevoir le zoom 16-50 sony aujourd'hui.
Une fois sortie, il parait gros, le diamètre de le l'objectif est plus grand et ça en jette, impression de solidité mais le poids est conséquent. En video, pas de bruit, en piqué c'est déjà mieux qu'un 18-270mm les détails des objets sont plus visibles dans le viseur. La profondeur de champ naturelle m'a donné satisfaction pour les quelques essais que j'ai effectué.

[pcnum]

pas d'avis ?

[fabco]

Il n'y a pas 36 solutions, le 70-400Gcz ou le 70-300G.
Pour les photos de nuit, il est inutile de monter les iso, il faut simplement utiliser un trépied et la fonction pause pour avoir des vitesses très lentes.

[sommep]

Il n'y a pas 36 solutions, le 70-400cz ou le 70-300G.

Sinon d'accord avec fabco, 70-300G (ou son équivalent 70-300 Tamron USD en solution low cost mais de qualité quand même) ou 70-400G.
Il ne me semble pas que tu aies parlé budget, dans le choix d'un télé ça compte un minimum

[pcnum]

je n'ai pas d'idée de budget.
Si la différence de qualité est grande entre un low cost et un high cost.
Je ne pense pas utiliser le trepied pour concert et en déplacement
je sais bien qu'il existe plus d'une solution , c'est pour ça que je vous demande
A 3200 iso un téléobjectif donne quoi avec un débruitage dxo ?

[fabco]

je n'ai pas d'idée de budget.
Si la différence de qualité est grande entre un low cost et un high cost.
Je ne pense pas utiliser le trepied pour concert et en déplacement
je sais bien qu'il existe plus d'une solution , c'est pour ça que je vous demande
A 3200 iso un téléobjectif donne quoi avec un débruitage dxo ?

pour du concert une ouverture f/5.6 ne va pas convenir même à 3200 iso.
La vitesse va être trop faible.
Pour cette pratique le 70-200 f/2.8 est l'optique qu'il te faut.

Que ce soit un téléobjectif ou non la qualité est la même à 3200iso.
Pour contre avec une focale de 400mm, il te faudra une vitesse au moins égale à 1/500.
Un 400mm en aps-c cadre comme un 600mm en FF.
La vitesse est mini est environ l'inverse de la focale moins x suivant ta capacité à ne pas trop trembler.

[rascal]

A 3200 iso un téléobjectif donne quoi avec un débruitage dxo ?

ça change quoi que ça soit un télé ?

[pcnum]

Que ce soit un téléobjectif ou non la qualité est la même à 3200iso.

on m'a dit que lorsque l'objectif est piqué, le débruitage est de meilleure qualité mais ce n'est pas le cas avec un objectif de moins bonne qualité qui donne une bouillie de pixels.

ça change quoi que ça soit un télé ?

ça permet de se rapprocher d'un détail lointain, un télé permet aussi d'avoir une large gamme de cadrage possible.
En spectacle on ne peut pas être systématiquement collé à 2 mètres de la scène.

Exemple pour photographier un objet lointain, je trouvais que la focale 270 du Tamron était un peu limite