me conseiller un objectif lumineux

[DEMAILLY Damien]

Slip, Tu trouves le sigma 17-70/2.8-4 HSM moins bon que le Tamron 17-50 if ? en quoi?

[RefleXx]

Slip!

Par contre...

Le 17-70 f/2.8-4 est aussi une solution mais moins lumineux et moins bon que le tamy.

Si Cloclo passe par là...

[Slipsale]

Je parlais du non HSM en ce qui me concerne (lorsque je parle du HSM, je précise bien "HSM") étant donné que notre ami n'a pas fait mention du "HSM".

Je me garderais bien de comparer le HSM avec un objectif étant donné que je ne le connais pas.

[DEMAILLY Damien]

pfiou, me vla rassuré!

[razorback6150]

trop tard il est réservé le tamron 17-50 et le sigma 17-70 mm F2.8-4.5 DC Macro il est bon ou pas pour l'intérieur peu lumineux fête,mariage,boite de nuit

A mon avis il manque un point, une virgule, un point-virgule ou je ne sais quoi pour que je comprenne la phrase.
Instinctivement je dirai que tu as réservé un Tamron 17-50 mais que tu t'interroge encore philosophiquement sur un autre caillou, c'est ça?

[sommep]

Moi j'ai plutot compris que le 17-50 tamron qu'il convoitait n'est plus dispo à la vente. Donc il cherche un substitut..
Bon un p'tit eclairsissement ne ferait pas de mal...

[tophedec]

NON le tamron 17-50 n'est plus dispo à la vente,je recherche un autre caillou

[GONico]

plus dispo à la vente?
ils l'ont chez Digit et la Miss autour de 295 euros .

[Maigretc]

Je vois des minolta 50 f1.7 non macros pour moin de 100€
et pour le paysage pourquoi ne prendrais-tu pas un petit transtandard comme un 18-55 ou des old 28-80 minolta ça rentrerait dans tes budjets non ?
Je me trompe peut-être, j'ai survolé le fil mais il me semble qu'il veut surtout faire du portrait en intérieur sombre et du paysage pour un bujet de 230 €.

[DEMAILLY Damien]

intérieur sombre avec un 18-55?? 3.5-5.6 c'est deja beaucoup trop pour l'intérieur, rien à voir avec une ouverture constante à 2.8..

Je plussoie GONico, tu rajoutes 60 euros aux 230 de départ et tu as une superbe optique NEUVE, correspondant à tes envies!

[Undertaker]

Quand t'es en intérieur sombre, tu utilises un flash et/ou tu pousses les ISO (idéalement les deux)... shooter à 2.8 c'est pas une bonne solution pour le manque de lumière.

[fabco]

Quand t'es en intérieur sombre, tu utilises un flash et/ou tu pousses les ISO (idéalement les deux)... shooter à 2.8 c'est pas une bonne solution pour le manque de lumière.

même avec une optique plus lumineuse.

[RefleXx]

Je suis de l'avis d'UT... En intérieur, sombre, personnellement je m'en sors mieux avec un flash en indirect et un objo à ouverture normale (4-5,6) (voire fermé volontairement: f/8), qu'avec un objo lumineux... Bon, si en plus du flash, on a du f/2,8 ou plus ouvert, on a en plus le contrôle de la profondeur de champ, mais c'est du plus, et ça ne doit pas aller au détriment de l'image.

[Undertaker]

Même avec un flash, il ne faut pas hésiter à jouer sur les ISO et la vitesse pour récupérer la lumière d'ambiance.

[RefleXx]

J'ai appris ça récemment, pour la photo de soirée; merci le forum

[Undertaker]

Ca évite d'avoir des photos faites à f/1.7 (car tout le monde conseille d'avoir son 50/1.7 pour les photos de soirées) et qu'elles soient floues, molles et avec une PDC tellement ridicule que la tof n'est pas exploitable...