[Officiel] Tamron SP 150-600 F/5-6,3 : V2 annoncée p48-49

[datri]

bon ben le bébé est à la maison !!!!!

DSC01240.jpg

Je suis jaloux

[Gphil06]

Moi aussi !
Je suis allé le chercher Mercredi

[datri]

Moi aussi !
Je suis allé le chercher Mercredi

Veinard

[alphaniste_b]

Je pense qu'il n'est plus vraiment envisageable de douté de sa qualité optique !

Pour l'utilisé avec en concurrence directe des nikon 300f4 AF-S (pour ne citer que lui) je peux vous affirmer qu'il est plus rapide, plus (beaucoup !!) plus silencieux ! et je parle pas du bruit du déclenchement entre l'A77II et un D4/D4S pfff .

Oui je vois d'ici les septiques, comparer à un Canon 1dx et son 600mm (j'y était avec dans un affût ), on à pas la même qualité !!

entièrement d'accord (quoique) mais on "juste" 10 000€ d'écart...pour faire du A3 dans sa chambre....

A ma surprise lors de mes sorties j'ai pu rencontrer 2 autres personnes en alpha (A77 et A77II), ça fait toujours plaisirs quand même

Si je devais faire un bilan rapide cette semaine intense en photo oiseau.

++++
Rapidité
Silencieux
Précis
Tarif
Range
Piqué

---
Poids (ha quand même) au bout d'un moment on sent la bousin.

En moins j'y trouve vraiment pas grand chose. Couplé au 77II ça rox sévère quand même...Je suis de plus en plus agréablement surpris par cette marque Tamron. Elle évolue bien dans tous les sens. J'ai grandement apprécier le Tamron 60mm f2 ; Tamron 90mm VC USD ; Tamron 28-75mm, et ce Tamron 150-600 en est le fleuron !

Ceci n'est que mon ressenti.

[GEGE]

Toujours pas de date de disposition dixit PSC

[orekaman]

Aux vues des différentes photos, je pense que c'est un bon même très tres bon cailloux, après il faut en avoir l'utilité ou bien la trouver.

[Quentin]

Il aurait pu me tenter mais c'est la PO qui est pas assez lumineuse en général dans ma pratique

[orekaman]

Bien ok avec toi mais un 600 a f/4 doit coûter un bras voir une jambe en plus.


Édit : non coûte un bras et une jambe

[Quentin]

Bien sur... je le verai bien en replacement de mon 120/400 quand il fait beau et qu il y a de la lumière c est genîle

Dès que tu as moins de lumières ça ce complique vite

Mais en tout cas c est un super objo ! J aurai bien aimer avoir le range de 600 à l époque où j avais acheter le 120/400

Sans parler du piquété qui a l air bien au dessus

[orekaman]

J'avais des vues dessus a sa sortie mais trop long délai, je me suis rabattu sur le 200-500 que je ne regrette pas et surtout pour un prix beaucoup moins élevé. Apres c'est la course a toujours plus (+) et l'on ne s'en sort plus.

[ben21]

Oui de tous les témoignages que je lis (sur Bene il y a un fil assez actif aussi) cet objo (150-600) est une pure réussite.

Pour répondre à Gphil bien sur quand tu passes de 400 à 600mm la profondeur de champs diminue et tes sujets sont mieux isolés du fond.

Moi aussi il me tenterait bien ce cailloux, pour suppléer le 500 sur le 5d3 quand ce dernier se fait trop lourd...

[Quentin]

Idem

[Manus]

Il aurait pu me tenter mais c'est la PO qui est pas assez lumineuse en général dans ma pratique

Bah avec le VC + les isos du D600 ça peut le faire. Sur Flickr toutes les photos prises avec ne sont pas faites qu'avec énormément de lumière, tout comme dans ton album tes tofs d'animaux ne sont pas majoritairement prises à l'aube ou à la tombée du jour.

[Onikenji]

Bah quand on a un 500/4 ce qu'il faut c'est du plus ouvert donc 70-200/2.8 ou 300/2.8 je vois pas ce que vous apporte un 600/6.3 ?

En plus Quentin, ton 500 n'est pas beaucoup plus lourd que ce Tamy...

[Quentin]

Une montée Iso ne remplace pas un 4,5...

Et j ai fait peu de mammifère... c est rarement en journée. ..

[Onikenji]

C'est bien ce que je dit