objectifs pour alpha 65

[rascal]

d'autres info sur les optiques tierces, dont la map mini (sur mon autre lien aussi) :

http://www.alpha-numerique.fr/index.php ... Itemid=373

[sommep]

1,2m pour le sony 16-50/2.8 SSM ? !!!

Non, 24cm (capteur-sujet).

[pcnum]

donc le 16-50 est un must uniquement pour la video ?
Pourquoi le 16-80 est mieux adapté en gabarit ?
Sony 50/1.8 et 85/2.8 ok

Tu fais quoi comme portrait ? en studio, la nuit, le jour ?

[Undertaker]

Un truc genre 50-150/2.8 sigma HSM pour l'optique portrait ?

[rascal]

pas que pour la vidéo, mais f2,8, motorisé ( gros plus pour la vidéo) et... nan je ne parlerais pas de a fiabilité du 16-80 mais quand même...

[pcnum]

De mon cote j'ai le CZ 16-80 depuis deux ans et j'en suis ravi (je le trouve personnellement mieux adapte en gabarit a l'A65 que le 16-50). Pour les portraits j'utilise plutot les Sony 50/1.8 et 85/2.8, tous deux excellents et pas chers (environ 150 Euros et 200 Euros).

_________________
A65 + Zeiss 16-80 + Sony 70-300 G + Sony 50/1.8 + Sony 85/2.8

Pourquoi gabarit plus adapté ?

Dans un 1er temps j'en achète un avec qui je pourrais faire portrait et photo d'objet
Je ne pense pas que la profondeur de champ soit interessante en portrait quand on a un fond gris uni et l'usage de la video n'est pas ma priorité pour le moment.
mon 2ème achat pour zoom plus tard.

Je pense bien que je vais copier (oh le vilain) sur lui
quoi difficile
d'un côté + de polyvalence jusque 80 avec un zoom d'un bon piqué, moins lumineux
et de l'autre plus de luminosité, beau flou arrière, focale limitée au 50, piqué je ne sais pas?

[Altair]

Le 16-50 est nettement plus gros et plus lourd, et ca se voyait un peu trop lorsque je l'avais teste sur l'A65 (par contre il est parfait avec l'A77)

[pcnum]

ah ok !!!
le Zeiss 16-80 l'as tu déjà utilisé en luminosité plutôt faible en poussant les iso
n'as tu pas obtenu de la bouillie de pixels ?
as t'il une bonne base pour débruiter par DXo Pro 8?

[sommep]

Pas le jour et la nuit quand même le gabarit, l'A65 n'est en plus pas un "petit" boitier type A33/55...
Le 16-50 est un peu plus gros, plus lourd que le 16-80. Le filtre par exemple -> 62mm pour le 16-80, 72mm pour le 16-50 pour donner une idée.
La motorisation et le 2.8 constant ca prend de la place...y'a pas de miracle.

Mais la construction du 16-50 donne plus confiance je trouve (et il est protégé contre la poussière et l'humidité).

[pcnum]

Difficile de choisir entre ces deux là.
16-50 n'est pas forcement le zoom que je prendrais pour un reportage
le fait qu'il soit protegé contre la poussière et l'humidité est une bonne chose mais davantage pour une focale plus importante comme le 16-80 qui me semble plus polyvalent qui aurait du en bénéficier

[Altair]

ah ok !!!
le Zeiss 16-80 l'as tu déjà utilisé en luminosité plutôt faible en poussant les iso
n'as tu pas obtenu de la bouillie de pixels ?
as t'il une bonne base pour débruiter par DXo Pro 8?

Oui, il se debrouille plutot bien a son ouverture maximale (de 3.5 a 4.5). Je n'ai que DxO 7 pour le traitement mais ca le fait bien. A part ca le 50/1.8 est nickel pour les portraits en interieur ou a faible lumiere, et le 85 plutot en exterieur. Je ne fais personnellement pas de studio mais j'ai vu des photos superbes de modeles faites par un pro russe avec le 85 (je te filerai le lien si je le retrouve).

[sommep]

16-50 n'est pas forcement le zoom que je prendrais pour un reportage

Pourquoi ?
Trop court ?
Tu as 24 Mpix, sers toi en

[pcnum]

c'est vrai que ça fait gros par rapport à l'apn

mais le flou est joli, voir description ici
http://www.photoclubalpha.com/2012/02/1 ... -f2-8-ssm/

[doumedoume84]

16-50 n'est pas forcement le zoom que je prendrais pour un reportage

Pourquoi ?
Trop court ?
Tu as 24 Mpix, sers toi en

Au contraire!....je fais mes reportages au 16/35mm et FF
Et je m'éclate au reportage dit "rentre dedans"!....recadrages aux besoins!

[pcnum]

merci bcp les gars , je l'ai acheté.

[sommep]

Le 16-50 ou le 16-80 ?