[COMPARATIF] Minolta 100-300 APO VS APO D (bonus : beercan)

[Grej]

Sinon je sais pas trop ce que vous faites avec vos objo mais ca me fais alluciner de dire qu'il est mauvais et utilisable seulement a f10 !!
Quand je regarde les tests pour moi ok a 100mm faut fermer un peu, mais a 200 et 300mm a 5.6 je trouve ca tres convenable... Ne pas oublier que c'est un crop 100% de 12 MP ... J'ai tiré pas mal de 30*40 ou la qualité est irreprochable avec. Chacun accorde son objo avec l'utilisation qu'il en a pour moi c'est lui qui me conviens.

Le beercan a f/4 par contre n'est vraiment pas bon....

[cat en mode vexé, qui voulait juste aider] : de quoi tu te plains alors si à F5.6 tu fais des 30*40

desolé je ne voulais pas vexer... Je voulais juste touver le meilleur pour le meme prix histoire de pouvoir l'exploiter encore plus.

Merci de tes conseils en tout cas.

[Grej]

Il y a eu des tests entre le 100-300 apo et le 70-300 G.
C'est sans appel, sur les photos on voit nettement la différence.

L'inverse m'aurait etonné... Et aurait fait couler sony
Mais comment on arrive a comparer des objo non comparable... Prix taille poid age du G ?

Bref vous connaissez mon avis, basta.

[fabco]

c'est simple on compare des focales et des ouvertures.

Du temps de minolta le 100-300 apo était une référence et il n'était pas donné, en dessous le 75-300

A l'époque le 100-300 apo était le zoom préférait car il n'y a avait que lui ou le 75-300.

Donc à la sortie du 70-300 G , il a été comparé

de même avec le 100-400 et le 70-400 et le 400mm et la focale à 400 du 70-400

[Catweb]

@Grej :

et le débutant en question, il a quel appareil ?

(ce n'est pas toi, tu l'as dit juste au-dessus )

[TOONS56]

J'en ai eu 2 exemplaires et je n'ai rencontré aucun problème de netteté avec les 100-300apo...et ce dès 5.6! Je l'ai revendu à 2 reprises car le 70-400G me convient par le fait qu'il ait un pied.
Le piqué allait de bon à très bon sur mes exemplaires au centre et dans les angles à pratiquement toute les focales.

[Grej]

c'est simple on compare des focales et des ouvertures.

Du temps de minolta le 100-300 apo était une référence et il n'était pas donné, en dessous le 75-300

A l'époque le 100-300 apo était le zoom préférait car il n'y a avait que lui ou le 75-300.

Donc à la sortie du 70-300 G , il a été comparé

de même avec le 100-400 et le 70-400 et le 400mm et la focale à 400 du 70-400

Oui je comprend.

[fabco]

pour info quelques années avant le passage à l'euros.

le 100-300 APO valait 3000F
100-400 APO valait 5000F
le 75-300 valait 1500F

[sommep]

pour info quelques années avant le passage à l'euros.

le 100-300 APO valait 3000F
100-400 APO valait 5000F
le 75-300 valait 1500F

Pfioouuu en francs ca fait peur....je n'ose faire la conversion pour un CZ ou un G....

[Grej]

@Grej :

et le débutant en question, il a quel appareil ?

(ce n'est pas toi, tu l'as dit juste au-dessus )

Il avait un A35 avec 18-55 de kit et voulait un complement a 200€ max...

J'en ai eu 2 exemplaires et je n'ai rencontré aucun problème de netteté avec les 100-300apo...et ce dès 5.6! Je l'ai revendu à 2 reprises car le 70-400G me convient par le fait qu'il ait un pied.
Le piqué allait de bon à très bon sur mes exemplaires au centre et dans les angles à pratiquement toute les focales.

Ahhh je ne suis donc pas fou

[RoseMarie]

bonjour,

Je découvre avec stupéfaction ce fils.
Grej m'a acheté cet objectif que j'ai expédié sans tester ayant vendu mon A700.
J'ai moi même acheté cet objectif avec le pare soleil dessus (dans cet état) à Cendra des bois sur ce même forum donc s'il y a quelqu'un qui peut remettre en cause son achat c'est à première vu MOI.

Je n'ai pas cité le vendeur pour ne pas poser de soucis, je pense sincèrement que vous êtes de bonne foi et je n'ai fait aucune allusion, j'ai juste été déçu par l'objectif jusqu'à ce que je comprenne qu'il avait ce soucis de diaphragme.

Si tu voulais être neutre il n'était nullement utile de préciser le lieu de l'achat !

Par contre je constate que ce fils a été créé le 26/06 à 22h26 et que dans ma boite MP j'avais un message de ta part ce même jour à 22h40 me demandant le remboursement pour moitier de ton achat. Pour ma part j'en ai pris connaissance le 27 au matin et illico je t'ai envoyé un mail avec photo en te demandant de me retourner l'objectif suite à quoi je te remboursais la totalité de la somme.
Tu avais peur que je ne te rembourse pas ......

Pour la suite sur l'objectif, le technicien me dira s'il a vraiment un soucis.

Et pour finir je dirai qu'on ne peut pas demander à un objectif conçu pour l'argentique d'avoir la qualité de rendu d'un objectif conçu pour le numérique (70-300 G sony par exemple).

PS : Pardon à Cendra des Bois que j'ai cité et dont je ne remets pas en cause sa vente, tout comme à MaleAlpha à qui j'avais acheté son 50.

[Grej]

Il me semble que le mp se justifie ici.

[Catweb]

un 55-200 VII en vente sur le forum

[Grej]

Pour qui ?

[Catweb]

le débutant en A35

[jujucoline]

Encore une fois je ne suis pas du tout d'accord !
......
Je ne me considere plus comme un debutant mais je prefere carrement m'amuser avec plein d'objos bon marché qu'attendre de pouvoir acheter un unique objo 1000€, d'ailleurs il ne me viendrait pas a l'idee d'acheter un objo plus de 500€, alors pour un debutant...

Ben justement, avec le recul pas du tout d'accord. 5 objos entre 100 et 150 € pour s'amuser, j'ai eu fait, ça vaut pas le coup/coût. Changements incessants, jamais le bon monté au bon moment, râler parce qu'on ne peut pas tirer grand la photo, le bokeh moche sur un beau portrait, etc.
Y'a un moment ou entre empiler beercan, 75-300, 100-300 APO voire vieux 400 naze, ça coûte moins cher d'acheter un Tamron 70-300 USD, c'est plus simple, moins cher et bien meilleur. Sans ne parler que du piqué, un AF plus rapide, moins d'AC, c'est ça aussi l'important. Et garanti, sans souci de diaph mal foutu et autres lentilles mal alignées...
Idem en courtes focales... A empiler du 24-85, 28-105 et autres mini-beercan, ça revient moins cher de taper dans un 17-70 Sigma, plus rapide, nettement meilleur, plus polyvalent et pas plus cher. A calculer

[fabco]

Encore une fois je ne suis pas du tout d'accord !
......
Je ne me considere plus comme un debutant mais je prefere carrement m'amuser avec plein d'objos bon marché qu'attendre de pouvoir acheter un unique objo 1000€, d'ailleurs il ne me viendrait pas a l'idee d'acheter un objo plus de 500€, alors pour un debutant...

Ben justement, avec le recul pas du tout d'accord. 5 objos entre 100 et 150 € pour s'amuser, j'ai eu fait, ça vaut pas le coup/coût. Changements incessants, jamais le bon monté au bon moment, râler parce qu'on ne peut pas tirer grand la photo, le bokeh moche sur un beau portrait, etc.
Y'a un moment ou entre empiler beercan, 75-300, 100-300 APO voire vieux 400 naze, ça coûte moins cher d'acheter un Tamron 70-300 USD, c'est plus simple, moins cher et bien meilleur. Sans ne parler que du piqué, un AF plus rapide, moins d'AC, c'est ça aussi l'important. Et garanti, sans souci de diaph mal foutu et autres lentilles mal alignées...
Idem en courtes focales... A empiler du 24-85, 28-105 et autres mini-beercan, ça revient moins cher de taper dans un 17-70 Sigma, plus rapide, nettement meilleur, plus polyvalent et pas plus cher. A calculer

avec ces commentaires de juju