Quel avenir pour la monture A?

[sommep]

Le 55 FE "Zeiss" est aussi conçu par Sony et c'est une des meilleurs optiques toutes marques confondues, donc pour un électronicien c'est pas mal.

[rascal]

Oni, je te comprends MAIS :

tu dis qu'il n'y a rien chez canikon à moins de 2000€ pour ta pratique qui nécessite une bascule ?

-As tu essayé un canon 400/5,6 ? Je sais tu vas me retoquer ton 2/3 de diaph en plus mais un 400/5,6, c'est moins cher qu'un 400/4,5....

Tes exemples de 300ssm et 500ssm sont caduques : regarde les prix, regarde le fait qu'ils ne sont produits que sur commande.

Ok, optiques d'exceptions et marché de niche de niche... ok...

le 70-400 G II, excellent et maintenant rapide, une pure réussite, bravo...

tu m'expliques le 70-200 G II ? Oui c'est pas l'objo de M. tout le monde mais sur le marché expert, c'est pas si rare... et c'est quoi le prix ? hum ? Pour "juste" une modif' de l'AF par rapport à la V1 ? le parking de Sony est près de Fukushima ?

tu as le 400/4,5 qui déjà à l'époque était un Ovni, et il le reste. C'est l'objo Minolta qui m'intéressait le plus et que je n'ai jamais eu à cause de sa cote délirante à mon époque Sony (j'ai eu 300/4, 300/2,8 et 70-200/2,8 avec leur TC tout de même, plus le 70-400 de mon père). Pour le prix de ton 400 mino, tu n'as peut être rien en canikon (quoique ), mais pour MOINS t'as pas mal de choses, et pour "un peu" plus, ou plein d'autres choses...

[EGr]

A partir du moment où des optiques sortent et qu'elles sont bonnes, peux importe qui les fabriques non ? Y'a qu'a voir la monture E

Je préfère investir dans des optiques de la marque, pour éviter les problèmes de compatibilité, immédiate ou différée.
Après, qu'elle soit co-brandée Minolta, Tamron, ou Zeiss, peu importe en effet. Seul importe le rapport Q/P et l'adaptation à mes besoins/envies.

[Onikenji]

Si j'étais en Canon, j'aurais des 35/2, 100/2, 100/2.8macro et 200/2.8 modernes... Et là, on parle bien de budgets abordables pour l'amateur expert, non ?

Là je suis déjà plus d'accord, mais alors interviens les marques tierces qui propose 100/2,8, 35/1,4 et 200/2,8 modernes.
Après comme dit plus haut oui, il y a clairement plus de choix chez Canon ! ça je ne le contredit pas. C'est bien pour ça que lorsque je parle de switch je dit que la seule raison valables (a mon avis, je précise ) c'est un switch pour une optique. Quelqu'un qui veux faire de la reproduction aujourd'hui ben c'est MPE et là y'a que Canon qui propose.

A chacun à savoir si l'optique dont il a besoin se trouve ou non chez Sony. Mais je suis quasi certain que si Sony proposait un 100/2 et 35/2 modernes la majorité râleraient parce que trop chers ... je te le concède ça c'est un autre sujet

Donc pour les primo acquéreurs : Bah on s'en fou, comme le dit Mr Gomba : 18-55 + 75-300 et à la rigueur un 50/1,8.
Pour les experts, selon leurs pratique ils trouveront leur bonheur chez Sony ou pas

[fvcpp]

Origine Zeiss oui mais je ne vois pas en quoi c'est un problème ?
A partir du moment où des optiques sortent et qu'elles sont bonnes, peux importe qui les fabriques non ? Y'a qu'a voir la monture E

que c'est un peu comme nikon qui achete des capteur a sony, au final y a sous traitance, dur d'en tirer les lauriers

mais l'essentiel est d'avoir de belles optiques c'est le principal

[fvcpp]

Là je suis déjà plus d'accord, mais alors interviens les marques tierces qui propose 100/2,8, 35/1,4 et 200/2,8 modernes.

le 35 f/1.4 c'est le sigma Art ? les retours en fiabilité d'af sont pas elogieux et nombreux sont les decus qui ont renvoyé le bousin

[Onikenji]

@ Fvcpp : Voilà
edit : pour le 35/1,4 je savais pas mais oui c'était un exemple ...

@ Egr : On est d'accord mais c'est une préférence de ta part

@ Rascal : Yep, voir mon post que j'ai mis entre temps
Il répond au moins en partie à ce que tu dits.

@ All : Après ce que je dit c'est un avis perso hein, c'est pour ça que depuis le début je dit que j'attends que la monture A soit annoncées officiellement. Trop de peut-être pour le moment ...

[rascal]

le 85 et le 135 sont issus de zeiss optiquement parlant non ?
apres faut bien qu'ils en fassent 2 ou 3 de ci de la quand meme pour se justifier héhé
mais la majorité de leurs optiques de luxe me semble etre du minolta avec un nouveau traitement, ou d'origine zeiss

gaffe à ne pas surestimer l'implication de Zeiss dans la sortie des Sony Zeiss... parfois on parle de formule optique Zeiss, d'autres fois de "validation" de formule optique pas Zeiss (pas pareil), et carrément, d'un Sony rep (étage conception optique, pas marketing), conception du contrôle qualité (pas sur le 16-80, on se rassure).... donc bon...

Perso, à part, peut être les 85 et 135, tous les autres, je les considère comme "pur" Sony. Et c'est rassurant, car sinon, Sony n'aurait pas conçu ET produit grand chose en HdG...

[rascal]

Après, qu'elle soit co-brandée Minolta, Tamron, ou Zeiss, peu importe en effet. Seul importe le rapport Q/P et l'adaptation à mes besoins/envies.

heureusement que t'as eu ton 28-75 en bundle avec le boitier hein !?

[EGr]

heureusement que t'as eu ton 28-75 en bundle avec le boitier hein !?

Pour moi, c'est une optique reportage, donc je la veux f/2.8, légère, compacte et pas chère, avant d'être qualitative. Reconnais que c'est son portrait tout craché, non ? .

[m gomba]

Tout le monde est d'accord
la série A est en danger mais la série G a de l'avenir
Arrêtez donc sinon vous allez devenir GAGA
Amicalement

[EGr]

Disons que la série A est au point mort*. Vivement qu'elle arrive au point G... .

* même la Juve, cette année, c'est pas... .

[m gomba]

Disons que la série A est au point mort*. Vivement qu'elle arrive au point G... .

* même la Juve, cette année, c'est pas... .

Certes mais il paraît que le poin g provoque une petite.... mort

Edit: "on tourne en rond on tourne en rond.... Merde" (Citation les tontons flingueurs)

[ear_78]

Si j'étais en Canon, j'aurais des 35/2, 100/2, 100/2.8macro et 200/2.8 modernes...

Et ils t'apporteraient quoi de mieux que MON excellentissime 2/100mm ? Hein...

[fvcpp]

gaffe à ne pas surestimer l'implication de Zeiss dans la sortie des Sony Zeiss... parfois on parle de formule optique Zeiss, d'autres fois de "validation" de formule optique pas Zeiss (pas pareil), et carrément, d'un Sony rep (étage conception optique, pas marketing), conception du contrôle qualité (pas sur le 16-80, on se rassure).... donc bon...

Perso, à part, peut être les 85 et 135, tous les autres, je les considère comme "pur" Sony. Et c'est rassurant, car sinon, Sony n'aurait pas conçu ET produit grand chose en HdG...

en effet dur a dire si on ne connait precisement le role de chacun.
et effectivement ca ne protege pas de tout

Tout le monde est d'accord
la série A est en danger mais la série G a de l'avenir
Arrêtez donc sinon vous allez devenir GAGA
Amicalement

mais ne l'est on pas deja un peu ?

[rascal]

@Oni : attention quand tu dis que seul des optiques de compet pour une pratque de compèt peut faire basculer : c'est VRAI, mais... c'est vrai quand on parle de COI voir de compact vs le monde du reflex...

CI a montré récemment qu'entre un bridge HdG et un reflex + optique, le deuxième n'est pas foncièrement meilleur... avec les COI c'est d'autant plus vrai, surtout pour les focales normales.

On en revient à : en monture reflex (A, EF, F, K etc.), si tu ne fais pas des objos qui font la diff'.... y'a pas d'intérêt à prendre un a37+18-55+55-200 plutôt que l'équivalent E. Donc faut plus costaud.... mais pas trop cher, à cause de Canikon.

De plus, on est content pour la E, c'est sûr, mais dans le détail, on voit pourquoi ils sont aussi actif dessus : la concurrence là aussi est rude ! Oly, Fuji, Pana, Samsung, ça fait du monde, et de qualité...

Ce qui me parait bizarre, c'est que même en E, Sony fait des choix zarbi parfois (en terme de positionnement gamme et prix...), ou des propositions "rapidement" caduques (le 24 zeiss pour APSC).