Objectif full frame autour de 100mm

Gruck · #17 Message Jeu 27 Juin 2013 19:13

dje1050 a écrit :mais non il va avoir un beau FF d occas

Précisement, même si avant deja je faisait en sorte d'avoir un parc completement fullframe pour avoir le plaisir d'utiliser les même objos sur le dynax 7.

fabco a écrit :Que reproches-tu à ton zoom ? [...]sinon en zoom un 70-200

28-75 sur l'apsc m'allait bien en terme de range. Maintenant, ca va être plus tendu :s
Le 70-200 tamron, que j'ai l'occasion d'emprunter de temps en temps, est juste super, et le sera encore plus avec un range étandu vers le bas.

rascal a écrit :pour le 105 Sigma, perso, je viserais la version HSM car la fiabilité des pignons peut être problématique
Vu que tu as le a700, le 135/2,8 est même envisageable.

Si Sigma, vu les echos que j'en ai, il est sur que ca aurait été pour du HSM. Pour le 135, j'ai deja un Pentacon m42, avec lequel j'ai beaucoup de plaisir à utiliser en manuel via bague d'adapt', ca serait dommage de le remiser completement.

fabco · #18 Message Jeu 27 Juin 2013 19:37

J'ai pas compris que tu allais avoir un FF.
Bon ce n'est pas précisé non plus.

sur un FF , le 85mm est très bien, il y a quand même 10mm par rapport à ton zoom.
Je ne fais pas de studio mais depuis que je suis passé d'un 100 macro au 85mm f/2.8, je ne le regrette pas.
La différence n'est pas énorme et en plus tu peux recadrer.

Gruck · #19 Message Jeu 27 Juin 2013 19:50

fabco a écrit :J'ai pas compris que tu allais avoir un FF.
Bon ce n'est pas précisé non plus.

Oui, enfin je l'ai pas encore. Il ne faut pas vendre la magnesium du 850 avant de l'avoir attrapé.

fabco a écrit :sur un FF , le 85mm est très bien, il y a quand même 10mm par rapport à ton zoom.

En fait, en reflechissant à ma pratique, mon 28-75, sur alpha 700, en studio, c'est quasi toujours entre 65 et 75 que je l'utilise.
Donc ca va faire short 85 a mon avis.

dje1050 · #20 Message Jeu 27 Juin 2013 19:51

moi en studio c est 70-200 presque only

fabco · #21 Message Ven 28 Juin 2013 07:25

Gruck a écrit :
fabco a écrit :J'ai pas compris que tu allais avoir un FF.
Bon ce n'est pas précisé non plus.

Oui, enfin je l'ai pas encore. Il ne faut pas vendre la magnesium du 850 avant de l'avoir attrapé.

fabco a écrit :sur un FF , le 85mm est très bien, il y a quand même 10mm par rapport à ton zoom.

En fait, en reflechissant à ma pratique, mon 28-75, sur alpha 700, en studio, c'est quasi toujours entre 65 et 75 que je l'utilise.
Donc ca va faire short 85 a mon avis.

Dans ce cas je ne vois que le 135mm, même un 100mm va faire court.
Après il faut essayer.En aps-c, j'utilisais beaucoup le 135mm maintenant en FF, le 200mm est trop long et le 85mm me convient.
A réfléchir......................

Undertaker · #22 Message Ven 28 Juin 2013 07:44

Le 135 minolta est très attachant ! Et pour 200 euros, ça le fait bien.

fabco · #23 Message Ven 28 Juin 2013 08:15

il faut voir aussi que la pdc n'est pas la même en FF qu'en aps-c, cela change le rendu.
le 135 a un peu d'AC et il vaut mieux l'utiliser à f4 qu'à 2.8

Undertaker · #24 Message Ven 28 Juin 2013 09:10

Tout dépend des exigences de chacun. Pour du web et petit tirage, aucun souci pour shooter à 2.8.

EGr · #25 Message Ven 28 Juin 2013 10:07

Ben... pour du studio, ça n'est guère un problème en effet, mais pour du portrait... sans compter qu'on a déjà expliqué ici que la "qualité" du bokeh dépendait non seulement du diaph utilisé (bien sur), mais aussi de la pleine ouverture de l'objectif. Autrement dit, mon 100/2 utilisé à f/4 offrira un bokeh plus agréable que mon 100/2.8macro utilisé à f/4.
Tiens, d'ailleurs, il faudra que je fasse l'essai, par pure curiosité malsaine... Au passage, ça permettra de montrer aussi le côté "trop piqué" d'un macro en usage portrait.

Après, en usage amateur, on s’accommode de beaucoup de choses, hein... il faut relativiser...

moimoi · #26 Message Sam 29 Juin 2013 00:20

le 135 minolta gagne beaucoup a etre utilisé avec un gros pare soleil souple. Ca ne coute que 5 €. Le pare soleil integré est tout simplemlent inefficace. Son AF est fulgurant sur un a850.

Alpha-89 · #27 Message Sam 29 Juin 2013 01:13

Bonjour,
Il y a Minoltista (d'Espagne) qui a mis son 100mm F/2,8 Minolta en vente à 340 euros ici..
C'est un bon prix pour un objectif au piqué terrible.
Dans tous les cas, il vaut mieux avoir un objectif qui pique que le cas inverse.... et si ça pique trop, il n'y aura qu'à bouger à la PdV :mrgreen:

ou adoucir en P.T.

Gruck · #28 Message Lun 01 Juil 2013 08:34

Merci à tous pour vos commentaires

Je vois vraiment deux approches, le 135 f2.8 et le 100 macro.
Pour l'instant, je vais deja me familiariser avec ce nouveau boitier les 24-105 qui allait avec.
charge à moi de jouer autant que possible avec un 70-200 pour voir qui de 100 ou 135 convient le mieux.

L'achat d'un 100 macro représente un bel investissement, vu qu'il me manque encore un HLV43(pour utiliser mes deux 36) et 50 1.4 pour faire honneur au boiter. On verra donc ca plus tard

EGr · #29 Message Lun 01 Juil 2013 08:40

Le hvl20 n'offre pas du tout les mêmes capacités qu'un hvl43 évidemment, mais on commence à le trouver d'occasion à pas trop cher. ça peut être une alternative économique si tu ne veux "que" piloter tes 36 en WL. Ceci dit, je recommande le hvl43 en flash principal, c'est évident.

Gruck · #30 Message Lun 01 Juil 2013 09:09

le HVL20 n'est pas que en monture pour les nex 3/5 ?
J'en ai pas vu passer des masses dans la section vente, il s'échange à combien environ ?

edit, je le trompe toujours dans l'ordre des lettre pour HVL...

#31 Message Lun 01 Juil 2013 09:19

Oui gaffe aux références, pour ton boiter c'est le HVL-F20AM qu'il te faut.

EGr · #32 Message Lun 01 Juil 2013 10:55

Une simple recherche dans la section ventes (désolé, je ne peux pas te coller le lien direct vers la recherche) sur la référence exacte donnée par sommep, et tu le trouves à partir de 70€ ;-)

.

Objectif full frame autour de 100mm

Qui est en ligne ?