[Officiel]Sony 70-400 mm f/4-5,6 G SSM II

Quentin · #17 Message Mar 18 Déc 2012 11:13

Il y a mieux pour frimer je pense

Undertaker · #18 Message Mar 18 Déc 2012 11:16

Onikenji a écrit :
Undertaker a écrit : ... idéalement, le tout pour 200 € de plus, max

Noël avant noël quoi

c'est clair !

#19 Message Mar 18 Déc 2012 11:23

Quentin a écrit :Il y a mieux pour frimer je pense

Ben ouai, nos objo avec marqué Zeiss dessus :mdr:

N'empêche que ces derniers temps j’espère que le 50/1.4 Zeiss ne sera pas trop chers ... et je commence à rêver du 16-35 alors que je ne fait que trop peu de paysage ... :roll:

Quentin · #20 Message Mar 18 Déc 2012 11:25

Un 600mm me fait plus rêver qu'un 16-35 :mrgreen:

question de pratique (photo hein)

didlawowo · #21 Message Mar 18 Déc 2012 11:27

Onikenji a écrit :Par contre je comprends pas pourquoi ils s'amusent à faire des V2 du 50/1.4, 70-400 et 300/2.8 alors qu'il y a quelque objo sympa à (re)faire :

17-35/2.8-4
85/1.8
100/2
24-70/4
70-200/4
200/4 Macro ou un 180/150 macro G
Et pourquoi pas le 3:1 macro.

etc ...

Ou alors c'est pour les rendre compatible AF-D et obliger le péquin à acheter du neuf ?

200 2.8 surtout

#22 Message Mar 18 Déc 2012 11:38

Y a marqué " etc ... " et pour du 200/2.8 y a déjà le 70-200. Mais effectivement il ne serait pas de trop

Quentin a écrit :Un 600mm me fait plus rêver qu'un 16-35 question de pratique (photo hein)

Ouais mais le 16-35 se trouve à 1000€ en occaz ce qui n'est pas le cas de ton 600mmm :zinzin:

TOONS56 · #23 Message Mar 18 Déc 2012 11:46

Undertaker a écrit :Plus sérieusement, les MAJ qui me sembleraient intéressantes sont :
- le faire en noir
- le tropicaliser
- améliorer la trappe du PS
- traitement nano (juste pour chipoter car je n'en ai jamais ressenti le besoin)

idéalement, le tout pour 200 € de plus, max

Et aucun intérêt pour un 24-70/4! Un 24-105/4 oui là je suis! Pour le 85/1.8, il y a déjà le 85/2.8 qui est très bon dès la PO.
Pour le 100/2, avec les capteurs de 24mp, un petit crop (je sais les puristes n'aiment pas mais c'est la tendance) et on est à 100mm avec l'excellent cz 85/1.4! Les longues focales macro sont trop confidentielles.
Donc une version II du 70-400G est pas forcément déconnant si les points cités plus haut sont mis en application. Cet objo est un des best-seller en monture A et n'a pas d'équivalent quelque soit la marque.

TOONS56 · #24 Message Mar 18 Déc 2012 11:52

Le 16-35 n'est pas forcément une optique de paysage, en FF, à la mer, tu ne feras pas grand chose de bien(parfois il m'arrive de faire du paysage avec un équivalent 600mm par exemple), à la montagne oui.

#25 Message Mar 18 Déc 2012 11:53

Aucun intérêt ?

Donc avoir la qualité d'un 24-70/2.8 mais F4 mais en moins chers et en sachant que ça fonctionne chez canikon c'est inutile ?
Gagner 1 stop avec de la PDC et du bokeh de meilleur qualité par rapport à un 85/2.8 ne se justifie pas ?
Et si les objos confidentielle n'intéresse personnes pourquoi avoir fait un 500/4 qui ne s’achètera pas plus que les objos macro ? (voir beaucoup moins)

Si on suit ce raisonnement alors un 24-70/2.8 et 70-200/2.8 pour tout le monde et le reste est superflus :roll:

Par contre d'accord avec un 24-105/4 qui serrait réellement intéressant ! :topla:

Et oui tu as raison pour les 16-35, il est aussi très utile en reportage rentre dedans :commeca:

Mais vu le prix je trouve que je ne l'utiliserai pas assez ... ce qui ne l'empêche pas de me faire de l'oeil :wow:

Flash · #26 Message Mar 18 Déc 2012 11:54

TOONS56 a écrit : Cet objo est un des best-seller en monture A et n'a pas d'équivalent quelque soit la marque.

Justement, pourquoi changer une optique (récente) à nulle autre pareille, alors qu'il y a des attentes ailleurs ? :zinzin:

#27 Message Mar 18 Déc 2012 11:55

Flash a écrit :
TOONS56 a écrit : Cet objo est un des best-seller en monture A et n'a pas d'équivalent quelque soit la marque.

Justement, pourquoi changer une optique (récente) à nulle autre pareille, alors qu'il y a des attentes ailleurs ?

C'est bien cela que je ne comprends pas ...

MP7 · #28 Message Mar 18 Déc 2012 12:03

RefleXx a écrit :Déjà que c'était un sacré objo, alors là, ça promet!! La concurrence va être verte!

La concurrence a un 300F4... :zen:

Quentin · #29 Message Mar 18 Déc 2012 12:20

300 f/4 pas si cher en plus

EGr · #30 Message Mar 18 Déc 2012 12:26

Onikenji a écrit :
Flash a écrit :
TOONS56 a écrit : Cet objo est un des best-seller en monture A et n'a pas d'équivalent quelque soit la marque.

Justement, pourquoi changer une optique (récente) à nulle autre pareille, alors qu'il y a des attentes ailleurs ?

C'est bien cela que je ne comprends pas ...

Il n'y a peut-être rien à comprendre... n'oubliez pas le 1er mot du titre de ce fil : rumeur. :zen:

Les statuts sur les sites officiels Sony, ça va, ça vient... on verra bien s'il est remplacé ou non, d'ici là, les comètes peuvent se faire tirer les plans qu'elles veulent...

Undertaker · #31 Message Mar 18 Déc 2012 12:50

puisqu'on parle de comètes, à quand un 500/4 SSM DT avec un réel gain en poids et en prix par rapport aux modèles FF ? :mrgreen2:

#32 Message Mar 18 Déc 2012 12:51

Undertaker a écrit :puisqu'on parle de comètes, à quand un 500/4 SSM DT avec un réel gain en poids et en prix par rapport aux modèles FF ?

A 6000€ au lieu des 13000€ ? :zen:

[Officiel]Sony 70-400 mm f/4-5,6 G SSM II

Qui est en ligne ?