Vos avis sur mes objos...

Sans eux, votre appareil serait aveugle. Posez vos questions ou faites part de votre expérience.
Auteur
Message
ThP
Avatar de l’utilisateur
Messages : 2448
Photos : 8
Inscription : 15 Fév 2005
Localisation : 78
Contact :

#17 Message Jeu 24 Jan 2008 10:43


ear_78 a écrit :Et comment se comporte ton 2/35 quand tu as une lumière latérale ou légèrement entrante dans le cadre ?


Tres bien pour l'instant puisqu'il est paré d'un magnifique pare-soleil rectangulaire métalique (qui sur le D7D dégrippé donne un air de "photo reportage" qui n'est pas pour me déplaire :mrgreen: )

[jpg pourri issu de facebook, AUCUNE retouche]
Au SMC Takumar 35 f/2 donc (je l'avais depuis 24H...):

Soleil Ă  gauche...
Image

Soleil au dessus...
Image

Et enfin "projos pleine face" qui n'ont pas altéré les détails (echelles, bien nettes sur l'original où j'ai fait le point, mais pas le phare... pdc trop courte ??: f/4 de mémoire, et oui ca ne marque pas les exifs...) de la digue (la photo du dessus a été prise depuis cette digue ce qui m'a empeché de mieux détacher le voilier sur l'horizon :oops: )
Image

j'espere que ca repond Ă  ton interrogation...

Dinosaure a écrit :Je ne connais pas le 17/35 Sigma mais la version DG doit avoir forcément 8 contacts électriques autour de la baïonnette alors que la version non DG n'en a je pense que 5.


Kawamashi a écrit :DG ce n'est pas juste pour dire que l'objo a une lentille arrière qui ne réfléchit pas les rayons lumineux, et qui évite donc les réflexions parasites sur le capteur?


Oui le DG c'est du traitement de lentille arriere (pour eviter les reflets sur la surface du capteur semble t il plus "reflective" qu'un film). Le passage de 5 à 7 pins c'est la dénomination (D) pour la prise en compte de la distance dans le traitement ADI du flash.

Dinosaure
Messages : 296
Inscription : 22 Déc 2005

#18 Message Jeu 24 Jan 2008 22:23


Oui je sais que DG signale le traitement de la lentille arrière pour que les signaux arrivent perpendiculaires au capteur important en numérique . Mais les derniers boitiers argentiques possédaient déjà 8 (pas 7 ) connecteurs. Donc tous les objectifs DG optimisés numériques ont forcément 8 contacts puisque l'arrivée du numérique est postérieure à l' ADI chez Minolta.

ThP
Avatar de l’utilisateur
Messages : 2448
Photos : 8
Inscription : 15 Fév 2005
Localisation : 78
Contact :

#19 Message Jeu 24 Jan 2008 23:03


Effectivement vu comme ca ... le fait que mon 17-35 ne soit pas (D) puisque 5 pins... signifirait qu'il ne soit pas DG...

Dinosaure
Messages : 296
Inscription : 22 Déc 2005

#20 Message Jeu 24 Jan 2008 23:10


S' il a 5 pins effectivement il n'est pas DG.

ear_78
Avatar de l’utilisateur
Messages : 23787
Photos : 28
Inscription : 21 Jan 2005
Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78

#21 Message Ven 25 Jan 2008 12:57


Dans le cas du 17-35 DG, le problème n'est pas DG ou pas, mais le modèle DG a bénéficié d'une AUTRE formule optique...
100x150 et 45x200 ! Epicétou...

barou47
Messages : 92
Inscription : 21 Sep 2007

#22 Message Ven 25 Jan 2008 14:51


ThP a écrit :le 17-35 semble retenir votre attention, ce n'est donc pas le DG et accessoirement ma pire experience d'achat d'occasion... à quelqu'un de ce forum qui a su me le vendre (pas particulierement bon marché) avec un cache manquant à l'avant (on voit les vis autour de la lentille frontale) et un bouchon de 77.. alors que c'est un 82... bref... je n'ai pas été assez prudent... mais celui là.. je le retiens...


Des noms ... :)

Peut-etre ai je eu a faire au meme une fois pour un ojectif avec plein de poussieres sur les lentilles internes ... :evil:

ThP
Avatar de l’utilisateur
Messages : 2448
Photos : 8
Inscription : 15 Fév 2005
Localisation : 78
Contact :

#23 Message Ven 25 Jan 2008 15:05


ear_78 a écrit :Dans le cas du 17-35 DG, le problème n'est pas DG ou pas, mais le modèle DG a bénéficié d'une AUTRE formule optique...


Bien compris ainsi...

Mes essais au Takumar repondent ils Ă  tes craintes de flair ?


barou47 a écrit :
Des noms ... :)


hihi pas le but... juste mettre en garde... j'ai negliger de demander une photo de l'objo.. j'aurai du...

ear_78
Avatar de l’utilisateur
Messages : 23787
Photos : 28
Inscription : 21 Jan 2005
Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78

#24 Message Ven 25 Jan 2008 16:20


Ah il est très bien le 2/35 ! :wink:
100x150 et 45x200 ! Epicétou...

barou47
Messages : 92
Inscription : 21 Sep 2007

#25 Message Ven 25 Jan 2008 16:51


ThP a écrit :hihi pas le but... juste mettre en garde... j'ai negliger de demander une photo de l'objo.. j'aurai du...


Tout pareil. Conclusion, toujours demander une photo :wink:

ThP
Avatar de l’utilisateur
Messages : 2448
Photos : 8
Inscription : 15 Fév 2005
Localisation : 78
Contact :

#26 Message Mer 30 Jan 2008 12:53


Bon... si je dois remettre en cause mon Sigma 17-35

Je prends un Sigma 17-35 DG ? un Minolta ? ou un 20 f2.8 ???

:roll:

ThP
Avatar de l’utilisateur
Messages : 2448
Photos : 8
Inscription : 15 Fév 2005
Localisation : 78
Contact :

#27 Message Jeu 20 Mars 2008 13:26


allez zou.... j'ai initié l'upgrade de mon parc objo...

J'ai trouvé un 500 f/8
Je dois recevoir sous peu mon 20 f/2.8

je mets en vente mon 17-35 et mon 70-210... devraient suivre derriere mon x2 foca HR7 et mon Big Beercan pour m'offrir l'objet de mes reves... un 80-200 HS

j'espere faire plaisir avec ces ventes comme je compte me faire plaisir avec mes achats :soleil:

apres promis... j'arrete :zen:

Slipsale
Avatar de l’utilisateur
Messages : 17960
Photos : 55
Inscription : 13 Sep 2007
Localisation : Bretagne
Contact :

#28 Message Jeu 20 Mars 2008 20:25


ThP a écrit :apres promis... j'arrete :zen:

Impossible ! On y croit pas ! :lol:
A9 | Rollei 35SE | Mon site


Revenir vers « Monture A »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 19 invités