Conseil Tamron 70-200 2.8

[Quentin]

Mais ce Tamron n'a pas un rapport 1:1 mais 1:3 non ? donc pas un vrai cailloux macro ?

[RefleXx]

Le rapport 1:3, sur un boitier APS-C, cela signifie qu'un objet de 48x72mm occupera la totalité de l'image. C'est déjà bien pour commencer! (d'autant plus que si ta MAP est bonne et que tu ne tires pas trop grand, vu le piqué de l'objectif, tu peux cropper un peu)

[Quentin]

Ok mais mécaniquement (de par sa fabrication) ce n'est pas un vrai objo macro non ?

[Despeysf]

Tiens d'ailleurs le mec de la FNAC m'a expliqué que les télés n'étaient pas de vrais objectifs macro mais faisaient de la macro par grossissement. Concrètement je n'ai rien compris.

Quelqu'un peut m'expliquer ce qu'est un "vrai" macro ? Enfin le principe

[Quentin]

Lui non plus

[RefleXx]

En fait l'appellation "macro" est attribuée -peut être de façon arbitraire, mais en tout cas de façon usuelle- à un système optique permettant un grandissement supérieur ou égal à 1. C'est tout!

Le grandissement, c'est le rapport entre les dimensions de l'image d'un objet et celles de l'objet lui même. Si tu utilises un objectif qui propose un grandissement de 1 (noté en général 1:1), et que tu photographies un objet de 1cm de long, l'image de cet objet sur le capteur aura pour dimension 1cm.

C'est bien beau... Mais là, comme ça, on a du mal à comprendre la nuance entre ce grandissement et le grossissement que l'on connaît mieux, c'est à dire pour simplifier le rapport entre la taille observée de l'objet et sa taille réelle.

Prenons un objet carré d'1cm de côté (et donc, de surface 1cm²). Je vais le photographier avec mon objectif "macro 1:1", sur un appareil qui a un capteur de 1x2cm. Rapport 1:1 -> Image de taille égale à l'objet: mon objet carré va avoir une image de 1cm par 1cm, et celle ci va occuper la moitié de mon image.

Maintenant, je reprends le même objectif, le même objet, mais j'utilise un capteur de 20x10cm. L'image optique de mon objet aura les mêmes dimensions, puisque je suis au même grandissement, soit 1x1cm... Mais cette fois-ci, elle n'occupera que... 1/200 de mon image!

Donc, si je fais deux tirages de mêmes dimensions et que je les mets côte à côte, l'objet carré me paraitra bien plus grand dans le premier cas que dans le deuxième! Pourtant, c'est le même, et les photos ont été prises au même grandissement, mais le changement de taille de capteur a fait varier le grossissement.

En optique, on ne s'occupe que du grandissement, et c'est lui qui va rendre complexe la fabrication de l'objectif. On peut en déduire la facilité des compacts à proposer des "modes macro" assez époustouflants!

Ben oui! Admettons, cas extrême, que l'objectif propose un grandissement de 1:5, mais qu'il soit devant un capteur de 4x6mm. Un objet de 20x30mm verra son image projetée cinq fois plus petite sur le capteur, c'est à dire qu'elle mesurera 4x6mm: elle occupera tout le capteur... Et toute l'image! Sur un capteur de 24x36, pour obtenir la même image finale, il aurait fallu utiliser un objectif qui affiche un grandissement de 1,2, chose bien plus complexe à concevoir, optiquement parlant!

Je pense que c'est de cette "astuce" que voulait parler le vendeur de la Fnac, en se mélangeant un tout petit peu les pinceaux, ou alors vous ne vous êtes tout simplement pas bien compris!

Ce sont donc les compacts (et leurs zooms) qui utilisent cette technique: grâce à la petitesse de leur capteur, ils proposent des grossissements élevés tout en ayant des grandissements faibles... Et donc des systèmes optiques simples et peux onéreux!



En espérant t'avoir éclairé un peu!

Pierre

[Despeysf]

Merci pierre !
C'est très clair comme explication.

Je pense avec du recul que le vendeur de la FNAC m'a raconté des cracks parce qu'au vue de ton explication je n'arrive pas trouver un sens à ce qu'il m'a dit.

Pour revenir sur le sujet macro, je viens de faire l'aquisition d'un sigma 50 2.8 sur le forum, j'espère obtenir des résultats satisfaisants !

Sinon sur un autre sujet totalement différent, j'observe un peu les messages du forum dans la section rencontre et la communauté parisienne m'a l'air réduite.
J'aimerai pourtant avoir l'occasion de prendre quelques conseils sur Paris auprès de la communauté et passer quelques bonnes journées photos !
En effet mon nouveau boîtier (alpha 700) me donne entière satisfaction mais j'aimerai le pousser un peu plus loin !
Savez-vous si il a des rencontres régulières d'organisées sur Paris ?

[RefleXx]

C'est un plaisir!


Pour ce qui est de la communauté Parisienne... Pas sûr qu'elle soit si étroite que ça! Pourquoi ne pas ouvrir un fil dans la rubrique "vie du forum" pour que les gens concernés et éventuellement intéressés aient plus de chances de tomber sur ta demande?

[jr56]

Bienvenue.

Si déjà tu veux venir à ce diner (on se voit souvent un peu en-dehors de Paris. Là accès direct RER B -qui traverse bien le 5ième- jusqu'à la station Sceaux sur la branche de Robinson) ou voiture, j'espère que tu n'es pas des parisiens qui ne sortent pas du périphérique . On y parle pas mal technique, mais on y voit aussi souvent de beaux tirages... Mélange intéressant de professionnels (l'organisatrice, Sophie, est une pro. orientée reportage et évènementiel) et de purs amateurs, y compris débutants. Tout le monde est bienvenu.

Avec les beaux jours des sorties terrains devraient à nouveau s'organiser, mais comme dit, tu peux en susciter toi même dans la section des sorties du forum. Zedthedragon (qui sera au diner), Fromus... entre autres proposent de temps à autres des sorties dans Paris même (rue de Paris, les quais, le mobilier urbain, un parc ...) ou les environs proches. En février chaque année, la "nuit du feu" (cracheurs de feu et jongleurs avec des torches) sur le parvis du palais de Tokyo est un autre classique.

Un peu plus loin (au bout du RER C: direct du 5ième - par ex. St Michel- jusqu'à Dourdan où on vient te chercher en voiture) ou bien 30mn par l'autoroute depuis la porte d'Orléans, une des grandes rencontres annuelles du forum en région parisienne, chez l'un de nos meilleurs experts (photographe professionnel aussi). Tu pourras y essayer baucoup de matériels (surtout si tu demandes qu'on amène du matériel particulier, macro par ex.), dans un jardin permettant les travaux pratiques (et en plus atmosphère très sympathique, participants de tous niveaux et tous horizons, nourritures et boissons à volonté -il y en a toujours trop ), et même quelques non photographes si on veut amener son conjoint qui n'est pas passionné ( en fait les non photographes présents sont avant tout les conjoints de photographes, qui en ont marre de toujours entendre parler photo et parlent d'autres choses ).

Il y avait des rencontres régulièrement à La Défense (table ouverte entre 17h et 20h dans une brasserie, quelques uns passant 10mn, d'autres prolongeant parfois par un diner), mais c'est vrai qu'elles ne sont plus organisées depuis un an... en fait proposées par des forumeurs qui travaillaient là bas, ou y passaient entre bureau et domicile, mais pas mal ont changé de lieu de travail ou de domicile... ou des deux!

[Despeysf]

Je ne pourrai pas être là pour le diner mais oui quand je serai un peu plus libre je vous rejoindrai avec joie

[mylo28]

moi aussi je compte le prendre il pique bien ?PLUS QUE MON 28 75 ?je pense qu'il complètera bien ma gamme.

[zitoun]

Moi j'ai le 17-50 et le 70-200 et le 70-200 pique un peu plus mais ce n'est pas non plus une différence hyper flagrante. Par contre la réel différence je trouve c'est la qualité du bokeh sur le 70-200. Beaucoup plus douce et plus profond que sur le 17-50... Et donc le sujet est mieux détaché.

[jlonzeweb]

Tu arrives à comparer le bokeh d'un 17-50 avec celui d'un 70-200 ?

[zitoun]

Oui
Attention, je suis pas débile je sais que la pdc est plus grande à 50mm/2.8 qu'à 70mm/2.8 à même distance. Mais si ton sujet est à 5m à 70mm/2.8, la pdf est quasi la même si le sujet est à 3.5m à 50mm/2.8... ça permet du coup de comparer la qualité du bokeh...

[nico]

Question rendu, cet objectif est très bon, mais il a un vrai défaut : la lenteur de son AF qui parfois qui est vraiment gênante.

Pour ma part après avoir eu cet objectif 2a, je suis passé au sigma 70-200 HSM et j'avoue que je ne regrette pas mon choix car niveau AF c'est le jour et la nuit... pour un niveau de qualité équivalent.

[jr56]

A l'inverse, une évidence, si on n'a pas besoin d'un AF de course, cet objectif semble très bien. J'ai passé le premier Mai aux fêtes de Jeanne d'Arc à Orléans avec notamment une forumiste qui avait ce Tamron, et elle en semblait satisfaite, y compris pour suivre des joutes équestres de près... Mais OK, un cheval mlême au galop, ce n'est pas un petit oiseau en vol.

Le tout est de cerner ses exigences techniques en fonction de ses pratiques photographiques.