Hésitation 50mm ou 35 mm

comleget · #17 Message Dim 22 Avr 2012 07:28

vous parlez en équivalent de focale pour l'APSC?

TOONS56 · #18 Message Dim 22 Avr 2012 08:28

On parle des 35/1.8 et 85/2.8 soit en FF 50 et 135 mm environ.

comleget · #19 Message Dim 22 Avr 2012 09:43

bien vu, je comprends mieux. Bon dimanche

mael · #20 Message Dim 22 Avr 2012 11:42

Ok ok merci beaucoup pour toutes ces réponses, je commence a économiser dès maintenant pour prendre le 35 avant les vacances d'été.

Et pour le bruit, pas de problème de toute façon je couperais le son sur la vidéo pour mettre de la musique.
vous pouvez voir ici la première vidéo que j'ai faite en une aprem avec le 18-55 et le samyang 8mm

minoujim · #21 Message Lun 23 Avr 2012 11:22

Achat du A33, avec le kit 18-55 et 55-200, à sa sortie. Et oui, je débutais donc je ne savais pas trop se que valait ces optiques. :roll:

Revendu 2 mois après pour les remplacer par le 35 1.8.

Je ne regrette pas du tout. La qualité optique est largement au dessus. Il est bien plus silencieux que le 18-55 que tu as et j'ai même l’impression qu'il "broute" moins pour l'autofocus...ce qui est appréciable en vidéo

même si je te conseille le focus manuel.
Adepte de la vidéo aussi (c'est ce qui t’intéresse en partie) il est très bon. Je ne sais pas ou tu as lu qu'il était mauvais en vidéo, mais il sort de belles vidéos et meilleur que le 18-55.
Bon, tu as déjà fait ton choix mais cela te confortera surement...c'est un bon choix. :commeca:

mael · #22 Message Dim 06 Mai 2012 19:29

Voila, j'ai retrouvé ce qui n'allait pas en video, c'est que l'on ne peut pas filmer en AF avec une trop grande ouverture a partir de f4 il me semble, ça compromet un peu mon choix, je me demande si c'est vraiment utile et si je ne ferai pas mieux de me concentré sur un bojo du typ tamron 17-50 f2.8

RefleXx · #23 Message Dim 06 Mai 2012 19:52

Bonsoir Mael,

Pour tenter apporter ne serait-ce qu'un début de réponse à ta deuxième question, je dirai que la raison du surcoût du 35mm devant le 50mm est avant tout d'ordre optique. En effet, un objectif d'une focale supérieure au tirage (comme le 50mm, le tirage de la monture Alpha étant, si ma mémoire est bonne, 44,50mm) se satisfait d'une formule optique classique.

En revanche, un objectif dont la focale est inférieure au tirage de la monture, comme le 35mm, muni d'une formule "classique" devrait avoir la lentille arrière qui pénètre dans le boitier... Ce qui est irréaliste dans le domaine du reflex / SLT: elle buterait tout bonnement contre le miroir!

Aussi, il a fallu trouver une solution à ce souci optique, et c'est à Pierre Angénieux que l'on la doit: il s'agit de la formule rétrofocus. Plus complexe, et rendant plus difficile l'accès aux hautes définitions, celle-ci permet cependant de rejeter le plan de netteté au-delà de la distance focale, et donc d'utiliser, sur les reflex, des focales plus courtes que le tirage de leur monture, ce qui donne accès, en théorie, à n'importe quelle focale!

Donc, pour en revenir au 35mm, celui-ci utilise une formule plus complexe et plus coûteuse que celle d'un 50mm... Ce qui rend légitime la différence de prix! :topla:

mael · #24 Message Dim 06 Mai 2012 20:13

Ok, merci pour la leçon Reflexx, c'est toujours sympa de savoir ce genre de chose :clap:

mael · #25 Message Lun 18 Juin 2012 03:35

Bonjour, je déterre ce sujet car j'ai retrouvé un vieux canon argentique de ma mère avec un 50 mm f/1.8 dessus, equivalent a peu pres a du 35 mm en APS-C et j'aime vraiment jouer avec le bokeh et la focale fixe apporte a mon sens un nouvelle façon de faire des photos et ça m'amuse beaucoup, mais je trouve que 50 mm c'est vraiment trop long, avez-vous une idée d'objectif lumineux en focale fixe et pas trop chère en dessous des 35mm a me conseiller ?

#26 Message Lun 18 Juin 2012 08:55

mael a écrit :Bonjour, je déterre ce sujet car j'ai retrouvé un vieux canon argentique de ma mère avec un 50 mm f/1.8 dessus, equivalent a peu pres a du 35 mm en APS-C et j'aime vraiment jouer avec le bokeh et la focale fixe apporte a mon sens un nouvelle façon de faire des photos et ça m'amuse beaucoup, mais je trouve que 50 mm c'est vraiment trop long, avez-vous une idée d'objectif lumineux en focale fixe et pas trop chère en dessous des 35mm a me conseiller ?

Le 35 F1.8 sony est très bon, lumineux et pas cher.
Mais tu voulais plus court qu'un 35mm ?

mael · #27 Message Lun 18 Juin 2012 09:20

Oui, voila il me faudrait plus court, si ça n'existe pas ou dépasse le budjet je prendrais le 35mm de chez sony

#28 Message Lun 18 Juin 2012 09:48

mael a écrit :Oui, voila il me faudrait plus court, si ça n'existe pas ou dépasse le budjet je prendrais le 35mm de chez sony

Ben y'a des sony/minolta en 24 ou 28mm mais F2.8 (même un Minolta 28F2 très bon, mais rare et cher) et ce sera plus cher.
Sinon y'a Sigma qui fait du 24mm ou 28mm en F1.8 mais au dessus du budget aussi.

En rapport qualité/prix ce sera de toute facon difficile de trouver mieux que les petits fixes sony SAM (donc 35, 50, 85...).

mael · #29 Message Lun 18 Juin 2012 16:40

viewtopic.php?f=148&t=63687&hilit=sigma+24mm
et que penses-tu de cela ? Je ne connais pas cette optique mais vu le prix j'imagine que la qualité est moindre, non ?

ASM · #30 Message Lun 18 Juin 2012 18:21

Salut Mael !

Le sigma 24 super Wide II est une très vieille optique. Je l'ai utilisé sur mon a290 mais j'ai été un peu déçu (peut-être avais-je un mauvais exemplaire?)

Je reviens sur le 35mm SAM : en portrait, il ne déforme pas du tout.

Hésitation 50mm ou 35 mm

Qui est en ligne ?