comparo 135 CZ vs STF

Sans eux, votre appareil serait aveugle. Posez vos questions ou faites part de votre expérience.
Auteur
Message
Mikej1267
Messages : 1938
Photos : 40
Inscription : 07 Mars 2007

#17 Message Dim 20 Fév 2011 19:07


Oh, c'est juste pour te débarrasser, au cas où !!! :mrgreen: :oops: :glups:

dje1050
Avatar de l’utilisateur
Messages : 14753
Photos : 1064
Inscription : 30 Oct 2008
Localisation : 42 st romain le puy
Contact :

#18 Message Mar 22 Fév 2011 16:07


dis donc toi
je garde tous et je me trouve un tc

red71
Avatar de l’utilisateur
Messages : 11669
Photos : 10
Inscription : 09 Oct 2005
Localisation : Belgique, entre Liège et Huy.
Contact :

#19 Message Mer 23 Fév 2011 15:11


Si le 135STF était AF, il serait mien depuis longtemps et que le CZ135 serait ailleurs mais... ce n'est pas le cas ;-)

dje1050
Avatar de l’utilisateur
Messages : 14753
Photos : 1064
Inscription : 30 Oct 2008
Localisation : 42 st romain le puy
Contact :

#20 Message Mer 23 Fév 2011 19:06


C est clair que ça serai vite choisi

brunooules
Avatar de l’utilisateur
Messages : 1756
Photos : 670
Inscription : 12 Août 2008
Localisation : TARN
Contact :

#21 Message Lun 07 Mars 2011 14:37


j'ai une question:
pourquoi sur la photo prise avec le STF on n'a pas le mĂŞme angle de champ?
la photo est bien plus grosse comme si c'était un 200mm ou comme si on s'était avancé vers le sujet.

ça fausse un peu le test quand même: le bockey n'est pas le même pour une focale identique en fonction de la distance avec le sujet et la distance de l'arrière plan.
si avec le CZ on était à 50 cm pour la photo, l'arrière plan à 25cm parait un peu flou.
si avec le stf on a pris la photo à 30 cm, l'arrière plan qui est à 25 derrière parait plus flou.

me trompje?
Alpha 65 , 70/300 G ssm Sony, 50 1.8 SAM, 200 2.8 APO HS minolta , 100 2.8 macro minolta, 80/200 2.8 minolta noir, 18/135 sony
11/18 Tamron, 17/50 2.8 Tamron, 8mm fisheye Samyang
Nex 6 , 16-50 sony, 19 2.8 sigma. 40 1.8 hexanon
minolta 505si
flash 3600 hss, sac flipside 400

Fangio
Avatar de l’utilisateur
Messages : 5006
Photos : 40
Inscription : 11 Jan 2007
Localisation : IDF

#22 Message Lun 07 Mars 2011 14:43


brunooules : c'est dit dans le fil, relis le premier post et les deux-trois suivants
monture A : A99 ii+VG-C77, A700, 16 fisheye, 50/1.4, 50/2.8 D, 85 CZ, 100/2, 100/2.8 D, 135 STF, 500/8, 16-35 CZ, 24-70 CZ, 70-200 SSM II, 70-400 ssm II, Sony x1.4, HVL-F20 M, HVL-F60 M, 5600 HS-D

monture E : 70-200 GM2, 24-70 GM2, 135 1.8 GM

olivier3191
Avatar de l’utilisateur
Messages : 2140
Photos : 115
Inscription : 06 Sep 2006
Localisation : France (Castanet-Tolosan, 31)
/
Contact :

#23 Message Lun 07 Mars 2011 14:44


brunooules a écrit :pourquoi sur la photo prise avec le STF on n'a pas le même angle de champ?

Voir les réponses faites dans la première page à propos du "cadrage plus serré". :wink:

EDIT : grilled by Fangio ! Evidemment avec un nom comme ça... :mrgreen:
Sony Alpha 850 + Nex-7 et A6600

dje1050
Avatar de l’utilisateur
Messages : 14753
Photos : 1064
Inscription : 30 Oct 2008
Localisation : 42 st romain le puy
Contact :

#24 Message Lun 07 Mars 2011 14:48


bon je la refais
le cz ne s allonge pas alors que le stf double presque ca longueur
mais il faudrait en effet que j essaye avec le meme cadrage
demain peut etre

olivier3191
Avatar de l’utilisateur
Messages : 2140
Photos : 115
Inscription : 06 Sep 2006
Localisation : France (Castanet-Tolosan, 31)
/
Contact :

#25 Message Lun 07 Mars 2011 14:51


dje1050 a écrit :le cz ne s allonge pas alors que le stf double presque ca longueur

Ben c'est cohérent avec ce qu'on a dit. :)
Sony Alpha 850 + Nex-7 et A6600

brunooules
Avatar de l’utilisateur
Messages : 1756
Photos : 670
Inscription : 12 Août 2008
Localisation : TARN
Contact :

#26 Message Lun 07 Mars 2011 14:55


oui, je comprends bien la raison de la différence de cadrage , ce que je voulais dire c'est que ça influe fortement sur le flou.
donc il faudrait en tenir compte pour le comparatif.
:)
Alpha 65 , 70/300 G ssm Sony, 50 1.8 SAM, 200 2.8 APO HS minolta , 100 2.8 macro minolta, 80/200 2.8 minolta noir, 18/135 sony
11/18 Tamron, 17/50 2.8 Tamron, 8mm fisheye Samyang
Nex 6 , 16-50 sony, 19 2.8 sigma. 40 1.8 hexanon
minolta 505si
flash 3600 hss, sac flipside 400

jr56
Avatar de l’utilisateur
Messages : 24349
Photos : 369
Inscription : 21 Mars 2005
Localisation : A l'orée de la forêt des carnutes

#27 Message Lun 07 Mars 2011 17:31


brunooules a écrit : ce que je voulais dire c'est que ça influe fortement sur le flou.
donc il faudrait en tenir compte pour le comparatif.
:)

Ben, si on fait de l'optique théorique, peut-être, mais ici ce qui compte je pense, c'est ce que chacun peut obtenir en photographiant avec chacun de ces deux objectifs. Donc c'est la réalité qui compte, plus que d'isoler chacun des facteurs qui explique les différences.
SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus.
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet

brunooules
Avatar de l’utilisateur
Messages : 1756
Photos : 670
Inscription : 12 Août 2008
Localisation : TARN
Contact :

#28 Message Lun 07 Mars 2011 17:45


oui, mais en realité (san théorie) si on avance le zeiss, pour arriver a la même photo qu'avec le stf (même cadrage) le fond sera bien plus flou.
Alpha 65 , 70/300 G ssm Sony, 50 1.8 SAM, 200 2.8 APO HS minolta , 100 2.8 macro minolta, 80/200 2.8 minolta noir, 18/135 sony
11/18 Tamron, 17/50 2.8 Tamron, 8mm fisheye Samyang
Nex 6 , 16-50 sony, 19 2.8 sigma. 40 1.8 hexanon
minolta 505si
flash 3600 hss, sac flipside 400

dje1050
Avatar de l’utilisateur
Messages : 14753
Photos : 1064
Inscription : 30 Oct 2008
Localisation : 42 st romain le puy
Contact :

#29 Message Lun 07 Mars 2011 17:49


oui bien plus flou mais jamais a la cheville du stf
je vais vous faire ca patience

dje1050
Avatar de l’utilisateur
Messages : 14753
Photos : 1064
Inscription : 30 Oct 2008
Localisation : 42 st romain le puy
Contact :

#30 Message Lun 07 Mars 2011 18:11


bon un autre rapide test
j ai essaye de retrouver le cadrage identique et c est pas facile dans l herbe
j ai du avancer de quelques cms
donc le cz a f2.8
71629
#71629: Consulté 87 fois
Exifs


le stf a t4.5
71630
#71630: Consulté 87 fois
Exifs


le cz a f1.8
71628
#71628: Consulté 87 fois
Exifs



a f1.8 le flou est tres sympa il y a pas de doutes
mai le soucis est la pdc car la queue n est deja plus net
le cz a f1.8 a un pdc de 6mm et a f2.8 de 9mm
le stf est lui donné a t4.5 a 10mm

a vous de juger

jr56
Avatar de l’utilisateur
Messages : 24349
Photos : 369
Inscription : 21 Mars 2005
Localisation : A l'orée de la forêt des carnutes

#31 Message Lun 07 Mars 2011 18:24


brunooules a écrit :oui, mais en realité (san théorie) si on avance le zeiss, pour arriver a la même photo qu'avec le stf (même cadrage) le fond sera bien plus flou.
Oui, OK. C'est la problématique pour tout test comparatif: a prirori effectivement, il faut faire à cadrage (angle de champo.focale) identique! Dans la photo réelle, c'est bien le cadrage qu'on regarde avant de déclencher :wink:
SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus.
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet

dje1050
Avatar de l’utilisateur
Messages : 14753
Photos : 1064
Inscription : 30 Oct 2008
Localisation : 42 st romain le puy
Contact :

#32 Message Lun 07 Mars 2011 18:38


oui c est vrai qu on regarde le cadrage
j ai surement mal choisi mon sujet car difficile a cadrer pareil
je referais sur un piquet ou quelques chose comme ca mais avec un arriere plan proche et facile a retrouver


Revenir vers « Monture A »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 6 invités