Carl Zeiss Vario-Sonnar T* SAL1680Z vs SAL1635Z
Bonjour,
Je sais, vous allez me dire ces 2 objectifs sont différents et n'ont pas la même utilisation mais je vous pose quand même la question suivante :
En utilisation trans-standard sur mon a700 que m'apporterait de plus le 16-35mm f/2.8 ZA si ce n'est l'ouverture ?
Je sais, vous allez me dire ces 2 objectifs sont différents et n'ont pas la même utilisation mais je vous pose quand même la question suivante :
En utilisation trans-standard sur mon a700 que m'apporterait de plus le 16-35mm f/2.8 ZA si ce n'est l'ouverture ?
α900 • 24-70 F2.8 • 85 F1.4 • 70-200 F2.8 • 135 F1.8 • TC 1.4 • HVL-F20 • HVL-F58
M 20 F2.8 • 50 Macro (D) • 135 F2.8
Nex 6 • 16-50
M 20 F2.8 • 50 Macro (D) • 135 F2.8
Nex 6 • 16-50
-
sommep - Modérateur
- Messages : 24589
- Photos : 676
- Inscription : 22 Juil 2010
- Localisation : Alsace
- donnés / reçus
stepga a écrit :En utilisation trans-standard sur mon a700 que m'apporterait de plus le 16-35mm f/2.8 ZA si ce n'est l'ouverture ?
Un bon prétexte pour virer ta dernière optique DT, et passer au FF

-
Onikenji - Animateur
- Messages : 14915
- Photos : 266
- Inscription : 10 Juin 2011
- Localisation : Belgique
- donnés / reçus

Pis quand même ... c'est le meilleure 16-35 toutes marques confondues. Du coup c'est surtout une question de range parce que niveau qualité optique c'est pas comparable ni même le prix

"The B.I.F.L.E."*
*Belge Inadapté aux Focales Longues et Extrêmes
*Belge Inadapté aux Focales Longues et Extrêmes
-
rascal - Modérateur
- Messages : 44290
- Photos : 671
- Inscription : 09 Sep 2005
- Localisation : Nantes ou presque...
- donnés / reçus
la fiabilité ?
le ssm ?
mais si tu te poses la question, c'est que ce n'est pas pour toi....
le ssm ?
mais si tu te poses la question, c'est que ce n'est pas pour toi....
The magnificients 7s ! D7, D700, D7000
Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679...
Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679...
-
papyrazzi - Messages : 7852
- Photos : 433
- Inscription : 09 Fév 2007
- Localisation : Belgique/BBT-W
- reçus
Un trou beaucoup plus grand dans le portefeuille, plus de récriminations de madame quoique... tu aurais de plus beaux biceps à lui montrer, tout de même et si elle aime çà ...
La solidité du bouzin aussi car le 16-80 est fort pauvre de ce côté là .
Par la suite : quel plaisir pour les yeux!
La solidité du bouzin aussi car le 16-80 est fort pauvre de ce côté là .
Par la suite : quel plaisir pour les yeux!
A7-III + FE 28-70 OSS + tout le reste en A-mount et plein de trucs argentiques vénérables : CCCP et autres (suis pas intégriste !)
Mais plus l'occasion de jouer avec tout cela ! [EDIT] Je m'y suis remis !
Mais plus l'occasion de jouer avec tout cela ! [EDIT] Je m'y suis remis !
sommep a écrit :Un bon prétexte pour virer ta dernière optique DT, et passer au FF
Un rĂŞve Ă plus ou moins long terme
α900 • 24-70 F2.8 • 85 F1.4 • 70-200 F2.8 • 135 F1.8 • TC 1.4 • HVL-F20 • HVL-F58
M 20 F2.8 • 50 Macro (D) • 135 F2.8
Nex 6 • 16-50
M 20 F2.8 • 50 Macro (D) • 135 F2.8
Nex 6 • 16-50
Donc, si je résume, le poids, le prix, la solidité et...le plaisir des yeux (le plus important).
Mais sur un APS-C l'investissement est-il à la hauteur de toutes ces considérations
Mais sur un APS-C l'investissement est-il à la hauteur de toutes ces considérations

α900 • 24-70 F2.8 • 85 F1.4 • 70-200 F2.8 • 135 F1.8 • TC 1.4 • HVL-F20 • HVL-F58
M 20 F2.8 • 50 Macro (D) • 135 F2.8
Nex 6 • 16-50
M 20 F2.8 • 50 Macro (D) • 135 F2.8
Nex 6 • 16-50
-
Onikenji - Animateur
- Messages : 14915
- Photos : 266
- Inscription : 10 Juin 2011
- Localisation : Belgique
- donnés / reçus
Bah si ton rĂŞve c'est de passer au FF ... oui !
Surtout que les A850 et A900 vont ĂŞtre de plus en plus abordables
Et moins chers qu'un 16-35 ... donc payables. Si je serait toi j'hésiterais pas !
Surtout que les A850 et A900 vont ĂŞtre de plus en plus abordables

Et moins chers qu'un 16-35 ... donc payables. Si je serait toi j'hésiterais pas !
"The B.I.F.L.E."*
*Belge Inadapté aux Focales Longues et Extrêmes
*Belge Inadapté aux Focales Longues et Extrêmes
-
doumedoume84 - Messages : 7787
- Photos : 129
- Inscription : 21 Nov 2010
- Localisation : Sud Luberon
stepga a écrit :Donc, si je résume, le poids, le prix, la solidité et...le plaisir des yeux (le plus important).
Mais sur un APS-C l'investissement est-il à la hauteur de toutes ces considérations
Si tu veux passer au FF un jour...oui!....après, c'est en fonction de tes moyens.....Y a pas de mal à se faire plaisir tout simplement!

Je ne connais pas ton parc d'objectifs....et si tu n'as plus que celui-ci Ă acheter....pourquoi pas!

Sinon! c'est le budget de deux objos en apsc!


Amic;
Dominique
Edit Grillé par Onikenji!
Dernière édition par doumedoume84 le Ven 15 Fév 2013 17:36, édité 1 fois.
...
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 27 invités
