Zeiss DT 16-80mm F3.5-4.5 vs Sony DT 18-55mm F3.5-5.6 SAM

[EGr]

Ne faut-il pas se méfier quand même de l'effet "placebo"...

Je ne parlerais pas d'effet placébo, mais en effet, tout acheteur doit se méfier de la période d'effet de grâce qu'il accorde à son dernier jouet. ça n'enlève rien au fait que ce fil a déjà collecté quelques "vrais arguments" suffisant à répondre à ta question.

[ASM]

Je me suis posé la même question que Oliton quand j'ai vu les différents tests entre les deux cailloux (DxO mais aussi Photozone)

- A f/8-11, les deux cailloux sont difficilement différentiable a priori.
- Mais le Zeiss est homogène dès la pleine ouverture, et rien que ça, ça justifie une partie de la différence de prix notamment à 50mm où la différence est vraiment flagrante.
- Le rendu "couleur" du Zeiss semble meilleur aussi. Avis personnel : J'ai souvent l'impression d'avoir des couleurs fades avec mon DT18-55.
- La pastille bleue justifie l'autre différence de prix
- Niveau construction : je n'ai jamais eu le Zeiss, mais le 18-55 malgré ses airs de plastoc bon marché est plutôt solide.
- à mon avis, le 18-55 doit avoir un contrôle qualité moins strict aussi, d'où la possibilité d'avoir un mauvais exemplaire.

Donc comme Rascal, il faut lire les tests en entier et ne pas se contenter des résumés !

[rascal]

un placebo, plus joli qu'une assiette en tout cas.

[sommep]

[kertitof]

un placebo, plus joli qu'une assiette en tout cas.

Je la met dans le top 10 celle la !

[Quentin]

kilécon

[ploucdu28]

Oliton n'a pas tort dans son idée que tout achat, s'il n'est pas suivi d'un problème majeur, génère quasi toujours un besoin d’auto-justification. Il semble humain de vouloir se rassurer. Sans doute pas du placebo (je salue l'humour de Rascal ) mais on sait tous très bien que tous les forums sont remplis d'argumentaires pas toujours objectifs, loin s'en faut, valorisant le dernier achat fait (j'ai même vu des gars tout heureux de leur nouveau trépied en justifier le rapport qualité/prix tout en précisant que les adeptes de la stabilité devraient peut-être s'orienter sur un autre modèle - faut oser pour un trépied tout de même).

Alors peut-être qu'un Zeiss sans le sigle devrait couter un peu moins cher. Mais si Oliton pense que la différence de prix n'est absolument pas justifiable, c'est aussi peut-être parce qu'un Zeiss ne se justifierait pas dans son sac, et c'est bien pourquoi Sony a fait ce 18-55, pas tout à fait au niveau, mais certainement bien suffisant pour bien des cas.

Quand je vois les signatures de certains, ça me fait parfois rêver c'est sûr, et puis l'instant d'après je réalise que je n'ai pas du tout l'utilité d'un 300 2.8 pour ce que je fais (aujourd'hui), par exemple. Je viens de prendre sur le forum un Tamy 70-200 2.8 dont je suis hyper satisfait pour ce que je fais. Et ça n'empêche que pour d'autres cas je continue de trouver fabuleux mon Tamy 70-300 USD qui n'ouvre pas autant. Les Sony G sont sûrement de loin bien meilleurs et accessoirement beaucoup plus chers mais je ne me pose pas ces questions quand je déclenche : ce que j'ai fait ce que je veux et c'est bien ainsi pour l'instant. Il faut arrêter d'analyser les chiffres et parfois ce contenter de prendre du plaisir avec ce que l'on a, et n'envisager un saut qualitatif, même parfois juste minime, que lorsqu'on n'est plus satisfait des résultats qu'on obtient par rapport à ce qu'on espère.

Mes deux cents d'euros.

: )

[eric06]

Moi qui ai eu le 18-55, le tamy 17-50 et le 16-80, je dirais que le mieux fini et a laspect plus costaud était le tamy, mais quand j'ai eu l'opportunité d'acheter d'occaz un zeiss à moins de 350 euros, j'ai pas réfléchi longtemps. Et j'ai pas regrette une seule seconde, même si j'aimais bien le tamy. Par contre c'est clair que j'aurais jamais mis 700 euros dans un 16-80 neuf....et je pense que ce prix est exagéré. Ceci dit, chez les rouges ou les jaunes, le transtandard qualitatif est pas donné non plus...peut-être que celui qui est le plus cohérent en terme de rapport qualité prix neuf est le sigma 17-70...

[oliton]

Moi qui ai eu le 18-55, le tamy 17-50 et le 16-80, je dirais que le mieux fini et a laspect plus costaud était le tamy, mais quand j'ai eu l'opportunité d'acheter d'occaz un zeiss à moins de 350 euros, j'ai pas réfléchi longtemps. Et j'ai pas regrette une seule seconde, même si j'aimais bien le tamy. Par contre c'est clair que j'aurais jamais mis 700 euros dans un 16-80 neuf....et je pense que ce prix est exagéré. Ceci dit, chez les rouges ou les jaunes, le transtandard qualitatif est pas donné non plus...peut-être que celui qui est le plus cohérent en terme de rapport qualité prix neuf est le sigma 17-70...

Toi qui a eu ces 3 objectifs, est-ce que tu t'es amusé à comparer des clichés pris dans les mêmes conditions ?

[eric06]

j'ai pas fait de comparatif pur, mais vu que ma pratique est restée la meme, j'ai quand meme eu l'occasion de m'apercevoir que sur un meme boitier (A55 a l'epoque), les photos avec le 16-80 étaient vraiment meilleures. Ça sera pas flagrant sur un paysage évidemment, mais sur une fleur ou une bestiole en proxy par exemple, là ça se voit tout de suite, sans besoin de zoomer a 100%. Idem sur des portraits. Pour moi, au niveau optique pure, le 16-80 enterre le 18-55, y'a pas photo.
Apres, son prix neuf est-il justifié.....pour moi non. Je le verrais plutot dans les 400/500 euros max, compte tenu de sa construction et de son petit defaut de vignetage a 16mm.
Mais en occaz', payer dans les 400 euros pour un tres bon objectif qui restera vissé 80% du temps sur ton boitier (si tu as une pratique "generaliste"), je considere que c'est une etape naturelle dans l'evolution de ta pratique photo, et tu te fais plaisir en sortant des clichés avec un piqué que t'avais pas encore vu

Et plutot que d'eplucher des graphiques Dxo, regarde les photos prises avec les 2, que ce soit ici sur le forum ou sur flickr (en faisant une recherche c'est facile). Ca sera plus realiste a mon avis

[Quentin]

j'ai même vu des gars tout heureux de leur nouveau trépied en justifier le rapport qualité/prix tout en précisant que les adeptes de la stabilité devraient peut-être s'orienter sur un autre modèle - faut oser pour un trépied tout de même

Je comprends pas tout là

[rascal]

bah simple : vanter l'ultrastabilité en upgradant son trépied.

[vilagna]

et en plus, le 18-55, il n'a pas sa bague map qui finit par coincer