Piqué des objectifs

[steph034]

Bonjour,

Je sais très bien qu'un objectif n'a pas forcement le meilleur piqué à son ouverture max.

J'ai trouvé des graphes comme celui ci : http://www.lemondedelaphoto.com/Le-pique,5059.html
pour mes 3 objectifs tamron (17-50 2,8, 10-24, 70-300 USD).
Est ce "fiable" quelque soit l'appareil photo utilisé (moi un a65) ou est ce seulement un "tendance" à prendre en compte ?

Merci

[Magnolias]

Les performances d'une optique sont propres à l'optique. Donc, si une optique est de "bonne conception" elle sera bonne sur tous les boitiers.
Mais il faut " juste" surveiller que le logiciel embarqué dans le boitier ne "dope" pas le fichier photo analysé.
Il y a donc 2 cas : l'optique testée seule ou l'optique testée avec tel boitier. Un magazine réputé pour le sérieux de ces tests doit bien préciser les condition du test." Le monde de la photo" de mémoire a une signature sérieuse à la fin des tests !!!!!!
De plus en plus de boitiers corrigent de façon " logiciel interne" le vignetage et la distorsion et donc là ce n'est pas l'optique qui est bonne mais le boitier ! Ce dernier corrige les défauts "embarqués" de l'optique.

[Zedthedragon]

Donc, si une optique est de "bonne conception" elle sera bonne sur tous les boitiers.

Ouais, a modérer quand même, suivant le capteur en face

[rascal]

@steph : c'est globalement ça.

sauf qu'avec un capteur plus exigeant, on peut avoir des résultats moins homogène dans les bords coins ainsi que si c'est un capteur FF.

Ici, avec les test au d700, on a un capteur exigeant dans pour sa "surface", mais assez peu en densité de pixel. Le même objo sur un D3X te donnera des résultats moins homogène (mais pas forcément moins bon, le piqué pouvant être en valeur absolue supérieur au D700): regarde les objos haut de gamme Nikon, ils ont été testé sur D700 (ou D3) ET D3X pour voir les différence.

[steph034]

ok je comprends, bon j'ai peut être donné un exemple aussi trop homogene

par contre sur celui ci : http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-Bo ... ,2816.html

on peut donc s'attendre à un résultat différent suivant l'apn, même si globalement à F8/F11 on devrait être pas mal alors quelque soit celui ci

en même temps je sais que les corrections embarquées sur l'a65 sont essentiellement sur des obejectifs sony non ? moi je n'ai que du tamron alors...

[steph034]

autre question, vous savez ou trouver ce type de graphe sur d'autre objectif ? typiquement mon tamron 90 2,8 macro 1.1

[Balipit]

sur photozone ou DXO

[rascal]

slrgear aussi. Pas forcément dispo sur un Sony, ni même sur un capteur récent mais sait on jamais...

[mero]

Et avec des résultats à prendre avec des pincettes.... ( voir viewtopic.php?f=170&t=71065&start=51 )

Quand tu possèdes ces objectifs, plutôt que de regarder des graphes, regarde ce que tu obtiens.

Pour les macros, ils sont tous très bons. Surtout que tu le possèdes aussi.

[steph034]

oui je suis ok sur le fait qu'il faut regarder ses résultats, mais j'ai lu et relus qu'il fallait tjs fermé un peu (2 cran mini) pour avoir le max de piqué, n'étant pas un expert je lis ce qui se dis ici et là cela peut tjs aider

[mero]

Même réponse...

tu vois par toi-même si t'es satisfait...

exemple, j'encense le 50 1,7 Zeiss.
En théorie, à pleine ouverture, il n'est pas au taquet, il arrache tout à partir de f4 on va dire, peut-être avant. Stiller qui connait par coeur ce type de matériel pourrait affiner. Et ben, je le trouve tellement bon, qu'il est top à mes yeux même à 1,7... je l'utilise donc sans complexes à 1,7... Si je regarde les graphes, pour être bien, je devrais être à 2,8...

[steph034]

oui je pense qu'il ne faut pas tout prendre pour argent comptant en effet.
par contre quand tu regardes le graph du 17-50 copié plus haut, et que tu vois qu'il est insuffisant à 2,8 pour 50mm, cela te donnes tout de même une idée de la réalité, je doute fort tout de même qu'au final il soit excellent à ce niveau. apres effectivement tu peux le voir par toi même, mais je pense qu'il faut être aussi aguéri à cela, tout n'est pas visible d'un coup d'oeil et bcp de test.

[rascal]

17-50 est faible aux bords à 2,8, rien de plus classique... et pourtant en portrait serré pleine pastille, ça le fait (pas de tirage immense non plus). Sur LMDP, il est testé sur un 50D pour un tirage A3... et à PO au centre il est entre moyen et bon : pas trop de souci pour du A4 donc.

[jlonzeweb]

Moi je dis que c'est pas bien de piqué des objectifs

[rascal]