Filtre...protection ?

[Mr Spock]

Bonjour à tous,
Quelqu'un pourrait m'aiguiller sur le choix d'un filtre pour mon 16-50ssm. Hormis l'acquisition d'un polarisant Hoya, j'hésite entre un "protector" ou un "UV" (normal ou Pro) pour, entre autre, protéger mon caillou, c'est à dire le laisser à demeure sur l'objo...
Merci

[Quentin]

Ni l'un ni l'autre

Mieux vaut ne rien mettre ...

Le Pare Soleil permet déjà de protéger efficacement la frontale des chocs (sauf sur le fish eye)

Pour ce qui est de la proctection contre certains élements (sable, poussières, embruns...) un filtre normal suffit

[jr56]

pour la protection avec le seul pare-soleil.
Sauf atmosphères corrosives (volcaniques...), embruns marins...

Mais si tu y tiens, filtre neutre de préférence, ou à la rigueur UV, mais l'anti UV n'est plus utile depuis les lustres; date des premières pellicules argentiques qui étaient trop sensibles aux UV). Dans tous les cas, valider le filtre en prenant deux photos identiques (cadrage, éclairage, réglages...) du même sujet plein de fins détails et en comparant le résultat avec et sans filtre (on en doit voir aucune dégradation entre les deux).


Le polarisant est un filtre qui n'est pas un filtre de protection, a un effet parfois important, non rproductible en général en post-traitement, fais perdre 1 à 2 diaph.
Ta question porte-t-elle sur un choix de filtre polarisant en connaissance de cause, ou bien comme filtre de protection (ta formulation est un peu ambigüe, et comme on voit parfois des photographes penser qu'un polarisant peut rester à demeure sur l'objectif comme protection, je préfère lever l'ambiguïté ).

[Mr Spock]

Merci pour vos réponses... à Quentin, je dirais que, venant de l'argentique, j'utilisais des filtres UV, à l'époque, pour préserver mes objos des éventuels chocs et autres rayures, mais à présent que je me "remets" dans le circuit, je dois avouer que je suis un peu largué.... ex : qu'appelles-tu un filtre "normal"...? Tu veux dire "neutre", je présume...!!!
A jr56, je réponds que bien entendu, le polarisant n'est pas destiné à rester sur le caillou, mais tant que je n'en ai pas fait l'acquisition, je me permets de demander s'il est préférable d'investir dans un modèle circulaire ou non ? Merci.

[jr56]

Le polarisant circualire est obligatoire avec les boitiers réflex AF (argentiques ou numériques)! (le linéaire étant incompatible avec la fenêtre dans le miroir principal puis miroir de renvoi secondaire pour transmission aux capteurs AF: l'AF risque de ne pas fonctionner correctement).

A vérifier sur un SLT dont le fonctionnement de l'AF est différent que sur un réflex.


Si tu veux mettre un filtre de protection, et que tu as des anciens UV, pas de problème pour les réutiliser (sous réserve de leur qualité: cf. la vérification sur deux photos identiques avec et sans... la résolution des capteurs numériques est sans doute plus sévère aussi avec les fltres que les pellicules argentiques).
Ce n'est que si tu en achètes un neuf que l'UV est inutile (en tt cas, pas besoin s'il coute plus cher qu'un filtre neutre de protection)

[Mr Spock]

Merci de ta réponse jr56, je dispose d'un a77, il va donc falloir que je vérifie la compatibilité pour le polarisant donc... sinon, pas de possibilité pour moi de réutiliser quoique que ce soit, vu les diamètres de mes objos actuels (16-50ssm et 70-300ssmG) il faut réinvestir et du coup, je me rends compte que les prix de ces filtres ont fait un bond de géant sur la grille tarifaire, mais ça, c'est une autre histoire...
Merci en tous cas pour tes éclaircissements