Intérêt sony 50mm f1.8 pour un Alpha 77 + 16-50 f2.8 ?

Psgfan · #1 Message Sam 08 Déc 2012 14:57

Bonjour,

Heureux possesseur depuis peu d'un Alpha 77 avec un 16-50 2,8, je souhaiterai avoir votre avis sur la pertinence de lui rajouter un sony 50mm f1.8.
Futur papa *2, je vais sans aucun doute être amené à shooter pas mal de portraits d'interieurs dans les prochains mois/années.
Y'a t'il selon vous un reel gain à utiliser dans ce cas un sony 50mm f1.8 plutôt que le 16-50 2,8 dont je découvre peu à peu tout le potentiel ?

Merci d'avance pour vos avis.

Arnaud

fabco · #2 Message Sam 08 Déc 2012 15:03

pour moi peu d'intéret.
Tu vas certes gagner un peu de vitesse grâce à l'ouverture mais tu vas perdre en profondeur de champ.
Tu aurais eu une optique qui ouvre à 4.5 je n'aurais pas dit cela.

L'autre interet le poids et l'encombrement, à toi de voir.
Par contre je serais plus partisan pour le 85mm f/2.8 et le f/1.4 ou le samyang en manuel.

xg1956 · #3 Message Sam 08 Déc 2012 15:21

Pareil , le 16-50 est excellent, sans critiquer le 50 mm , le mien c'est un 1.4 ramasse la poussière. Par contre le 85 :commeca:

Psgfan · #4 Message Sam 08 Déc 2012 20:47

Merci pour vos avis

knut_1701 · #5 Message Dim 09 Déc 2012 10:35

pour avoir eu le 50f1.8, tu as un niveau de piqué vraiment terrible à f2.8 !!!!!!!!!!!!!!!!!
je doute que le 16-50 y arrive !!!! après, si tu es habitué à fermer, l'intérêt se discute...

Dami1 · #6 Message Dim 09 Déc 2012 10:37

knut_1701 a écrit :pour avoir eu le 50f1.8, tu as un niveau de piqué vraiment terrible à f2.8 !!!!!!!!!!!!!!!!!
je doute que le 16-50 y arrive !!!! après, si tu es habitué à fermer, l'intérêt se discute...

Pour avoir eu ton 50 1.8 :mdr:

je confirme que des f1.8 en aps-c pour du portrait il est deja tres bon !

Psgfan · #7 Message Dim 09 Déc 2012 11:36

Finalement :

50 f1,8 pour des portraits bustes avec possibilité de vraiment jouer sur la profondeur de fond et l'effet flou avec un super piqué notamment en intérieur
85 f2,8 pour des portraits serrés

par ailleurs j'ai un Tamron 70-300 USD prévu pour la fin d'année en complément de mon 16-50 2,8. Est-ce que cela change qqch question intérêt de rajouter une focale fixe ?

merci d'avance

Dami1 · #8 Message Dim 09 Déc 2012 11:43

La focale fixe reste en jeu, pour l'ouverture et le piqué !

Psgfan · #9 Message Dim 09 Déc 2012 12:02

Dami1 a écrit :La focale fixe reste en jeu, pour l'ouverture et le piqué !

Ok merci
Es-tu d'accord sinon pour mes conclusions par rapport aux 50 et 85 MM ?

Dami1 · #10 Message Dim 09 Déc 2012 12:05

Psgfan a écrit :Ok merci
Es-tu d'accord sinon pour mes conclusions par rapport aux 50 et 80 MM ?

Perso le 50 est toujours vissé sur mon nex, c'est ma focale fétiche, je garde le 90 pour les extérieurs, mais je ne l'utilises pas beaucoup car en intérieur c'est souvent trop long !!
Mais la c'est affaire de gout uniquement !!

lbaleretour · #11 Message Dim 09 Déc 2012 12:10

Si tu souhaites faire de la macro, prend un T90mm ou un SAL 100 mm macro. Ça le fera en portrait (posé) et tu pourra faire de la macro en sus.

Sinon en Aspc, je prendrai plutôt un 35mm + 90mm (ou avisinant). Le 50mm est souvent trop court en extérieur et trop long en intérieur surtout si ton capteur permet de tailler dans la photo

Dami1 · #12 Message Dim 09 Déc 2012 12:14

lbaleretour a écrit :Si tu souhaites faire de la macro, prend un T90mm ou un SAL 100 mm macro. Ça le fera en portrait (posé) et tu pourra faire de la macro en sus

Attention tout de meme a l'AF, c'est pas super violent les objos macro, le 85 est bien plus réactif !
Mais sinon c'est effectivement une alternative, un peu plus chere mais plus polyvalente !

Si avec ton 16-50 à 50 tu te sens trop court pour du portrait il faut chercher une focale plus longue, mais si la distance te convient tu peux deja commencer avec le 50 1.8 qui se trouve a une centaine d'euros d'occaz !!

Dami1 · #13 Message Dim 09 Déc 2012 12:19

En relisant la raison de ton achat, je te conseillerais un flash également. Longtemps j'ai fait sans, mais franchement, ca change la vie en intérieur . A utiliser en bounce (indirect) c'est le pied !!

Psgfan · #14 Message Dim 09 Déc 2012 12:52

Va falloir que je regarde cela aussi. Tu me conseilles quoi comme flash d'ailleurs ?
Sinon le 50 n'est-il pas plus polyvalent par ailleurs ? J'ai vu sur differents forum que bcq le considere comme un indispensable (en dehors du portrait)

fabco · #15 Message Dim 09 Déc 2012 13:08

pour le flash le 43 ou le 58.
comme on est jamais assez puissant surtout en indirect, le 58 est très bien mais plus encombrant que le 43.

pour le 50mm pas plus polyvalent que la focale 50 de ton zoom.

Comme je l'ai déjà dit pour une personne qui a un zoom qui ouvre à f/3.5-5.6, le 50 est plus polyvalent mais ton cas tu ne vas pas gagner grand chose.
Le flash sera plus utile, une fois que tu l'auras bien pris en main.

RefleXx · #16 Message Dim 09 Déc 2012 13:13

Psgfan a écrit :50 f1,8 pour des portraits bustes avec possibilité de vraiment jouer sur la profondeur de fond et l'effet flou avec un super piqué notamment en intérieur
85 f2,8 pour des portraits serrés

Tout à fait d'accord! (C'est par ailleurs une combinaison que j'ai utilisée avant de passer aux deux zooms.)

Dami1 a écrit :Attention tout de meme a l'AF, c'est pas super violent les objos macro, le 85 est bien plus réactif !

Tu es sûr? De manière générale oui, les objos "normaux" sont plus réactifs que les macros, mais pour le coup j'ai un doute dans la mesure où le 85/2,8 est souvent décrit comme assez lenteux dans son genre...

Intérêt sony 50mm f1.8 pour un Alpha 77 + 16-50 f2.8 ?

Qui est en ligne ?