Il a fallu que je me réadapte à ce que j'avais connu dans le passé en argentique, à savoir : une map manuelle (visée sur écran c'est pas facile, mais la loupe peut aider) et surtout, une véritable profondeur de champ avec un véritable objectif et un véritable diaphragme.... Et là , j'ai pris une claque car la zone de netteté est très serrée.
J'ai un peu fait ca à l'arrache, donc pas de réglage précis. J'ai conservé ma mesure de lumière en pondéré centrale (pas la meilleure solution apparemment), j'ai fait un test en désactivant les corrections auto (chromatique, d'objectif, etc...) directement dans le menu, mais ca change rien sur la photo.
Donc quelques photos vite fait, histoire de vous montrer (la resize détériore un minimum).
PT sur LR de façon classique en ce qui me concerne (contraste, netteté, etc.....) Pas de tampon ni bricolage
Un petit détail...... pas de stabilisation évidemment.
Le clocher de l'Ă©glise de mon village depuis le pas de la porte
Nikkor 2/85 (ce qui nous donne un 2/130 en plein format)
1/1000 Ă 100 iso diaph 4 ou 5.6 (me rappelle plus et pas d'exif)
Le crop 100% sur les détails du clocher, c'est juste monstrueux de finesse
Nikkor 4/200 (4/300 à main levée, ca devient plus délicat)
1/320 Ă 100 iso diaph 5.6 ou 8
Mêmes remarques que sur le 85, mais on sent un léger flou de bougé (pas étonnant)
Nikkor 2/85
1/200 Ă 100 iso diaph 5.6 ou 8
Là , on explose le piqué et la profondeur de champ. On peut compter les pétales volatiles de ce mimosa. Époustouflant !!
1/125 Ă 100 iso diaph 5.6 ou 8
Une map rapprochée au 200, mais légèrement floue (300 à main levée, c'est dur
)1/60 Ă 200 iso 5.6 ou 8
Et juste pour l'anecdote, j'ai monté mon 400 Tokina pour rigoler en début de soirée, ca nous fait quand même un 600..... mais sans bague de fixation sur trépied, donc pas gérable. J'ai fait cette photo objectif posé sur le dossier d'une chaise pour me caler... Bonjour le cirque !!!
Flou de bougé évidemment. Les deux taches sont des saleté sur mon filtre UV que je n'ai même pas pris la peine de nettoyer.
1/60 Ă 100 iso diaph Ă 8 ou 11 je ne sais plus
Après coup, je me suis aperçu que mes filtre UV que je monte en protection, étaient poussiéreux (ca fait plus de 20 ans qu'ils trainent dans un sac au fond d'un placard), donc on doit pourvoir obtenir nettement mieux en définition.
J'en conclu donc, que le capteur du Nex 5N est une Ferrari qui doit être monté par du bon pour donner son rendement. Je ferais d'autre tests ce WE in situ dans la nature et sur monuments, mais je suis un peu court en choix de focales : 85 et 200 (donc 130 et 300).
Je vais me trouver un 1.4/50 pour faire du portrait et du tout venant et si je peux mettre la main sur un 21 ou un 20 pas trop cher, je verrais. Il faut que je trouve des bagues allonge pour de la macro Ă©galement (j'enrage d'avoir revendu tout mon matos quand mĂŞme
)Je vais garder le zoom standard pour la mitraille en auto, mais pour faire des photos, je monterais mes Nikkor.
Voilà , donc à tous les amateurs de photos qui hésitent sur le Nex (capteur APS-C de reflex je rapelle), ils peuvent plonger s'ils se donnent un minimum de mal pour faire leurs photos, de plus, le prix de ce type d'objectifs (aciens manuel Nikkor, Canon, Olympus, etc.) n'ont rien à voir avec les zoom motorisés d'aujourd'hui proposé par les fabricants, et le piqué des vieux vaut largement celui des nouveaux si ce n'est plus.
et oui moi aussi mes optiques Nikon m'ont carrément troué le c.., comme toi j'ai quand meme le 18-55 comme ça par sécurité ? et pour ma fille aussi, mais je reconnais qu'une fois que l'on s'est remis au manuel et bien l'autofocus me fatigue maintenant, en plus je gagne plus de temps en manuel, mais ca à été dur au début je le reconnais. Pour les optiques je vois que tu as le 85 comme moi, le 50 est terrible, tu devrais pas avoir trop de mal à le trouver, j'ai plutôt opté pour le 24, le 20 en ais est vendu au prix d'or 
.
