Essai Zeiss

BOSS · #1 Message Lun 25 Juin 2012 09:01

Ayant cassé (chut...ttt) mon Sony 16-105, je l' ai remplacé par le 16-80.
Une des premières photos de test avec ce caillou, qui semble aussi bon que le précédent ?

01-

Une précision: ce sont les dunes de Tréompan (29)

[noindex]

#2 Message Lun 25 Juin 2012 09:07

Il est même réputé meilleur, en particulier au dessus de 50mm... :wink:

Jolie compo même si je regrette un peu le manque de netteté du premier plan (sans doute le vent..?).

BOSS · #3 Message Lun 25 Juin 2012 09:29

pschitt a écrit :Il est même réputé meilleur, en particulier au dessus de 50mm...

Jolie compo même si je regrette un peu le manque de netteté du premier plan (sans doute le vent..?).

Prise au 1/2500, c' est la PdC qui aurait pu être plus importante (f:11 au lieu de f:8). Je croyais que tout était net, mais la vue de l' âge est là ! :cry:

#4 Message Lun 25 Juin 2012 09:46

Juste, je n'avais pas regardé les Exifs... :roll:

mavrick67 · #5 Message Mar 26 Juin 2012 17:33

salut boss

très belle compo :commeca:

et les couleurs :waw:

Après, le 16-80 contrairement au 70-400 (je l'ai appris sur tes autres fils :mrgreen:

), peut être fermé à f16 pour avoir une pdc plus importante

Vu la lumière, iso 400 :zinzin:

Ce 16-80 est vraiment de la balle, tu vas prendre ton pied avec :wink:

amic

Olivier

#6 Message Mar 26 Juin 2012 17:35

pas d'effet négatif en fermant à f16? je pensais qu'uniquement les objo macro pouvais fermer autant sans avoir de répercussion de qualité!

mavrick67 · #7 Message Mar 26 Juin 2012 17:39

Lionel a écrit :pas d'effet négatif en fermant à f16? je pensais qu'uniquement les objo macro pouvais fermer autant sans avoir de répercussion de qualité!

f.16, je n'ai pas constaté de perte, je suis monté à f.22 en contrejour avec un beau résultat mais je n'ai pas fais de tirage donc difficile de dire pour f.22 :wink:

EGr · #8 Message Mar 26 Juin 2012 17:41

BOSS a écrit :Prise au 1/2500, c' est la PdC qui aurait pu être plus importante (f:11 au lieu de f:8). Je croyais que tout était net, mais la vue de l' âge est là !

La MàP est faite où ? Si c'est à l'infini, mauvaise réponse... hyperfocale, hyperfocale... :idea:

Il est joli, ton printemps. :unpeu:

woolfi · #9 Message Mar 26 Juin 2012 18:43

C'est un super objectif!!! rapport qualité / prix on ne peut pas faire beaucoup mieux! moi j'aime la mer et donc ton paysage très jolie, Mais c'est vrai que, pour ton premier plan, tu aurais pu fermer plus. Maintenant c'est facile de la dire à postériori

toutflou · #10 Message Mar 26 Juin 2012 18:58

Bonjour,

EGr a écrit :La MàP est faite où ? Si c'est à l'infini, mauvaise réponse... hyperfocale, hyperfocale...

Oui, mais vous faites comment avec les objectifs modernes, sans échelle de distance ? Et même pour ceux qui en ont une, elle est si imprécise que je n'ai jamais réussi à comprendre comment on peut l'utiliser. Comment procédez-vous, car il ne suffit pas de disposer d'un calculateur ?

Cordialement.

EGr · #11 Message Mar 26 Juin 2012 19:02

Je n'utilise pas la technique de l'hyperfocale en tant que telle (je suis trop jeune pour avoir pris mes habitudes en manuel focus), mais ici, si j'avais voulu cet avant plan net, j'aurais :
- fait la mise au point "à quelques mètres de moi",
- activé le testeur de pdc, histoire de,
- pris la photo,
- vérifié la netteté de l'avant-plan et de l'infini sur la photo prise,
- recommencé au besoin.

toutflou · #12 Message Mar 26 Juin 2012 19:14

C'est « en gros » ce que je fais, mais en estimant la distance à l'hyperfocale « au pifomètre » sur le paysage. La vérification sur les écrans est plutôt imprécise, même si cela s'améliore avec les boîtiers comme le A77 par exemple.
Merci pour ta réponse,
Cordialement.

RefleXx · #13 Message Mar 26 Juin 2012 19:15

Autre suggestion: (jamais essayée, j'ai la chance d'avoir des échelles de distance sur mes objos...)

-Mettre au point à l'infini
-Scruter la photo et chercher le premier objet net en partant de soi
-Mettre au point sur cet objet

Normalement, ça devrait fonctionner: dans la mesure où quand la mise au point est faite à l'infini, on est net de l'hyperfocale à l'infini; le premier objet net est donc bien contenu dans le plan hyperfocal!

toutflou · #14 Message Mar 26 Juin 2012 19:22

Bonne idée, sauf que découvrir le premier objet net doit se faire à l'ouverture réelle et c'est difficile. En tout cas, cela me semble aussi hasardeux que l'estimation de la distance « au pifomètre ». Mais c'est à essayer.
Cordialement.

BOSS · #15 Message Mar 26 Juin 2012 22:23

EGr a écrit :
BOSS a écrit :Prise au 1/2500, c' est la PdC qui aurait pu être plus importante (f:11 au lieu de f:8). Je croyais que tout était net, mais la vue de l' âge est là !
La MàP est faite où ? Si c'est à l'infini, mauvaise réponse... hyperfocale, hyperfocale...

Il est joli, ton printemps.

Non, justement, la mise au point est proche, pas assez sans doute :?:

BOSS · #16 Message Mar 26 Juin 2012 22:33

EGr a écrit :Je n'utilise pas la technique de l'hyperfocale en tant que telle (je suis trop jeune pour avoir pris mes habitudes en manuel focus), mais ici, si j'avais voulu cet avant plan net, j'aurais :
- fait la mise au point "à quelques mètres de moi",
- activé le testeur de pdc, histoire de,
- pris la photo,
- vérifié la netteté de l'avant-plan et de l'infini sur la photo prise,
- recommencé au besoin.

Je pense à un problème qui me gène : le port de lunettes solaires pour la prise de vue avec le viseur de l' A77. La visée est sombre et l' analyse de la netteté n' est pas facile. Je remets à présent mes lunettes claires pour photographier

Essai Zeiss

Qui est en ligne ?