Tamron AF70-300MM F/4-5.6 Di LD Macro 1:2

[Paillou7744]

Une question toute simple pour les connaisseurs, que pensez vous de cet objectif??

est-ce un bon produit pour son prix?? en promo à 139€ au lieu de 199€ chez rue du commerce

il a de bon retour par les précédents acheteurs, mais j'aurais voulu des avis plus poussé

[EmileImage]

Pour ce prix il est difficile de faire mieux, ce n'est pas un foudre de guerre du point de vu de l'AF (essayé sur un A700 et A900), les aberrations chromatiques sont corrigeables en post-traitement, mais ça ne m'empêche pas de faire quelques belles photos d'oiseaux pas trop vifs, de sport automobile...

Je prêche pour ma paroisse : il y en a plusieurs en vente sur ce forum.

Si maintenant tu as le budget, essaye plutôt une version SP (un peu plus de 330€)

Edit : pour le prix que tu annonces : 130€, c'est son prix chez les autres marchands, donc pas une promo très intéressante.

[Paillou7744]

version SP...? c'est un peu du chinois tout ca pour moi

par contre pour ce budget j'ai plutot repérer un 28-300mm 3,5-6,3 XR Di Macro chez digit' photo

[EmileImage]

Voici la référence exacte TAMRON 70-300mm SP 4,0-5,6 Di USD Sony, l'avantage réside dans la motorisation de l'autofocus, plus silencieuse et ultra-rapide, plus une qualité optique supérieur (que l'on me corrige si je me trompe).

Pour celui que tu proposes, je ne peux pas trop m'avancer, ne l'ayant pas, mais je pense qu'il sera du même niveau que le TAMRON 70-300mm 4,0-5,6 LD Di Sony Alpha, mais avec une plage de focale plus étendue.

[razorback6150]

Yep,

J'ai eu le 70-300 DI LD 1:2, c'est un excellent choix pour le prix. Bonne qualité optique, af pas hyper véloce mais juste (et un peu bruyant), léger et compact.
Le USD est au-dessus (heureusement vu son prix) et le 28-300 est moins bon que les deux 70-300

[EmileImage]

Sinon, tu peux aussi nous donner une estimation de ton budget, du type de photo que tu comptes faire avec, de ton besoin de mobilité (poids et encombrement), afin de mieux te conseiller.

[littlbear]

Tu as déjà le Tamron 55-200, les 300 mm du 70-300 t'apporteront un petit plus, mais pas tant que ça. En gros il faut utiliser des pas qui augmentent de 20% (multiplier par 1.2). Ca donne les 24mm, 28mm, 35mm, 41mm (qui n'existe pas en focale fixe), 50mm, 60mm, 72mm, 85mm... (ce sont des valeurs arrondis). Donc si tu parts de 200mm, tu auras 240mm et 288mm (tout proche des 300mm). Ca te fais donc deux pas. C'est juste pour donner une idée de ce que ça représente de passer de 200 à 300. Pour passer de 50 à 150 tu as aussi 100mm de plus, mais il y a 6 pas.

Ensuite, le Tamron 55-200 est sans doute très proche du Sony 55-200. Le Sony 55-200 je l'ai et il n'est pas si mauvais que ça. J'ai changé pour le Tamron SP 70-300 USD. Il est meilleur que le Sony 55-200. Je l'utilise rarement à 300mm, mais comme ils sont là, j'en profite de temps en temps.

Donc, pour l'instant, je continuerai à utiliser le 55-200, ou tu économises pour avoir le SP 70-300 qui est meilleur. Tu as aussi le Minolta 100-300 APO qui ne se trouve qu'en occaz de 150€ à 180€.

[Paillou7744]

ça serait plutôt de la photo animalière, ou des photos lointaine de tir à l'arc, surtout si il est un peu bruyant

mais je crois que je viens d'en repérer un dans tes ventes EmileImage

[EmileImage]

Pour ne pas polluer ce sujet, je t'envoie un message privé.

[littlbear]

Pour de l'animalier, les 300mm sont parfois trop courts si l'animal est peureux. Je n'ai pas encore réussi à prendre une photo correcte d'un petit oiseau à moins de 3 mètres, même avec 300mm. Plus près il s’envole. Plus loin, il est trop petit. Un pigeon ou un corbeau, ça passe même avec un 200mm.

Pour le bruit, fais comme moi, j'ai toujours des bouchons d'oreille avec moi. J'en ai des jetables dans mon sac photo. Et sinon, j'en ai des vrais pour les batteurs qui sont beaucoup plus agréables et qui ne déforment pas trop le son. Je peux prendre des photos de concert en étant proche des enceintes (pour les rares fois où je vais voir des spectacles).

Au moins le bruit ne sera pas un frein et tu pourras t'approcher du sujet dans la limite du raisonnable.

[Zedthedragon]

Pour le bruit, fais comme moi, j'ai toujours des bouchons d'oreille avec moi.

Pareil, c'est pour les enfiler que j'ai du mal, deja en photo, les animaux c'est dure, alors si en plus ils faut leurs mètrent des bouchons.
Cela devient surréaliste . Et le dit objectif, qui au vu de son ouverture modeste et son af poussif, n'est pas un bon plan pour de l'animalier.
Je resterai sur un Minolta / Sony dans le même range si on ne peux pas mieux.

un Minolta-AF-75-300-F4.5-5.6 "version New" par exemple

[Magnolias]

Dans un ancien test ( comparatif ) de CI que j'ai relu il y a quelques jours ; dans les zooms d'entrée de gamme le Sony Minolta est de loin le meilleur à 300mm.
En passant, aucun intérêt pour le 28 300 : ancienne conception pour l'argentique + grande amplitude = compromis optique délicat qui entraine des performances moins bonnes.