prise en main par domi

domi · #1 Message Jeu 20 Oct 2011 16:46

Pas le courage de tout recopier,

Pour ceux qui ont abandonné les xxx pages du fil "prises en main" viewtopic.php?f=169&t=65040&start=880

spiderman93 · #2 Message Jeu 20 Oct 2011 16:55

c'est plus simple :mrgreen2:

juste un copier coller :commeca:

par " domi "

Je suis allé le prendre en main dans un magasin qui me l'a confié pour aller dans la rue...

Contexte : gros soleil de 18h00 donnant sur un immeuble blanc au bout de la rue, à vue d'oeil très "surexposé" limite blanc cramé dégagé sur un magnifique ciel bleu sans nuages (pour une fois ), et ma ruelle dans l'ombre (sans être sombre).

Mise à l'oeil du boitier:

*** réglages usines (premier utilisateur) : le ciel au dessus de l'immeuble parait gris délavé, la tache blanche "surex " de l'immeuble ne paraît plus du tout surex mais son contour "bave" sur l'écran [edit](du viseur), mais la rue est carrément très sombre ( je distingue à peine les portes et vitrines).

*** déclenchement : un bruit très léger ( au salon, difficile de se faire une opinion vu le bruit ambiant) équivalent à celui de mon A450... à travers ma superbe housse insonorisante .

*** la photo : : super dynamique du capteur, rien n'est bouché dans la rue, cela correspond tout à fait au rendu (pas celui à travers le viseur le "vrai" ) et le bout d'immeuble plein soleil n'est absolument pas cramé, il y a des tas de détails (non visibles à l'oeil nu).

**** Question : pourquoi dit on que l'image du viseur EST celle qui sera enregistrée ? il faut rajouter j'imagine " à la dynamique du capteur près"..... du coup je ne vois plus trop l'intêret , si en réalité il faut interpréter (en plus des paramètres de pdv) les paramètres liés à la visée....

J'imagine qu'avec l'option (bien cachée et pas retrouvée) "désactivation des options viseurs" ou un truc du genre, ce que j'ai testé avec JR56 au salon à propos du AEL + recadrage, je n'aurai pas eu ce pb...on revient à ma précédente remarque..."quel est l'intêret hormis thêatre d'une telle visée" si ce n'est que c'est "beaucoup plus économique ".

Bref, faut reconnaître que "sur l'écran arrière", la photo à un rendu un peu plus que sur mon écran A450/A500 et par rapport à mes X500 j'en parle même pas
Et encore elle était en 6Mpx (la carte du vendeur était "trop petite" et en fine cela plantait...)

J'ai shooté en très haut isos (6400) une zone sombre dans le magasin (en exposant à droite) mais en 6Mpx c'est "un peu dégueu quand même " je n'avais pas eu cette sensation au salon mais en 24Mpx (il y a peut être un rapport)

De toute manière qui shoot à 6400 ? sauf pour gagner de la vitesse quand la lumière est déjà "à peu près correcte "...

*** La latence de l'allumage du viseur m'a moins géné qu'au salon ( déjà le cerveau formaté ?) et puis celui qui veut le A77 pour du reportage ULTRA réactif n'aura qu'à coller un bout de shaterton sur le capteur...

*** Conclusion : on se fait très bien à l'unique molette du superbe A450/500 quand s'on a finit par s'habituer à rester en priorité diaph... ( plus en tout manuel ) , surtout qu'avec l'oeilleton "grossisseur" de Sony que je viens d' acheter, le viseur semble plus grand ou équivalent à celui de l' A700

yann-zzr · #3 Message Jeu 20 Oct 2011 18:34

en gros viseur pas top, moins bien que le A450....c'est ton ressenti ? pas d’intérêt pour ton utilisation / a ton A450 ?

domi · #4 Message Jeu 20 Oct 2011 21:07

yann-zzr a écrit :en gros viseur pas top, moins bien que le A450....c'est ton ressenti ? pas d’intérêt pour ton utilisation / a ton A450 ?

De toutes manières, un amateur qui ne vend pas de photo est mieux équipé qu'un pro d' il y a 15 ans, alors c'est clair que point de vue utilisation mes Axx sont au top.

Pour le viseur, autant j'avais été agréablement surpris ( tout en notant le gros pb de la visée avec une mauvaise Bdb) autant j'ai été très déçu par le comportement sur des scènes contrastées en extérieur comme je décris dans mon post.

J' ai imprimé quelques pages de la doc et retournerai voir ( si le boitier de démo n'a pas été vendu) avec les réglages en tête.

Pour l'oeilleton de visée, c'est pas mal, (pas celui qui bascule pour la macro) ce n'est pas un A900 , mais le viseur des A450/500 se rapproche du rendu de l'A700.

Mon commentaire sur la molette unique, est là pour conclure que si on fini par se faire à l'ergo des A500, une loupe pour aider le viseur, on ne s'en sort pas si mal...

Mais le viseur n'a rien à voir avec le A77 qui est énorme, c'est juste cette histoire d'auto gestion de l'éclairage qui est ingérable (pour moi), et prendre le parti de désactiver de façon permanente les options de viseur, c'est un grave constat d'échecs sur le fonctionnement du truc.

Aegolius · #5 Message Jeu 20 Oct 2011 22:57

Salut Domi,

C'était où la boutique? A Rouen?

ça me tente bien d'y aller (si ça te tente d'y retourner MP moi).

En tous cas merci pour ce retour.

A +

leya · #6 Message Ven 21 Oct 2011 11:46

Bonjour à tous,

Le "problème " du viseur trop contrasté en extérieur et surtout sur les contre jours serait facilement résolu si le DRO était appliqué a la visée... (on le vérifie en pressant le bouton "aperçu" ,ancien pdc)

Comme je l'ai lu quelque part dans un essai ,espérons qu'une MAJ du firmware corrigera...

knut_1701 · #7 Message Ven 21 Oct 2011 18:49

en extérieur, pas testé, mais en intérieur, je n'ai vu que des avantages a ce viseur !!!

domi · #8 Message Ven 21 Oct 2011 19:39

knut_1701 a écrit :en extérieur, pas testé, mais en intérieur, je n'ai vu que des avantages a ce viseur !!!

J' y suis retourné :zinzin:

, le vendeur est sympa, j'ai joué dans la rue avec (le boitier pas le vendeur) . Je confirme il faut utiliser" la fonction " live view desactiver" pour faire de la mémo d'expo, c'est impératif (ou bien shooter en aveugle). Donc pour un usage un peu plus technique du boitier ( AEL ) si il faut désactiver en permanence l'effet viseur c'est un constat d'échec de cette technologie, à mon avis. J'aimerai l'avis de vrais photographes comme JMS et Alphadream sur ce point en extérieur et avec des zones à contre jour (pas sûr que JMS ai ait de l' AEL sur son test à SPA (C.I section reportage).

De plus avec les réglages "visuels" en auto, ce qu'on voit est beaucoup plus sombre à travers le viseur qu'en réalité

, mais la photo elle, est :soleil:

A un moment, un grand cadre vert "terne" ( comme si c'était une reconnaissance de visage ) s'est collé sur une arche completement noire ( plein contre jour) sur la gauche du viseur , peut être un cadre d "'AF large " (mais pas vert brillant...) et là sapin de Noel :shock:

; la visée est devenue correcte puis très sombre en alternance toutes les 2 secondes...

pas compris pourquoi :tropnul:

il y avait de l'autre coté une camionnette blanche qui manoeuvrait... peut être une multizone troublée par les diferents reflets provoqués par le soleil :?:

Moi je conclu que quand un mec il en sait pas plus que cela sur les réglage de son boitier il se tait...

Désolé mais sans doc ( oublié de l' apporter avec moi :mrgreen:

) avec toutes les options , c'est dur de penser à tout (entre les réglages que je pense naturels et ceux d' usine....ca en fait des truc à vérifier) :calimero:

domi · #9 Message Ven 04 Nov 2011 14:25

Bon je modère ma remarque sur le AEL et le constat d'echecs de cette techno, il suffit certainnement de viser avec le recadrage correct puis de jouer avec l'expo jusqu'a obtenir la bonne luminosité sur le sujet... qui normalement doit être encore dans le viseur ...

et le "A un moment, un grand cadre vert "terne" ( comme si c'était une reconnaissance de visage ) s'est collé sur une arche completement noire ( plein contre jour)"

C'est un suivi d'objet....

red71 · #10 Message Ven 04 Nov 2011 16:48

leya a écrit :Le "problème " du viseur trop contrasté en extérieur et surtout sur les contre jours serait facilement résolu si le DRO était appliqué a la visée... (on le vérifie en pressant le bouton "aperçu" ,ancien pdc)
Comme je l'ai lu quelque part dans un essai ,espérons qu'une MAJ du firmware corrigera...

+1 mais... ca semble tellement "logique" que je crains qu'ils y aient pensé et si ils ne l'ont pas implémenté, c'est peut être que c'est compliqué ? Pas possible ?

domi · #11 Message Ven 04 Nov 2011 17:19

@red71: le DRO tu le règle à combien ? est ce efficace ? pas de déteriorations de la tof ( rendu reste naturel ) ?

TOONS56 · #12 Message Ven 04 Nov 2011 17:23

Le DRO doit impacter la rafale? tout comme les corrections optiques (sur le nex-5n en tout cas)

red71 · #13 Message Ven 04 Nov 2011 19:00

domi a écrit :@red71: le DRO tu le règle à combien ? est ce efficace ? pas de déteriorations de la tof ( rendu reste naturel ) ?

Ben moi je shoote en RAW donc le DRO je m'en fous, j'aurais juste aimé que son réglage impacte le rendu dans le viseur.

jr56 · #14 Message Ven 04 Nov 2011 20:19

red71 a écrit :
leya a écrit :Le "problème " du viseur trop contrasté en extérieur et surtout sur les contre jours serait facilement résolu si le DRO était appliqué a la visée... (on le vérifie en pressant le bouton "aperçu" ,ancien pdc)
Comme je l'ai lu quelque part dans un essai ,espérons qu'une MAJ du firmware corrigera...

+1 mais... ca semble tellement "logique" que je crains qu'ils y aient pensé et si ils ne l'ont pas implémenté, c'est peut être que c'est compliqué ? Pas possible ?

Le vrai DRO (parfois appelé DR+, celui qui agit au sein d'un millier de sous-zones différentes) est très consommateur en temps de calcul. Il ralentissait déjà les rafales pourtant pas aussi rapiudes que sur le 77 sur les boitiers anciens en 12 ou 14 Mpixels. Alors sur 24 Mp...

prise en main par domi

Qui est en ligne ?