objectifs pour équipement alpha 200

[gainus]

Bonjour

j'ai pris la décision de vendre mon Dynax7 grippé (je garde précieusement mon Leica III pour l'argentique) et de passer au numérique. Si amateur il est en excellent état, 6000 déclenchements, boites et notice en français. Je le mettrai en vente dans la section vente prochainement.
Mon choix se porte sur un alpha 200 d'ocas pour commencer, avant d'avoir le budget pour un FF.

mes questions sont les suivantes

1/ - quel objectif zoom grand angle me conseillez vous (style 17-35) pour équiper cet alpha 200, sachan t qu'il devra evt le faire pour un FF ultérieurement ?
2/ - quel tele-zoom télé me conseillez vous style 100-300mm ou 70-300mm ?

merci de vos réponses

[dje1050]

ben en grand angle le 17-35 est pas mal
sinon 16-35cz
quel budget as tu ?

[EGr]

hum... quelqu'un acceptant de passer d'un Dynax 7 à un alpha200 ne doit pas avoir a priori le budget pour un CZ16-35/2.8...
Déjà, ton alpha200, tu l'achètes nu ou avec son 18/70 ? Parce que ça change la donne pour ton grand angle. A mon avis, en usage courant, et pour petit budget, c'est certainement le moins pire des choix... et à peine moins grand angle qu'un 17/35. Tu cherches une optique de ce type pour compléter par le bas ton 24/105, c'est ça ?

Si oui, laisse-moi te dire que je suis passé de l'argentique au D7d en conservant mon Sigma 28/70... avec le recul, ce n'était pas le bon calcul. Il vaut mieux adopter un trans-standard adapté au format APS-c que de subir une "césure de zoom" si près du 50mm. Sur le terrain, c'est vite limitant, et tu finis par ne plus faire que du standard/télé ou du grand-angle/standard, mais rarement les deux, et donc tu limites ta couverture du sujet.
J'avais complété mon 28/70 par le 12/24 de chez Sigma... parce qu'il couvrait le 24x36... Aujourd'hui, j'ai toujours ce 12/24, mais son usage est TRES marginal et TRES délicat, car son range rend les compositions très difficiles à remplir.

Et puis à terme, si tu y parviens, tu revendras sans doute mieux ton alpha200 avec un 18/70 (ou, mieux, un 18/55).

[jr56]

Bonjour sur le forum.
Ce n'est pas obligatoire à strictement parler, mais ce serait bien que tu ailles te présenter dans le fil dédié aux noiuveaux arrivants dans la section "vie du forum"

j'ai pris la décision de vendre mon Dynax7 grippé (je garde précieusement mon Leica III pour l'argentique) et de passer au numérique. Si amateur me faire offre il est en excellent état, 6000 déclenchements, boites et notice en français.
(...)

Pour une vente, il y a aussi la section "ventes" pour cela. Ton annonce aura plus de visibilité (quelqu'un qui cherche un boitier a peu de chance de consulter la rubrique sur les objectifs pour cela).

En tant qu'animateur, j'attire par ailleurs ton attention sur les règles du forum (cf. encadré en orange dans la rubrique ventes). Dès que tu veux vendre quelque chose sur le forum, c'est à toi d'indiquer le prix que tu en souhaites. Merci de modifier ton annonce (ici et/ou en rubrique vente) en conséquence.
Pour modifier ton post ci-dessus, tu cliques sur le bouton "éditer" en bas à droite de ton intervention

Pour ta question sur les objectifs, indiquer ton budget et le style de photos que tu fais pourrait aider à te répondre avec plus de précisions.

Le 17-35/2,8-4, sorti en kit de base avec le D7D est pas mal, et bien en 24x36. D'occasion il se trouve en-dessous de 200 €.
J'ai aussi le 12-24 Sigma, mais déjà très grand angle en APS-C, et sauf pratiques particulières, beaucoup trop en 24x36 (cf. EGr au-dessus). Il est aussi bien plus cher que le précédent, et rare en occasion en monture Minolta/Sony.

En zoom télé, budget et usages sont encore plus déterminants (As-tu besoin d'un AF très performant? D'une grande ouverture? Ces facteurs font bondir les prix...)
A la base tu as les 75-300 des kits de base, pas cher si tu tu achètes justement en kit de base avec le boitier (on en trouve en revente d'occasion de la part de ceux qui ne le gardent pas pour monter en gamme après l'avoir eu pas très cher dans les doubles kits de base).
Le 100-300 APO Minolta a bonne presse et se trouve d'occasion. Regardes la section ventes, il y en a parfois.
Dans les modèles récents, le 70-300 SSM Sony est d'un très bon rapport performance/qualité/prix. Il est descendu même en-dessous de 600 € en occasion récemment, mais c'est quand même une somme importante.

[jr56]

Merci de ta modif. très rapide du post initial

[fabco]

Je vais faire les mêmes remarques que egr.
Je suis passé du dynax 7 au d7d avec le 24-85 et le 17-35 acheté en même temps que le d7d.
Je jonglais souvent entre les 2 focales surtout pendant les vacances et les photos intérieurs.
Ensuite j'ai pris le A700 et le 16-80.Que du bonheurs, j'ai retrouvé un cadrage FF proche du 24-85mm soit 24-120mm car il faut savoir que le format aps-c cadre comme un FF avec un multiplicateur de 1.5 (cadrage FF =focale x 1.5).

En conclusion je te conseilles de prendre directement un transtandard compatible aps-c et si un jour tu veux un FF tu n'auras qu'à revendre cette optique.
En plus si en FF les pixels augmentent encore le 17-35 minolta te limitera les caractéristiques de ton boitier FF.Déjà actuellement il faut fermer à f/11 le 17-35 pour obtenir un tirage A3 de bonne qualité et encore pas sur tout le range.

Donc pour le A200 je te conseille pour un budget réduit le 18-55 sony qui est optimisé pour le numérique.AU dessus tu as le 16-105mm et le 16-80.
Pour une ouverture f/2.8 le 17-50mm Tamron.
Toutes ces optiques ne sont pas compatibles FF.

Au niveau du boitier l'A700 est encore actuellement un bon choix si tu veux avoir l'ergonomie minolta.L'A200 est plus ancien.

[gainus]

merci de vos prémières réponses

j'ai décidé donc de passer au numérique (je garde mon leica pour l'argentique bien sur), d'où mon choix de me séparer de mon Dynax 7 et de prendre pour commencer un Alpha 200, compte tenu de ce que j'ai lu sur ce forum

- je fais des photos
1/ de voyage et de paysage (montagne, mer)
2/ des photos de famille (baptème anniversaire, mariage etc...)

effectivment j'envisage l'achat d'un 17-35 mm pour venir compléter mon 24-105 (celui ci est il adpapté à l'ALPHA 200? ) et je n'aurai pas de trou dans les focales donc.
J'envisage l'achat de l'alpha 200 nu, mais bcp sont en vente avec des zooms trans standart.

mon budget pour les 2 objectifs que je recherche est de 300€ d'ocas environ.
merci de m'éclairer donc
je retiens donc pur l'instant le 17-35 KM pour le moment (meilleur que le sigma 4-5.6?)

pour le telezoom que me conseillez-vous (70-300, 75-300, 100-300 et de quelle marque, je cherche la qualité optique avant tout)

merci de vos conseils

[jr56]

Dans ton budget, surtout si tu achètes déjà le 17-35, il ne restera pas grand chose pour le zoom télé (sauf si tu prends le 18-70 de base, moins de 50 € d'occasion, à la place du 17-35 )

Je ne sais plus combien se vend le 100-300 APO Minolta d'occasion. Sinon commence avec le 75-300 de base, surtout si tu le trouves en bloc avec le boitier.

L'entrée de gamme Sigma est réputée, à tort ou à raison, pour la faiblesse de ses pignons d'AF (pannes pas rares), donc peu te le conseilleront. Reste à voir coté d'autres marques génériques... je laissent ceux qui connaissent répondre.

Comme tu n'as pas encore l'habitude du numérique APS-C, il faut effectivement garder en mémoire quand tu penses à ta pratique argentique qu'en APS-C, le cadrage obtenu correspond à celle d'un objectif de focale 1,5 fois plus élevée sur un capteur ou une pellcule 24x36 (facteur de recadrage, maladroitement apelé parfois "focale équivalente", en fait la focale bien évidemment est fixe et unique, c'est l'angle de champ obtenu qui dépend de la taille de la surface sensible utilisée). Bref un 200mm cadrera comme un 300mm en 24x36 (argentique ou numérique), un 300mm comme un 450 mm: cela peut t'aider à limiter la plage de focales de ton zoom téléobjectif.

Fabco pose l'éternelle problématique d'acheter des obj. spécifiques APS-C ("DT" en Sony) et revendre quand on achète un 24x36, ou privilégier la polyvalence (on garde un obj. plus longtemps qu'un boitier, et éventuellement le boitier APS-C quand on évolue vers le 24x36). A chacun sa réponse... Le tout est d'avoir réfléchi à la question avant d'acheter!

[EGr]

Pas bête la remarque de fabco sur l'alpha700... Pourquoi ne pas renoncer à l'alpha200 et au 17/35, et offres-toi un alpha700 + 18/55 pour un budget presque identique... tu retrouveras l'essentiel de l'ergonomie de ton Dynax 7, et souffriras moins du viseur de l'alpha200... Le passage d'un viseur 24x36 à un viseur APS-c est déjà douloureux pour ne pas en plus passer d'un prisme superbe à un miroir tout petit au fond d'un long tunnel sombre.
Tu as pris un alpha200 en main ?

Pour le télézoom, comme Jr56, 100-300 APO, nettement préférable à mon sens au 70-75/300 de kit, de quelque marque que ce soit.

[gainus]

merci de vos réponses

j'ai mis en vente mon Dynax 7 et ensuite je reverrai mon budget

- je retiens
1/ que vous conseillez plus l'alpha 700 que l'alpha 200biensur

2/ - que pour les objectifs, on me conseille le 17-55 sony ou le 16-105 ou le 16-80, et sinon le famous 17-50 de Tamron

- pour le tele, le 100-300 APO minolta a l'air de faire l'unanimité à défaut du 75-300 ?

merci de conseils complémentaires

[KaptainIgloo]

Effectivement, venant du Dynax 700, tu seras plus à l'aise avec un A700 qu'un A200...
et comme les copains pour les objos
- Si tu as le budget : A700+ 16-80 CZ ou 16-105
et un 100-300 en complément

[gainus]

pour le tamton 17-50mm, il y a une différence entre le VC et le non VC ?

que ce soit le 17-50 mm, les sony 16-80 ou 16-105 ce ne sera donc pas compatible FF ?

en revanche le minolta 100-300 APO sera compatible FF je pense : on y gagne vraiment bcp par rapport à un 75 ou 70-300 de bases ?

merci de votre éclairage

[EGr]

pour le tamton 17-50mm, il y a une différence entre le VC et le non VC ?

VC = stabilisation optique, mais la version pour monture Sony n'est pas VC.

que ce soit le 17-50 mm, les sony 16-80 ou 16-105 ce ne sera donc pas compatible FF ?

Pour être précis, leur cercle d'image est limité au format APS-c. Donc, sur un alpha850/900, ils seraient 100% compatibles, mais tu obtiendrais des images de 11Mp, cropées au centre de ton capteur.

en revanche le minolta 100-300 APO sera compatible FF je pense : on y gagne vraiment bcp par rapport à un 75 ou 70-300 de bases ?

Oui, il couvre le 24x36... et oui, il est vraiment meilleur qu'un 75/300... et le sera plus encore sur un 24x36.

[fabco]

Pour mettre un peu d'ordre dans les esprit.

Concernant le télézoom.
Sur un A700 le 100-300 apo est bon mais pas excellent au dessus tu as le 70-300 G mais pas le même prix.
Mettre le 100-300 apo sur un FF là, c'est à voir surtout sur du A2.
Le 70-300 G sans soucis.

Sinon tu as également le 70-200 f/2.8 tamron ou sigma au même prix que le 70-300G.

[EGr]

Tout à fait, fabco, mais on est vraiment plus dans les mêmes budgets.

[fabco]

Tout à fait, fabco, mais on est vraiment plus dans les mêmes budgets.

C'est juste pour donner une idée à notre ami pour son choix définitif.
Comme il envisage de passer un jour en FF sinon il risque d'être déçu ce jour là et de revendre tous ces optiques.

Il ne faut pas non plus oublier le côté informatique, logiciel de traitement (lr3 ou dxo qui ne sont pas donnés).Pour du jpeg on peut trouver du gratuit.