|
Sans eux, votre appareil serait aveugle. Posez vos questions ou faites part de votre expérience.
-
ericopter
- Messages : 945
- Inscription : 19 Juil 2009
- Localisation : Finistère (centre)
-
Contact :
#1
Message Dim 29 Août 2010 22:05
Salut à tous, J'ai pris quelques photos avec le Beercan ce WE lors d'un meeting aérien et j'ai l'impression de voir un vignettage assez important un peu partout su mes clichés ex :      Le pare-soleil était à poste. Des avis ? Sinon pour les réglages, d'habitude j'aime bien prendre le temps de fouiner ou lire des "propositions de réglages" en fonction du sujet, mais là comme tout c'est fait à l'arrache, j'ai tout fait au feeling : - 100 ISO - f4 pour conserver une bonne vitesse (aurais dû fermer un peu ?), - MAP manu sur l'infini pour eviter la MAP assez lente du Beercan, - Mesure pondérée centrale pour essayer de mettre en valeur les navions, Là encore, est-ce que j'ai raté un truc ? J'ai préféré le beercan au 75-300D car je le trouve plus "qualitatif", mais j'ai eu la sensation d'être un peu court : aurais dû changer ? Préparant mes armes pour un autre meeting dans 15 jours, vos remarques sont les bienvenues.
Photographe en devenir (quoi, je sais pas encore ...) Matos : un peu de tout et probablement trop ...
-
Slipsale
- Messages : 17960
- Photos : 55
- Inscription : 13 Sep 2007
- Localisation : Bretagne
-
Contact :
#2
Message Dim 29 Août 2010 22:23
Rassure toi, ce vignetage est tout à fait normal.  - Avant tout, un vignetage se voir surtout lorsque le fond est uni, ce qui est le cas ici avec un ciel bleu. - Ensuite, un objectif vignette toujours plus aux grandes ouvertures. C'est ce qui explique pourquoi tes deux premières images faites à PO (f/4) vignette bien plus que les deux suivantes prises à f/8. - Enfin, comme tu es un peu sous exposé, ça accentue le côté sombre dans les coins et donc l'impression de vignetage. 
-
rascal
- Modérateur
- Messages : 44290
- Photos : 671
- Inscription : 09 Sep 2005
- Localisation : Nantes ou presque...
-
donnés
/
reçus
#3
Message Dim 29 Août 2010 22:26
pourquoi 100 iso seulement ? du coup c'est assez flou...
The magnificients 7s ! D7, D700, D7000 Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679...
-
Slipsale
- Messages : 17960
- Photos : 55
- Inscription : 13 Sep 2007
- Localisation : Bretagne
-
Contact :
#4
Message Dim 29 Août 2010 22:28
Oui, mieux vaut fermer et monter en ISO car tu avais de la marge. ericopter a écrit :Mesure pondérée centrale pour essayer de mettre en valeur les navions,
Ca, c'est une mauvaise idée car c'est justement à cause de la pondérée que tu as une sous exposition. Dans son calcul, la pondérée a eu du ciel et a donc choisi une expo pour obtenir un beau ciel. Sauf que ton sujet, ce n'est pas le ciel mais les avions. Du coup, il vaut mieux : - te mettre en mesure spot mais attention à bien suivre l'avion sur le collimateur central sous peine de violente sous exposition. - ou alors, ce que je te conseille si tu as un beau ciel bleu comme cette fois, te mettre en mode M une fois la bonne expo trouvée.
-
ericopter
- Messages : 945
- Inscription : 19 Juil 2009
- Localisation : Finistère (centre)
-
Contact :
#5
Message Dim 29 Août 2010 22:58
rascal a écrit :pourquoi 100 iso seulement ? du coup c'est assez flou...
Slipsale a écrit :Oui, mieux vaut fermer et monter en ISO car tu avais de la marge.
Corrigez moi si je me trompe : quasiment tous les clichés pris à PO sont au dessus de 1/1000s : s'ils sont flous je ne pense pas que ça soit à cause de la vitesse mais plutôt à cause de la PO justement. Effectivement, le mieux est sans doute de fermer un peu ET de monter en ISO. Problème : je trouve que l'Alpha 200 bruite très vite (dès 400 iso) voilà pourquoi je reste le plus souvent possible en dessous. Ne m'étant intéressé au dé-bruitage que très récemment, j'ai sans doute pris une bien mauvaise habitude. Slipsale a écrit :ericopter a écrit :Mesure pondérée centrale pour essayer de mettre en valeur les navions,
Ca, c'est une mauvaise idée car c'est justement à cause de la pondérée que tu as une sous exposition. Dans son calcul, la pondérée a eu du ciel et a donc choisi une expo pour obtenir un beau ciel. Sauf que ton sujet, ce n'est pas le ciel mais les avions. Du coup, il vaut mieux : - te mettre en mesure spot mais attention à bien suivre l'avion sur le collimateur central sous peine de violente sous exposition. - ou alors, ce que je te conseille si tu as un beau ciel bleu comme cette fois, te mettre en mode M une fois la bonne expo trouvée.
J'avais justement cru comprendre que la pondérée centrale "optimisait" le sujet tout en tenant compte du reste, c'est pour ça qu'elle me semblait le plus adaptée. Si je suis en spot, quand l'avion se présente sur le ventre (partie sombre), ne vais-je pas me retrouver avec une sévère sur-expo ? J'avoue lamentablement que j'avais même pas pensé au mode M 
Dernière édition par ericopter le Dim 29 Août 2010 23:04, édité 1 fois.
Photographe en devenir (quoi, je sais pas encore ...) Matos : un peu de tout et probablement trop ...
-
rascal
- Modérateur
- Messages : 44290
- Photos : 671
- Inscription : 09 Sep 2005
- Localisation : Nantes ou presque...
-
donnés
/
reçus
#6
Message Dim 29 Août 2010 23:03
j'ai pas lu les exifs donc je ne savais pas pour les 1/1000...
mais ça donne un flou plus que de la molesse de PO je trouve... mais bon à confirmer...
The magnificients 7s ! D7, D700, D7000 Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679...
-
ericopter
- Messages : 945
- Inscription : 19 Juil 2009
- Localisation : Finistère (centre)
-
Contact :
#7
Message Dim 29 Août 2010 23:06
Slipsale a écrit :Rassure toi, ce vignetage est tout à fait normal.  - Avant tout, un vignetage se voir surtout lorsque le fond est uni, ce qui est le cas ici avec un ciel bleu. - Ensuite, un objectif vignette toujours plus aux grandes ouvertures. C'est ce qui explique pourquoi tes deux premières images faites à PO (f/4) vignette bien plus que les deux suivantes prises à f/8. - Enfin, comme tu es un peu sous exposé, ça accentue le côté sombre dans les coins et donc l'impression de vignetage. 
Oupps, j'avais oublié le "Merci" 
Photographe en devenir (quoi, je sais pas encore ...) Matos : un peu de tout et probablement trop ...
-
ericopter
- Messages : 945
- Inscription : 19 Juil 2009
- Localisation : Finistère (centre)
-
Contact :
#8
Message Dim 29 Août 2010 23:24
rascal a écrit :j'ai pas lu les exifs donc je ne savais pas pour les 1/1000...
mais ça donne un flou plus que de la molesse de PO je trouve... mais bon à confirmer...
Effectivement, je trouve que j'ai pas mal de clichés pas franchement "nets" : mon HS10 fait mieux, un comble (c'est vérifiable Là )! Pourtant les vitesses sont élevées et l'AS était activé (enfin je crois  ). Même sans AS, 1/2500s devrait éviter tout flou de bougé, non ? Qu'est ce donc alors ?
Photographe en devenir (quoi, je sais pas encore ...) Matos : un peu de tout et probablement trop ...
-
David69
- Messages : 1674
- Photos : 46
- Inscription : 29 Juil 2008
- Localisation : Lyon
#9
Message Lun 30 Août 2010 07:21
210mm ça fait juste pour ce genre de sujet, non ? Tes photos manquent de netteté alors que tes vitesses sont bonnes, il y a peut être plusieurs pistes à explorer : - Mollesse du Beercan - Sujet trop loin. - MAP manuelle sur l'infini mais parfois il peut arriver que la position "infini" de la bague soit au delà de l'infini réel (oui je sais  ) ça peut expliquer ce flou ? - Manque d'accentuation sur tes vignettes web. Pour ce type d'exercice un 70-300 ou mieux un 70-400 seraient plus adaptés.
α7 II || Sony FE 24-70mm F4 Zeiss OSS
-
dje1050
- Messages : 14753
- Photos : 1064
- Inscription : 30 Oct 2008
- Localisation : 42 st romain le puy
-
reçus
-
Contact :
#10
Message Lun 30 Août 2010 09:01
non le beercan rame un peu sur le capteur du 550 mais c est bizare je ne saurai expliquer le vignetage
-
tounkayen
- Messages : 2282
- Inscription : 15 Nov 2008
- Localisation : 79 - Thouars
-
Contact :
#11
Message Lun 30 Août 2010 09:31
Mais c'est au meeting qui se déroulait à Angers ça !
J'y étais avec des membres d'un autre forum samedi. J'avais posté vendredi soir pour voir s'il y avait des membres d'ici qui y allait. C'est ballot.
C'est oĂą le prochain meeting dans 15 jours ?
Alpha 200 S 18-55, S 90 f2.8 macro Revival, Flash Metz 48 AF-1- Partis dans une autre besace : Alpha 580 - Tamron 17-50 f2.8 - BB 75-300 - Alpha 200 - M 28-85 special IR - Alpha 500 - Sony 18-70 Olympus EM5 & Pana GX1 & 14-42X & Olympus 45 1.8 & Pana 20 1.7 & Samyang 85 f1.4 & Olympus 40-150 & Olympus 9-18
-
ericopter
- Messages : 945
- Inscription : 19 Juil 2009
- Localisation : Finistère (centre)
-
Contact :
#12
Message Lun 30 Août 2010 09:46
tounkayen a écrit :Mais c'est au meeting qui se déroulait à Angers ça !
J'y étais avec des membres d'un autre forum samedi. J'avais posté vendredi soir pour voir s'il y avait des membres d'ici qui y allait. C'est ballot.
C'est oĂą le prochain meeting dans 15 jours ?
J'étais pas au courant du meeting : suis arrivé de Bretagne vers 14h et c'est en voyant l'A380 (vers 15h) au loin que j'ai posé la question à mon paternel  . A priori, prochain meeting à Lann Bihoué pour les 100 ans de l'aéronavale.
Photographe en devenir (quoi, je sais pas encore ...) Matos : un peu de tout et probablement trop ...
-
tounkayen
- Messages : 2282
- Inscription : 15 Nov 2008
- Localisation : 79 - Thouars
-
Contact :
#13
Message Lun 30 Août 2010 09:49
On était pas trop aidé par la lumière sur ce coup là , il aurait fallu être de l'autre côté de la piste. Quasi à contre-jour, on avait que les faces à l'ombre ce qui n'aide pas pour les micro-contrastes. Mesure spot ... c'est pas un excellent conseil à mon avis. Avec un avion un peu sombre tu as un beau ciel blanc assuré. D'autre part, ça force à faire des cadrages avec le sujet bien au milieu, ce qui n'est pas très esthétique. Faut pas se prendre la tête et passer en multi-zone.
Ca te dirait Ericopter de faire un post commun avec les photos du meeting ?
Alpha 200 S 18-55, S 90 f2.8 macro Revival, Flash Metz 48 AF-1- Partis dans une autre besace : Alpha 580 - Tamron 17-50 f2.8 - BB 75-300 - Alpha 200 - M 28-85 special IR - Alpha 500 - Sony 18-70 Olympus EM5 & Pana GX1 & 14-42X & Olympus 45 1.8 & Pana 20 1.7 & Samyang 85 f1.4 & Olympus 40-150 & Olympus 9-18
-
ericopter
- Messages : 945
- Inscription : 19 Juil 2009
- Localisation : Finistère (centre)
-
Contact :
#14
Message Lun 30 Août 2010 11:41
tounkayen a écrit :Ca te dirait Ericopter de faire un post commun avec les photos du meeting ?
Pas de souci, je dois bien en avoir quelques unes de bonnes dans le lot 
Photographe en devenir (quoi, je sais pas encore ...) Matos : un peu de tout et probablement trop ...
-
tounkayen
- Messages : 2282
- Inscription : 15 Nov 2008
- Localisation : 79 - Thouars
-
Contact :
#15
Message Lun 30 Août 2010 13:59
ericopter a écrit :tounkayen a écrit :Ca te dirait Ericopter de faire un post commun avec les photos du meeting ?
Pas de souci, je dois bien en avoir quelques unes de bonnes dans le lot 
oki 
Alpha 200 S 18-55, S 90 f2.8 macro Revival, Flash Metz 48 AF-1- Partis dans une autre besace : Alpha 580 - Tamron 17-50 f2.8 - BB 75-300 - Alpha 200 - M 28-85 special IR - Alpha 500 - Sony 18-70 Olympus EM5 & Pana GX1 & 14-42X & Olympus 45 1.8 & Pana 20 1.7 & Samyang 85 f1.4 & Olympus 40-150 & Olympus 9-18
-
ericopter
- Messages : 945
- Inscription : 19 Juil 2009
- Localisation : Finistère (centre)
-
Contact :
#16
Message Mar 31 Août 2010 13:24
J'ai posté quelques clichés "développés" dans le topic de tounkayen dédié au meeting. A titre de comparaison avec les JPEG brut : JPEG brut : RAW développé (LR 3.2 RC) Qu'en pensez vous ?
Photographe en devenir (quoi, je sais pas encore ...) Matos : un peu de tout et probablement trop ...
Revenir vers « Monture A »
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 16 invités
|
|