Quel objectif 17-35/50

[spele-haut]

Je cherche à me procurer un bon objectif, avec du piqué, une bonne ouverture (2.8).et surtout pas trop cher (j'en demande beaucoup je sais).
J'avais anciennement sur mon canon, un 17-50 tamron 2.8, que pensez vous de celui ci pour monture Sony?
J'ai également trouvé cela :
Minolta Konica Zoom AF 17-35 / f: 2,8

Que vaut-il?

Merci pour vos réponses.

EDIT Slipsale : titre édité (anciennement "Quel objectif"). Merci de choisir des titres explicites comme recommandé dans la charte du forum.

[jr56]

J'ai pu essayer le 17-50 Tamron voici trois jours... il m'a semblé très bien et a bonne réputation sur le forum.
Je laisse ceux qui l'ont être plus précis.

Le Minolta c'est le 2,8-4 je suppose. (ou sinon il y a le 3,5 constant "G", bien plus cher). Je l'ai (acheté en kit avec mon D7D à l'époque, fin 2004), mais je m'en sers très peu, c'est un objectif qui ne m'a jamais séduit sans que je puisse dire exactement pourquoi (en tt cas, il est assez encombrant).
Sa gamme de focale est un peu étriquée, ou plutot décalée, en APS-C (35mm équivalent 50mm en 24x36), mais c'est vrai qu'en zoom j'ai le sigma 12-24 et le Minolta 24-50 qui se complètent bien, voire le Minolta 28-70/2,8.
En fait, je l'utilise plutot comme zoom grand angle sur mes dynax argentiques.

[fabco]

Comme tu es content de ton 17-50 tamron en monture canon, je reprendrais le même en Sony.
D'ailleurs, il n'y a pas un choix Enorme.
En sony cz mais cher.
En KM le 28-75mm f:2.8

[TOONS56]

Sur aps-c le 17-35mm est relativement bon pour peu qu'on ferme à f/8 sinon dans les angles celà peut être génant pour du paysage, je l'ai pendant quelques mois et ne quittait plus vraiment mon boitier jusqu'au jour où j'ai acheté mon 16-105mm qui m'a vraiment plus de par son range et sa relative compacité pour un prix modéré

[spele-haut]

Et avez vous déjà entendu parler de celui-ci ???:
Tamron AF 10-24mm f/3.5-4.5 Di II LD 10-24

[vroum]

Oui mais ce n'est pas un f2.8.
Vous cherchez quoi pour photographier quoi exactement, sinon on va finir par passer toute la production existante ?

[spele-haut]

Oui vous n'avez pas tord.
Je cherche plutôt ce que j'ai dit plus haut.
Un zoom allant du 17 au 50 ou plus, à ouverture constante 2.8.
Je fais pas mal de paysage, surtout sous terre (spéléologie), j'ai donc besoin de lumière.
Je laisse souvent mon objectif pour du porttrait quand je n'ai pas le temps de visser mon 50.
J'ai déjà un vieux 50mm 1.7 de minolta AF. Il me semble pas mal pour du portrait et il à de jolie flous d'arrière plan.
Voilà, d'après les réponses, il n'y a pas l'air d'avoir énormément de choix en plus du Tamron?...

[domi]

Il y a un sigma 17-50 hsm stabilisé pour sony qui va sortir, je suis très satisfait de leur 70-200 hsm NON stabilisé....ils le sortent maintenant aussi en stabilisé quand sony ne stabilisera plus ses boirtiers on sera tous comme des c...s avec nos optiques non stab

[TOONS56]

Je ne vois pas pourquoi sony cesserait la stab capteur????

[vroum]

Alors il n'y a que deux solutions: le tamron 17-50f2.8 et le sigma 18-50f2.8.
Tout le reste n'est pas 2.8 constant ou ne sera pas assez grand-angle.
Finalement c'est simple .

[spele-haut]

Alors il n'y a que deux solutions: le tamron 17-50f2.8 et le sigma 18-50f2.8.
Tout le reste n'est pas 2.8 constant ou ne sera pas assez grand-angle.
Finalement c'est simple .

Et le sigma 18-50f2.8, quelqu'un en a t-il des retours positifs?

[mero]

Sigma, on n'aime pas beaucoup pour des soucis de fragilité mécanique.

Le Tamy 17-50, c'est le meilleur rapport qualité/prix du marché tout simplement, donc le reprendre, c'est plutôt une bonne idée...