Quels 50mm pour un alpha 700

Yeti-74 · #1 Message Dim 17 Jan 2010 00:15

Bonsoir ,
Âpres une super sortit de nuit avec le a700 et le 28mm F2.8 , j ai découvert que la photo de nuit sans trépied c'est possible ( le passage d un 100 à un 700 ca CHANGE ) , je souhaite compléter mon parc d'objectif avec un 50mm , j ai repéré un 50mm f1.7 de minolta a des prix très intéressante , ca vaut quoi ? comparé au f2.8 de minolta ?
Merci

jr56 · #2 Message Dim 17 Jan 2010 00:22

Pour moi le 50/1,7 Minolta est d'un rapport qualité prix remarquable, mais comme ses confrères d'ailleurs, son piqué sera un peu limité à pleine ouverture.

Le 2,8 est un objectif macro, donc piqué très bon dès la pleine ouverture. Le 50/1,7 (ou 1,4) à 2,8 ne doit cependant pas être loin, et permet d'ouvrir plus quand c'est nécessaire.

J'ai eu longtemps un 50/1,7, dont j'étais très satisfait, jusqu'à ce que j'ai l'occasion d'acheter à bon prix le Sony 1,4.

Regarde aussi cette revue des 50 mm

#3 Message Dim 17 Jan 2010 01:05

sinon le 50/1,8 Sony, qui aura l'avantage d'être garanti

et par rapport à un 50/2,8 (donc macro) tu gagne en AF. Perso, en intérieur, c'est déjà très piqué à f2. C'est moins lourd que le 2,8 également et moins cher. Bref, un achat que je ne regrette pas !

Yeti-74 · #4 Message Dim 17 Jan 2010 01:15

rascal a écrit :sinon le 50/1,8 Sony, qui aura l'avantage d'être garanti

et par rapport à un 50/2,8 (donc macro) tu gagne en AF. Perso, en intérieur, c'est déjà très piqué à f2. C'est moins lourd que le 2,8 également et moins cher. Bref, un achat que je ne regrette pas !

Ah oui plus penser a ce jolie caillou , et avec que 60€ de différence ca va pas chercher loin pour du neuf !!

Yeti-74 · #5 Message Dim 17 Jan 2010 01:19

rascal a écrit :sinon le 50/1,8 Sony, qui aura l'avantage d'être garanti

et par rapport à un 50/2,8 (donc macro) tu gagne en AF. Perso, en intérieur, c'est déjà très piqué à f2. C'est moins lourd que le 2,8 également et moins cher. Bref, un achat que je ne regrette pas !

Et la motorisation SAM ca vaut la peine ? plus efficace que la motorisation du boitier ? (jamais eu de bête dans ce genre la dans les mains )

vroum · #6 Message Dim 17 Jan 2010 01:26

Yeti-74 a écrit :Et la motorisation SAM ca vaut la peine ? plus efficace que la motorisation du boitier ? (jamais eu de bête dans ce genre la dans les mains )

Aucune différence entre intégré au boitier et intégré à l'objo au niveau efficacité AF.

#7 Message Dim 17 Jan 2010 10:51

aucune diff de vitesse d'AF flagrante en tout cas. Le SAM de mon 18-55 est plus aigu que l'AF classique de mon 50/1,7 par exemple.
Avec le SAM on perd aussi la fonction du bouton AF/MF au dos du boitier et on doit passer par le bouton de l'objo.

Y'a un 50/1,8 en occas comme neuf sur le fofo...

fabco · #8 Message Dim 17 Jan 2010 13:26

Pour des photos de nuit, plutôt accés paysage,je verrais une focale plus courte, du genre 35mm f:2 qui te ferais un vrai 50mm FF.
Le 50mm va te faire un petit télé soit 75mm en équivalent FF.
Chez sigma il y a le 30mm 1.4 il faudrait ce qu'il vaut à f:2 et voir s'il est hsm à cause des pignons.

Yeti-74 · #9 Message Dim 17 Jan 2010 13:34

fabco a écrit :Pour des photos de nuit, plutôt accés paysage,je verrais une focale plus courte, du genre 35mm f:2 qui te ferais un vrai 50mm FF.
Le 50mm va te faire un petit télé soit 75mm en équivalent FF.
Chez sigma il y a le 30mm 1.4 il faudrait ce qu'il vaut à f:2 et voir s'il est hsm à cause des pignons.

Je recherche justement un objectif pour faire plus de portais !! le 28 est idéal en paysage !! Et je pense que le 35 viendras ensuite dans mon choix !!

fabco · #10 Message Dim 17 Jan 2010 14:29

Pour faire du portrait, je ferais plutôt une focale de 135mm comme le f:2.8 minolta.Cet objectif est discret et léger.Il ne faut oublier qu'il faut un minimum de pdc donc ne peut avoir une ouverture trop grande afin d'avoir les yeux et le nez net en même temps.Les critères netteté et risque de flou à cause d'un manque de vitesse n'est pas facile à résoudre, il faut trouver le bon compromis.

stepga · #11 Message Dim 17 Jan 2010 16:10

fabco a écrit :Pour faire du portrait, je ferais plutôt une focale de 135mm comme le f:2.8 minolta.Cet objectif est discret et léger.Il ne faut oublier qu'il faut un minimum de pdc donc ne peut avoir une ouverture trop grande afin d'avoir les yeux et le nez net en même temps.Les critères netteté et risque de flou à cause d'un manque de vitesse n'est pas facile à résoudre, il faut trouver le bon compromis.

jr56 · #12 Message Dim 17 Jan 2010 23:28

Cela dépend de chacun, mais pour ma part, le 135 mm en APS-C (équivalent 200 mm 24x36) je trouve que cela commence à faire long pour du portrait.

Pour moi, 50 et 85 mm sont bien plus adaptés, et vu le prix du 85mm...

Quels 50mm pour un alpha 700

Qui est en ligne ?