Un 50mm ? Si oui lequel ?

Sans eux, votre appareil serait aveugle. Posez vos questions ou faites part de votre expérience.
Auteur
Message
Mister titibert
Avatar de l’utilisateur
Messages : 488
Inscription : 09 Nov 2007
Localisation : Aix en othe (Aube)

#1 Message Ven 26 Déc 2008 12:11


Bonjour,

Me voici encore une fois avec une question sur les objectifs. :oops:

Je voudrais avoir un objectif facile à transporter pour faire du portrait, du paysage et des clichés de monuments etc...en balade.

Je pensais Ă  un 50mm f/1.4 qui, je pense, doit ĂŞtre assez pratique et polyvalent.

Que pensez-vous d'un 50mm pour ce genre de clichés ?

J'hésite entre les 2 suivants.

1) SIGMA 50mm F1,4 DG EX HSM http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/SIGMA_50mm_F1_4_DG_EX_HSM_Sony_Alpha-rSIGMA310962.html#0

2) SONY 50mm F1.4 http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/SONY_50mm_F1_4_pour_Alpha_-rSONY1190191.html

Merci de votre avis.

mero
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13208
Photos : 81
Inscription : 30 Jan 2007
Localisation : Colombes, in ze 9'2

#2 Message Ven 26 Déc 2008 12:13


Le sigma est plus cher et pas mieux..... aucun intérêt... trop cher le ssm, c'est mon point de vue.
Nex 7 + 18-55 + 18-200 + Voigtlander 15 et 35 1,7 + Zeiss G 28, 45 et 90 | Nex 3 défiltré. 50 1,7 et 35 2,8 Zeiss ; 24 2,8 ; ... ; 50 2,8 macro ; 100 2,8 macro ; 17-35 2,8-4 ; 85 1,4 CZ Contax ; 24-105 ; Tokina 500 f8 MD ; .

Foug
Avatar de l’utilisateur
Messages : 4431
Photos : 818
Inscription : 11 Déc 2007
Localisation : Bordeaux
Contact :

#3 Message Ven 26 Déc 2008 12:17


Mouhais et le SSM sur un 50 fixe bof quoi

Enfin bon on vas pas raller sur le fait que SIGMA nous sort enfin du SSM en monture SONY

pschitt
Avatar de l’utilisateur
Galeriste
Messages : 21571
Photos : 499
Inscription : 02 Déc 2007
Localisation : Quelque part sur la planète terre, ça change chaque jour...
/
Contact :

#4 Message Ven 26 Déc 2008 12:26


Pourquoi as-tu écarté le Minolta 50mm f/1.7. C'est aussi une bonne alternative pour l'usage que tu as mentionné... :wink:
α1 - RX100iv
S FE 12-24 GM | S FE 16-35 GM | S FE 24-105 G | S FE 70-200 GM ll | S FE 100-400 GM | M 100 Macro (D) | S LA-EA3 | S HVL-60M | S HVL-20M | Lee filters
La galerie VivaLaVida Photography. Le fil VivaLaVida...

Mister titibert
Avatar de l’utilisateur
Messages : 488
Inscription : 09 Nov 2007
Localisation : Aix en othe (Aube)

#5 Message Ven 26 Déc 2008 13:40


Ok, merci Ă  vous.

Donc le Sony serait le mieux.

Pour Minolta, non c'est bon j'ai donné et pas convaincu.

Bien sûr mon avis n'est pas celui d'un pro, il n'est basé que sur du ressenti.

Dark_K
Avatar de l’utilisateur
Messages : 4885
Photos : 71
Inscription : 02 Mars 2006
Localisation : Caennais

#6 Message Ven 26 Déc 2008 14:07


Mister titibert a écrit :Pour Minolta, non c'est bon j'ai donné et pas convaincu.

C'est la mĂŞme formule optique entre un Minolta 50 1.4 et un Sony 50 1.4 .
Minolta 7XI, Nex, A6000, A6400 A7 CII des objectifs Monture A et E, et des M42
Logiciel : CS6. DxO OpticPro 11, DxO Photolab 8, DxO ViewPoint 5, Nik Colection 8.
]Ƹ̵̡Ӝ̵̨̄Ʒ mes 2 objectifs préférés Sony 24 mm 1.4 GM & Sony 90 mm 2.8 G ]Ƹ̵̡Ӝ̵̨̄Ʒ
Entre l'ombre subtile, et l'absence de lumière, réside la nuance de l'illusion.

Mister titibert
Avatar de l’utilisateur
Messages : 488
Inscription : 09 Nov 2007
Localisation : Aix en othe (Aube)

#7 Message Ven 26 Déc 2008 14:30


Surement Dark-K, c'est pour ça que j'ai précisé que mon avis n'était pas celui d'un pro.

Je voulais dire que mon avis n'est pas technique, juste un retour d'utilisation du 100mm Minolta f/2.8 Old pourtant super réputé.

Je l'ai testé et je n'ai pas été convaincu mais cela ne remets pas en cause la fabrication, je ne me permettrais pas.

Comparativement au Tamron 90mm macro (par ex) et avec MON regard (je précise), je n'ai pas vu l'intérêt de rechercher des objos plus vieux et pas forcément moins chers...

Bien sûr cet avis n'engage que moi...

red71
Avatar de l’utilisateur
Messages : 11669
Photos : 10
Inscription : 09 Oct 2005
Localisation : Belgique, entre Liège et Huy.
Contact :

#8 Message Ven 26 Déc 2008 14:38


Paysage, monuments, portraits, ... ca fait beaucoup de choses différentes, et je doute qu'un 50mm te convienne dans toutes ces situations...

Mister titibert
Avatar de l’utilisateur
Messages : 488
Inscription : 09 Nov 2007
Localisation : Aix en othe (Aube)

#9 Message Ven 26 Déc 2008 15:24


Merci Red.

Quelle focale fixe conseillerais-tu ?

C'est pour faire un peu de tout en vadrouille.

Pour le moment je n'ai qu'un 70-300mm Tamron et pour le paysage par exemple, un angle un peu plus grand serait le bienvenue.

En fait je souhaiterais avoir quelques focales fixes permettant de faire un peu tout...

Pour la macro par ex, je vais opter pour un 180mm, pour l'animalier je vais opter pour un 300mm ou 400mm ou encore une lunette astro, je ne suis pas encore fixé.

Pour le reste je pensais qu'un 50mm était pratique.

Merci

red71
Avatar de l’utilisateur
Messages : 11669
Photos : 10
Inscription : 09 Oct 2005
Localisation : Belgique, entre Liège et Huy.
Contact :

#10 Message Ven 26 Déc 2008 15:30


Grossièrement je définis le paysage de 17mm à 50mm (oui je sais on peut faire un paysage à 300mm mais bon... c'est quand même rare et ponctuel) et le "reportage" de 24mm à 70mm.
Pour le portrait, là c'est vraiment chacun sa manière de faire. Personnellement, j'aime 85mm parce que j'ai le CZ85 et de manière générale, j'aime aussi plus loin parce que j'ai le 70-200mm. Dans le style que j'affectionne 50mm c'est un peu court.
Maintenant, je reconnais que 50mm est probablement "Ă  l'intersection" et que c'est surtout pour le paysage qu'il coince (selon moi).

Mister titibert
Avatar de l’utilisateur
Messages : 488
Inscription : 09 Nov 2007
Localisation : Aix en othe (Aube)

#11 Message Ven 26 Déc 2008 15:34


Ok,

En fait il ne serait pas assez "grand angle" pour du paysage ?

red71
Avatar de l’utilisateur
Messages : 11669
Photos : 10
Inscription : 09 Oct 2005
Localisation : Belgique, entre Liège et Huy.
Contact :

#12 Message Ven 26 Déc 2008 15:50


Mister titibert a écrit :Ok,
En fait il ne serait pas assez "grand angle" pour du paysage ?

C'est mon avis, oui, et je le partage ;-)

vince
Avatar de l’utilisateur
Messages : 5207
Photos : 166
Inscription : 24 Nov 2005
Localisation : complétement à l'ouest
Contact :

#13 Message Ven 26 Déc 2008 15:57


Les focales fixes permettant de faire un peu tout sont plutĂ´t les 28 et 35 en APS-C.
α700
Zeiss 16-35/2.8 | 16-80 | Sony 50/1.4 | HVL-F42 | Minolta 200/2.8 HS | Sigma 20-40 F2.8 Ex | Tamron 10-24

Je ne prendrai jamais en photo des animaux en captivité sauf des lions de mer (Li I,1)

Mister titibert
Avatar de l’utilisateur
Messages : 488
Inscription : 09 Nov 2007
Localisation : Aix en othe (Aube)

#14 Message Ven 26 Déc 2008 16:21


red71 a écrit :
Mister titibert a écrit :Ok,
En fait il ne serait pas assez "grand angle" pour du paysage ?

C'est mon avis, oui, et je le partage ;-)


Et tu as bien raison Red...

Donc comme Vince le confirme, il faut descendre un peu en focale...

Merci beaucoup.

Mister titibert
Avatar de l’utilisateur
Messages : 488
Inscription : 09 Nov 2007
Localisation : Aix en othe (Aube)

#15 Message Dim 28 Déc 2008 18:58


Nouvelle question suite au post bien-sûr...pour la compatibilité entre l'A350 et le 50mmf/1.4 Sony ?

Comme apparemment certains objos fonctionnent mieux avec certains boitiers que d'autres...

Je voudrais quelque chose de qualité...

Merci d'avance.

yodaa28
Avatar de l’utilisateur
Messages : 1345
Photos : 437
Inscription : 25 Nov 2008
Localisation : Charlesbourg/Québec
Contact :

#16 Message Dim 28 Déc 2008 19:02


ya pas de problème... si je me fourre pas il passe même sur un a900
charlesbourg,Quebec
sony a100 a700+grip/flash sony hvl-42
sony 18-70dt /50 1.7 old/sigma 70-300/sony 24-70 cz
mon nouveau site web....
http://ericlarosephoto.jimdo.com/


Revenir vers « Monture A »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 4 invités