[macro] mouche à fleur vaut mieux que mouche à m...

manao · #1 Message Mer 10 Déc 2008 21:33

une prise "surprise" cet été dans une fleur alors que je guettais une abeille en approche.
évidemment c'est loin derrière les maîtres es-macro :prosterne:

, j'espère pas trop loin quand même :lol:

!
le fond coloré compense ( ou relève)peut-être un peu le "reste"
merci de vos avis et commentaires :bla:

alpha100 + Minolta 100/2.8macro

manao · #2 Message Jeu 11 Déc 2008 00:31

mon psy m'avait dit ( en réponse à ma souffrance que j'attribuais à une grande solitude): je sais plus quoi faire pour vous, je sais pas moi, utilisez internet, on peut se faire facilement plein d'amis!!
vous verrez, le moindre message ( "moindre" voulait sans doute dire insignifiant) suscite toujours au moins une réaction, un contact que vous pourrez exploiter. allez-y, faites cette démarche, vous ne le regretterez pas!! et je vous revois en consultation si celà s'avère nécessaire.

presque 30 visites, et aucune réponse.

je vais reprendre rendez-vous.

adieu

:pouet:

manao · #3 Message Jeu 11 Déc 2008 01:55

pascal.49 a écrit :Bon, comme critique je suis assez mal placé... mes dernières tentatives en macro ont été des bides absolus.

Moi je trouve ton cliché réussi, bonne zone de netteté, détails importants... un poil trop centré peut-être ?

merci

de ta visite et de ton commentaire, qui j'espère n'a pas été écrit sous la "contrainte" que représenterait alors "ma" réponse, je cherchais ( ça aussi c'était p'têt raté !:calimero: ) juste à ironiser sur les réactions ( ou absence de) aux posts, selon ... la qualité, l'émotion engendrée, le titre sans doute, le posteur également, toutes caractéristiques que je n'ai pas suffisamment réunies sur ce post là pour déclencher des réactions.
en postant, je ne cherche qu'à faire partager le plaisir ressenti à "faire de la photo" , et tout autant à rendre aussi celui que me procure DXD. :zen:

papyrazzi · #4 Message Ven 12 Déc 2008 01:15

Pas seulement: je viens seulement de découvrir ce post que l'on a fait remonter! Cela aussi est une raison d'un manque de réaction. Le fait également qu'avec l'accroissement de membres, de plus en plus de membres émettent des posts (neufs ou réponses), ce qui enterre d'office ceux auxquel on n'a pas répondu!

Concernant ta photo, il y a un "quelque chose" qui ne va pas! J'ai une impression générale de "manque de netteté". Je pense que ceci provient d'un fort recadrage, ce qui, de fait, diminue la perception de netteté visuelle.
La mise en page, quant à elle devrait être revue au départ du cadrage original.

godreau · #5 Message Ven 12 Déc 2008 09:35

Le problème de netteté me dérange aussi un peu.
Mais j'aime bien la couleur, ca change, une photo de macro avec un beau fond naturel :commeca:

#6 Message Ven 12 Déc 2008 09:41

Y'a de l'idée en tout cas ! :commeca:

Mais comme les copains, le manque de netteté me dérange. Il me semble qu'il est dû à un léger flou de bougé, non...?

Persévère car pour réussir plainement une image macro, il faut de l'entraînement... Le débutant que je suis en sait quelque chose ! :roll:

manao · #7 Message Ven 12 Déc 2008 12:48

merci de vos commentaires

( j'ai

annulé mon rdv :pouet:

)

pour la netteté, je la trouvais pourtant pas si mal

mais y'a surement comme le suggère Pschitt un léger flou de bougé ( à main levée sans flash), et non pas un recadrage comme l'évoque BIGLEUX ( cadrage d'origine). je trouvais aussi que le fond était sympa, merci Godreau

c'est le probléme ( apparemment insoluble) de la macro sans flash : je l'ai résolu depuis ,au moins par l'acquisition d'un flash ( le sony 42), car je n'ai jamais réussi à utiliser ( je veux dire avec succès) le flash intégré ( pour le portrait et la macro). il me semble avoir vu passer des macro pourtant tout à fait "réussies" avec le flash intégré du 700 . celui du 100 me paraît vraiment récalcitrant ( tout se passe comme si l'éclair du flash arrivait trop tard par rapport au déclenchement, ce qui sous-expose beaucoup-beaucoup toutes les photos, je n'ai jamais réussi à corriger ce pb: auriez-vous une solution? ou un réglage particulier ?

#8 Message Ven 12 Déc 2008 12:51

Pour un tel grossissement et vu la proximité du sujet, le problème avec ton flash intégré ne vient-il pas de l'ombre de l'objectif ?

manao · #9 Message Ven 12 Déc 2008 12:57

pschitt a écrit :Pour un tel grossissement et vu la proximité du sujet, le problème avec ton flash intégré ne vient-il pas de l'ombre de l'objectif ?

oui pour la macro effectivement ( j'ai arrêté pour cette raison d'essayer de l'utiliser avec le minolta100) mais pas pour les portraits que je n'ai jamais réussis avec utilisation (auto ou manuelle) du flash : toujours très sous-ex :ideenoire:

papyrazzi · #10 Message Ven 12 Déc 2008 14:21

Ce qui est sous-ex, ce n'est pas le portrait, mais l'arrière-plan, je présume.
Tu as certainement des contrastes très durs aussi, dus à l'usage du spotflash, non?

Publie une photo montrant tes difficultés que l'on puisse mieux comprendre.

BEN35 · #11 Message Ven 12 Déc 2008 18:03

Un petit manque de netteté et une compo avec le sujet un peu trop centré dommage !!!!

manao · #12 Message Ven 12 Déc 2008 20:41

BIGLEUX a écrit :Ce qui est sous-ex, ce n'est pas le portrait, mais l'arrière-plan, je présume.
Tu as certainement des contrastes très durs aussi, dus à l'usage du spotflash, non?

Publie une photo montrant tes difficultés que l'on puisse mieux comprendre.

mes portraits ( tous) sont sous-ex ( et tout le reste avec) au flash intégré, donc ratés..., donc je n'en n'ai gardé aucun je crois. je vais rechercher au cas où, ou je vais refaire une série. merci de ton aide

BEN35 a écrit :Un petit manque de netteté et une compo avec le sujet un peu trop centré dommage !!!!

merci de ta visite, bravo et merci pour tout ce que tu nous offres régulièrement :commeca:

collector83 · #13 Message Ven 12 Déc 2008 21:04

Un peu comme les autres vue le nombres de postes.

Donc j'ai aussi le M 100 2.8 Macro et je n'ai jamais reussit à main levée la photo que tu nous propose, aussi chapeau :commeca:

. Aprés pour la netteté pour moi c'est bon, mais mes yeux ne sont pas une reférence donc je fait confiance au débutant Pschitt qui comme il nous la souvent prouvé et trés mauvais :mdr:

il est gonflé de dire ça. Recherche un peu les photos qu'il nous propose. Tu est dans de bonnes mains.

manao · #14 Message Sam 13 Déc 2008 15:56

collector83 a écrit :Un peu comme les autres vue le nombres de postes.

Donc j'ai aussi le M 100 2.8 Macro et je n'ai jamais reussit à main levée la photo que tu nous propose, aussi chapeau . Aprés pour la netteté pour moi c'est bon, mais mes yeux ne sont pas une reférence donc je fait confiance au débutant Pschitt qui comme il nous la souvent prouvé et trés mauvais il est gonflé de dire ça. Recherche un peu les photos qu'il nous propose. Tu est dans de bonnes mains.

merci de ton commentaire

à main levée avec une bonne lumière c'est jouable mais sans flash on perd tellement en pdc qu'il faut un peu de chance ( et/ou beaucoup de prises) pour tomber sur la bonne map : avancer, reculer, réavancer,..... le tout sans trembler, en espérant que le "modèle" ne s'impatiente pas!

et oui effectivement le "débutant Pschitt" a beaucoup à nous apprendre !

[macro] mouche à fleur vaut mieux que mouche à m...

Qui est en ligne ?