Objectif SAL-35F14G

El Condor · #1 Message Dim 07 Déc 2008 20:08

Question : que vaut-il ????????????

:waw:

Car le prix bonjours les dégâts .......................................... :crise:

J'aurais bien aimé, mais la cela refroidi quand même.

fahrenheit · #2 Message Dim 07 Déc 2008 20:12

Alphadreammmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm!!!! T'es où? :lol:

Y a une question pour toi!

romanoel · #3 Message Dim 07 Déc 2008 20:57

si tu trouves un 35mm f2......prends le 35 f2...sauf si 1.4 t'es vraiment indispensable.......

LE BISON · #4 Message Dim 07 Déc 2008 22:39

J'en ai un à la vente dans la section "vente"! C'est un Minolta "G" :prosterne:

.

red71 · #5 Message Dim 07 Déc 2008 22:47

850€ d'occase :-)

Je pense en effet que le 35/2 à moitié prix est d'un meilleur rapport qualité prix.

romanoel · #6 Message Dim 07 Déc 2008 22:56

le seul probleme du 35 f2...c'est sa rareté....

j'ai du vendre le mien (cedege....j'espere que tu en prends soin

), lors de l'achat du 24-70 f2.8 SSM....mais vraiment à contre-coeur..

Lubna · #7 Message Dim 07 Déc 2008 23:44

perso,
du temps ou j'en cherchais sur la baye ils ce trouvaient entre 900 et 1100 euro.

AlphaDream · #8 Message Dim 07 Déc 2008 23:48

Moi je l'aime bien, ce 35/1.4, et il m'a rendu de fiers services au théâtre. Le Minolta d'abord, le Sony après. Sur l'A700, il piquait un poil plus que le 35/2 à f/2 et c'est pour ça que je l'ai préféré.
Je n'en ai plus besoin désormais car il est trop court sur l'Alpha 900 : il redevient un vrai 35mm. Et comme hors théâtre je suis un "cinquantiste", il reste dans son étui.
Je le mettrai en vente quand le Bison aura vendu le sien (le mien est un Sony).

Bertrand T · #9 Message Lun 08 Déc 2008 20:48

AlphaDream a écrit :Je le mettrai en vente quand le Bison aura vendu le sien (le mien est un Sony).

Il me semble (et Le Bison confirmera) qu'il n'y a PAS doublon car le "Sony" est une formule optique révisée — le dernier calcul issu des équipes Minolta avant transfert de l'activité photo à Sony.

ced · #10 Message Lun 08 Déc 2008 21:00

Bertrand T a écrit :
AlphaDream a écrit :Je le mettrai en vente quand le Bison aura vendu le sien (le mien est un Sony).

Il me semble (et Le Bison confirmera) qu'il n'y a PAS doublon car le "Sony" est une formule optique révisée — le dernier calcul issu des équipes Minolta avant transfert de l'activité photo à Sony.

Je suis étonné... perso j'étais persuadé que le sony était un minolta 35/1.4 G version 2 rebadgé ! :ideenoire:

LE BISON · #11 Message Lun 08 Déc 2008 21:35

Bertrand T a écrit :
AlphaDream a écrit :Je le mettrai en vente quand le Bison aura vendu le sien (le mien est un Sony).

Il me semble (et Le Bison confirmera) qu'il n'y a PAS doublon car le "Sony" est une formule optique révisée — le dernier calcul issu des équipes Minolta avant transfert de l'activité photo à Sony.

Je ne peux (et je ne le ferai jamais) confirmer ou infirmer quelque chose que je n'ai pas constaté.
Pour être affirmatif, comme je l'ai été pour les 70-200 SSM Minolta et Sony (dont les différences étaient flagrantes... à ce sujet, voir le fil dédié), il me faudrait avoir le Sony sous la main...

Deux solutions:

1°) Le Sony est un clône du Minolta
2°) Comme pour les 70-200, il y a eu une modification du traitement de surface. Attention! Même formule optique ne veut pas dire lentilles identiques!

Voilà, fidèle à ma démarche... je ne peux confirmer ce que je n'ai constaté. Sorry.

Y-a-t'il un possesseur de 35 1,4 Sony vers ici? On pourrait alors comparer.

ced · #12 Message Lun 08 Déc 2008 21:43

LE BISON a écrit :
Y-a-t'il un possesseur de 35 1,4 Sony vers ici? On pourrait alors comparer.

Ben Alpha possède le Sony et a eu le Minolta avant (comme il le dit plus haut).
Peu-être qu'il pourrait nous en dire plus ?

LE BISON · #13 Message Lun 08 Déc 2008 22:47

ced a écrit :
LE BISON a écrit :
Y-a-t'il un possesseur de 35 1,4 Sony vers ici? On pourrait alors comparer.

Ben Alpha possède le Sony et a eu le Minolta avant (comme il le dit plus haut).
Peu-être qu'il pourrait nous en dire plus ?

L'idéal serait de mettre, côte à côte les 2 objos (sous un même angle et sous une même lumière, cela va de soi) et de vérifier les reflets des lentilles.
Sur 2 Minolta 70-200 SSM et 2 Sony 70-200 SSM, les différences se sont vérifiées.

firebird · #14 Message Lun 08 Déc 2008 23:03

ok mais reste à savoir s'il y a une différence réelle en piqué, rendu couleur..etc...

Qui fait le test?

LE BISON · #15 Message Lun 08 Déc 2008 23:30

firebird a écrit :ok mais reste à savoir s'il y a une différence réelle en piqué, rendu couleur..etc...

Qui fait le test?

Il y avait une légère différence entre les 70-200.
Concernant un test... faudrait que quelqu'un aie les 2 objectifs!

AlphaDream · #16 Message Mar 09 Déc 2008 01:07

Je n'ai pas pensé du tout faire le test de reflet le court laps de temps où j'ai eu les deux, désolé

Comme le dit le Bison, il est impossible de deviner si c'est du pur repackaging de stocks de lentilles ou s'il y a eu traitement complémentaire des lentilles.
Ceci étant, si différence il y a, ce doit être sérieusement à la marge. Je n'ai jamais eu avec le Minolta sur boîtiers numériques de problème de halo à pleine ouverture, qui a été évoqué plusieurs fois ici et qui pourrait être dû à une réflexion de lumière parasite sur le filtre passe-bas ou sur le capteur. Donc la version Minolta est de mon point de vue parfaitement safe. J'ai acheté le Sony seulement parce que c'était une bonne occasion encore sous garantie.
Ça dépend des goûts et c'est secondaire, mais pour moi le Minolta est plus beau. En revanche coté construction, c'est la même chose : des tanks métalliques bien lourds :-)

Objectif SAL-35F14G

Qui est en ligne ?