beercan

Sans eux, votre appareil serait aveugle. Posez vos questions ou faites part de votre expérience.
Auteur
Message
dje1050
Avatar de l’utilisateur
Messages : 14753
Photos : 1064
Inscription : 30 Oct 2008
Localisation : 42 st romain le puy
Contact :

#1 Message Mar 18 Nov 2008 09:31


est il normal que le beercan soit legerement flou a 210 en f4

il me semble qu un leger flou soit present mais juste a 210 si je reviens a 200 ca a lair impec

ibordas
Avatar de l’utilisateur
Messages : 1247
Photos : 24
Inscription : 13 Oct 2008
Localisation : Genève - CH
Contact :

#2 Message Mar 18 Nov 2008 09:58


Bizarre,
chez moi c est net de 70 a 210. J avais justement fait les tests pour voir la qualite et j etais bien surpris du rendu, surtout sur l A900

dje1050
Avatar de l’utilisateur
Messages : 14753
Photos : 1064
Inscription : 30 Oct 2008
Localisation : 42 st romain le puy
Contact :

#3 Message Mar 18 Nov 2008 10:07


il y as un filtre de marque bizare il faut que j essai avec les miens pour voir

TOONS56
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13059
Photos : 235
Inscription : 10 Sep 2008
Localisation : A Vannes physiquement et en Savoie mentalement
Contact :

#4 Message Mar 18 Nov 2008 10:12


Normalement c’est net sur tout le range
A7 III | FE 24-105 G| Tamron 17-28/2.8 | Samyang 35/1.8
Mon Flickr MAJ 09/2015

rascal
Avatar de l’utilisateur
Modérateur
Messages : 44296
Photos : 671
Inscription : 09 Sep 2005
Localisation : Nantes ou presque...
/

#5 Message Mar 18 Nov 2008 10:32


un filtre ? sur un objo Ă  100 euros en plus ???
The magnificients 7s ! D7, D700, D7000
Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679...

dje1050
Avatar de l’utilisateur
Messages : 14753
Photos : 1064
Inscription : 30 Oct 2008
Localisation : 42 st romain le puy
Contact :

#6 Message Mar 18 Nov 2008 10:37


rascal a écrit :un filtre ? sur un objo à 100 euros en plus ???

???? je ne comprend pas rascal

rascal
Avatar de l’utilisateur
Modérateur
Messages : 44296
Photos : 671
Inscription : 09 Sep 2005
Localisation : Nantes ou presque...
/

#7 Message Mar 18 Nov 2008 10:47


bah filtre = perte de qualité. filtre de marque bizarre = certainement grosse baisse de qualité...

A part pour la protection de la lentille, je vois pas trop l'intérêt d'un "filtre à 2 balles".

Protéger un 100/2, oui mais un beercan... Je ne dis pas que ça sert à rien mais un bon filtre te coutera cher. J'ai acheté mon beercan avec un filtre à 2 balles qui colorait en jaune (test de la feuille blanche) je l'ai enlevé tout de suite. La protection du Pare soleil est certainement suffisant.
The magnificients 7s ! D7, D700, D7000
Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679...

dje1050
Avatar de l’utilisateur
Messages : 14753
Photos : 1064
Inscription : 30 Oct 2008
Localisation : 42 st romain le puy
Contact :

#8 Message Mar 18 Nov 2008 10:57


ha ok
moi je l ai eu comme ca alors
je test
ca fais depuis hiers que je l ai

Slipsale
Avatar de l’utilisateur
Messages : 17960
Photos : 55
Inscription : 13 Sep 2007
Localisation : Bretagne
Contact :

#9 Message Mar 18 Nov 2008 10:59


En effet, un filtre quelconque n'est pas forcément une bonne idée pour un beercan. Le pare soleil suffit généralement.

Qu'appelles tu "flou" ? Aurais tu des exemples ? :)
A9 | Rollei 35SE | Mon site

dje1050
Avatar de l’utilisateur
Messages : 14753
Photos : 1064
Inscription : 30 Oct 2008
Localisation : 42 st romain le puy
Contact :

#10 Message Mar 18 Nov 2008 11:37


oui sans le filtre c est deja bien mieux et avec le pare soleil encore mieux
j ai fais un crop 100%
t en pense quoi a f4 et 210 400 iso si je me trompe pas
Image

malgres un peux de brume

vroum
Avatar de l’utilisateur
Messages : 18671
Photos : 646
Inscription : 18 Déc 2007
Localisation : loire

#11 Message Mar 18 Nov 2008 11:42


Saint Romain le Puy?

TOONS56
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13059
Photos : 235
Inscription : 10 Sep 2008
Localisation : A Vannes physiquement et en Savoie mentalement
Contact :

#12 Message Mar 18 Nov 2008 11:56


Le filtre UV sert quand même à filtrer les rayons UV lorsque l’on prend en photo des paysages…Sur le beercan j’en mets un et c’est nettement mieux que sans
A7 III | FE 24-105 G| Tamron 17-28/2.8 | Samyang 35/1.8
Mon Flickr MAJ 09/2015

Slipsale
Avatar de l’utilisateur
Messages : 17960
Photos : 55
Inscription : 13 Sep 2007
Localisation : Bretagne
Contact :

#13 Message Mar 18 Nov 2008 12:00


dje1050 a écrit :oui sans le filtre c est deja bien mieux et avec le pare soleil encore mieux

Il faut toujours mettre le pare soleil ! Surtout pour des photos de paysage. Et ceci pour tous tes objectifs. :)

Pour ton crop, je ne vois rien d'anormal.
A9 | Rollei 35SE | Mon site

vroum
Avatar de l’utilisateur
Messages : 18671
Photos : 646
Inscription : 18 Déc 2007
Localisation : loire

#14 Message Mar 18 Nov 2008 12:08


TOONS56 a écrit :Le filtre UV sert quand même à filtrer les rayons UV lorsque l’on prend en photo des paysages…Sur le beercan j’en mets un et c’est nettement mieux que sans

:shock: Bizarre, le capteur n'est pas sensible aux UV...

dje1050
Avatar de l’utilisateur
Messages : 14753
Photos : 1064
Inscription : 30 Oct 2008
Localisation : 42 st romain le puy
Contact :

#15 Message Mar 18 Nov 2008 12:48


vroum a écrit :Saint Romain le Puy?

gagné :clap:

c est ce que je vois de la fenetre de mon salon

tu es d ou vroom

Jean-Michel
Avatar de l’utilisateur
Messages : 4474
Photos : 59
Inscription : 06 Nov 2006
Contact :

#16 Message Mar 18 Nov 2008 13:34


vroum a écrit :
TOONS56 a écrit :Le filtre UV sert quand même à filtrer les rayons UV lorsque l’on prend en photo des paysages…Sur le beercan j’en mets un et c’est nettement mieux que sans

:shock: Bizarre, le capteur n'est pas sensible aux UV...

:+1:


Tous les filtres les meilleurs soient'ils en ajoutant un obstacle supplémentaires devant l'objectif "bouffent" de la lumière et dégradent l'image. (d'où l'importance d'investir dans un filtre de bonne qualité pour limiter au maximun la perte)

Aujourd'hui la pluspart des filtres peuvent avantageusement être remplancés par un traitement numérique (par exemple pour un filtre dégradé de gris il est de loin préférable shooter en raw et traiter que de faire du jpeg avec le filtre)


Il reste 2 cas principaux où les filtres gardent leur utilité :
* Le filtre Neutre pour réaliser des photos à vitesse lente en forte lumière (filé de rivière par exemple)
* le filtre polarisant pour suprimer les reflets (le traitement numérique ne sait pas faire) mais l'effet n'est obtenu qu'en gérant bien l'angle par rapport à le lumière

Et dans des cas de très fort contraste entre 2 zones de l'aimage le filtre dégradé peut rendre service

Quand Ă  utiliser un filtre pour renforcer le bleu du ciel ou les contrastes il faut bien mieux le faire en post traitement
Minolta D5D | Sony A700 | Sony A55 | HVL-F56AM |HVL-42 | Lightsphere Cloud
Sony [50 F1.4] [CZ16-35 F2.8] [18-250] [70-200 F2.8 G] / | Sigma 15 F2.8 |
Minolta [20 F2.8] [28-75D F2.8] [24-50 F4] [35-70 F4] [70-210 F4] [18-70 F3.5-5.6] [35-105 F3.5-4.5] [75-300 F4.5-5.6]


Revenir vers « Monture A »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 6 invités