APS-C : Quel grand angle "de nuit" choisir ?

[megadez]

Bonjour bonjour !

Alors en janvier prochain je retourne chasser les aurores en Norvège et j'aurais voulu savoir si je pouvais avoir mieux en terme d'objectif que ce que j'ai actuellement.
Là j'ai en appareil un A6300 dont je suis pleinement satisfait, et en objectif le Samyang 12mm F2. J'en suis aussi satisfait, mais je me demandais s'il n'y avait pas mieux en grand angle pour les photos de nuit. Chez Sony je n'ai rien vu, à part un Zeiss SEL24F18Z mais c'est trop juste, je souhaiterais rester dans les 12/18mm

Donc si vous avez des idées de ce qui pourrait convenir, ça serait avec plaisir
En espérant avoir été clair

Merci !

[Pascal78]

Tu vas etre interessé par le sigma 16mm 1.4 qui sort prochainement.

[megadez]

Ah oui en effet, merci ! Vivement les premiers tests mais vu la qualité des derniers Sigma, ça sent plutôt bon

[megadez]

J'ai pu "l'essayer" au salon, mais je ne pouvais pas le mettre sur mon a6300. Ils l'ont installé sur un Nex-5 et forcément c'est difficile de se faire une idée. Il sort à la fin du mois pour environ 350/400€ de ce qu'ils m'ont dit.

Sinon j'ai aussi pu voir qu'il y avait le Zeiss 12mm f2.8. C'est une autre gamme de prix, mais un angle plus grand.
Donc là je suis bien embêté car entre un 16mm qui ouvre à 1.4 et un 12mm qui ouvre à 2.8, et qui a très bonne réputation.... ça m'arrange pas

Que feriez-vous à ma place, si le critère budget n'était pas à prendre en compte ?

Merci !

[memet]

Samyang 12mm f2 . Très bon , pas cher. Pourquoi changer ?

[megadez]

Changer pour changer, ça serait très con. Je me disais qu'il pouvait y avoir mieux, que je pouvais encore obtenir de meilleurs résultats.

[Hyb]

En lisant le titre j'allais également conseiller le Samy 12mm, mais tu l'as déjà ^^

Le Sigma serait peut être une bonne alternative, leurs derniers objos sont très bons .
Par contre passer de 12 à 16mm ne risque pas de te "gêner" pour les aurores?

[megadez]

Si justement, c'est un peu ça qui m'enquiquine^^ Dans certains endroits assez "bas" ça n'est pas trop genant d'avoir du 16mm mais tout là haut tu es clairement en dessous donc il faut vraiment avoir du très grand angle. Passer en plus serré que 12 (pour de l'APS-C) j'aurais probablement du mal car ce qui est cool avec les aurores, c'est aussi d'avoir un peu de contexte autour, et pas uniquement les aurores, comme sur l'image en pj. Là en 16, ça serait vraiment ricrac.
Le top aurait été un 10mm qui ouvre à 1.8 mais apparemment cela n'existe pas. Tristesse.
Les comparatifs entre le Zeiss et le Samyang ne sont pas forcément à l'avantage du premier pour la photo de nuit donc je pense que je vais rester sur le Samyang, ça reste une valeur sure.

[Hyb]

Sinon en 12mm lumineux (mais pas autant), il y a le récent Laowa 12 f2.8, le budget est assez élevé quand même et je ne sais pas du tout ce qu'il vaut optiquement

https://www.venuslens.net/product/laowa ... -8-zero-d/

edit: ha ouai, en fait il est même plus chère que le zeiss ^^

[jr56]

Jamais fait d'aurores boréales, mais il peut être intéressant de compléter ton 12mm orthoscopique (projection d'un objectif classique) par un fish eye 16mm (photo de format rectangulaire même en 24x36, et pas rond comme un 8mm) qui avec le recadrage APS-C sera loin des 180 °. Je pense que la projection fish eye ne doit pas être un vrai problème pour ce type de sujet (et toujours possible de revenir vers une géométrie plus classique en post-traitement).
Il te permettra des champs plus large et différents de ton 12mm en le complétant.

[memet]

Le Samyang 8mm f2,8 fish eye APS-C remplit le cadre .

[darkshine231]

Le Samyang 8mm f2,8 fish eye APS-C remplit le cadre .

Faut-il encore aimer la déformation du fish eye qui passe pas forcément bien en paysage (mais ça c'est personnel).

Excellente journée.

[jr56]

Pour ma part, c'est pourquoi je me limite au 16mm (après quelques essais ponctuels au 8mm), qui comme écrit plus haut, avec le recadrage APS-C limite les effets de cette projection particulière.
Et comme indiqué, des logiciels permettent de revenir vers une projection orthoscopique.

Surtout, les aurores boréales n'ont pas de géométrie définie (et elle est variable en plus). Reste l'élément de paysage terrestre éventuellement dans le bas du champ, mais la projection fish eye n'est pas forcément gênante dans ce cas (en plus de nuit).

Maintenant, ma suggestion est juste de proposer un complément au 12mm. L'avis général semblant être qu'un objectif orthoscopique de plus longue focale n'apporte rien (voire limite les possibilités), le fish eye me semble permettre d'englober certaines aurores de façon plus large.