Retouches locales ou calques ?

[cerise]

Bonjour,

Pour ceux qui travaillent et avec Lightroom et Photoshop, je me demandais ce qui vous faisait choisir la retouche locale ou les calques...
Pour certaines situations en particulier comme la luminosité,le contraste par exemple?
Merci de vos retours et avis

[doumedoume84]

Pour régler ta luminosité ou contraste, tu fais toujours un ou des calques de réglages... si besoin avec un masque de fusion pour traiter localement.
Pour la retouche locale... je n'en vois pas l'utilité pour ce type de traitement dans PS.
@mic.
Dominique

[Manus]

Et sous LR il n'y a pas de claques, donc là c'est vite réglé.

[cerise]

Merci de vos retours.
Pour ma part,j'utilise beaucoup LR avec la retouche locale pour agir où je le veux et je me demandais si des calques avec masques de fusion sou PS donnaient de meilleurs résultats
Après chacun a ses habitudes et ses préférences mais ma question était plus en terme d'efficacité.

[TOONS56]

Merci de vos retours.
Pour ma part,j'utilise beaucoup LR avec la retouche locale pour agir où je le veux et je me demandais si des calques avec masques de fusion sou PS donnaient de meilleurs résultats
Après chacun a ses habitudes et ses préférences mais ma question était plus en terme d'efficacité.

J'ai fait les 2, avec PS, on peut aller plus loin car plus de possibilités mais pour 99% de mes photos, LR est suffisant.

[Midship]

Quand j'étais petit , pas grand, et que je ne faisais que du jpeg , j'utilisais les calques et les masques , ça fonctionne très bien!!

Maintenant que j'ai bien mangé ma soupe, je fais du RAW et je préfère utiliser l'outil de retouche locale de CameraRaw.Ca fonctionne aussi tès bien et c'est plus simple.

[cclement]

Et sous LR il n'y a pas de claques, donc là c'est vite réglé.

Pas de claque, je savais bien que LR était gentil!
Je pense que les calques offrent plus de liberté et permettent un travail un peu plus méthodologique une fois qu'on a l'habitude.
Mais la retouche locale a l'avantage d'être plus intuitive et rapide.

[cerise]

Et sous LR il n'y a pas de claques, donc là c'est vite réglé.

Pas de claque, je savais bien que LR était gentil!
Je pense que les calques offrent plus de liberté et permettent un travail un plus méthodologique une fois qu'on a l'habitude.
Mais la retouche locale a l'avantage d'être plus intuitive et rapide.

Cela me semble bien résumer ce que je pensais du coup
Coup de main à prendre en effet alors...

[doumedoume84]

Dans PS, si tu veux un travail de qualité?.. il faut travailler avec le calque des courbes!
Mais ceci demande un apprentissage "avancé" de l'outil... notamment pour la colorimétrie!
@mic.
Dominique

avec Cclement... Mais PS offre une qualité de travail beaucoup plus fine et qualitative.
Après maitrise des outils .. bien sûr!

[J.C]

J'utilise le combo Lr et Ps pour chaque photo.

Lr ne me sert qu'à faire un dématriçage global de la photo, plus ou moins poussé suivant le degré de traitement que je prévois de faire dans Ps.
Plus je prévois de travailler dans Ps, moins j'en fais avec Lr, laissant le RAW un peu "mou".
Une fois dans Ps, toutes mes interventions se font en local, par l'intermédiaire de calques et de masques.

Pour répondre à ta question, je ne me base pas sur le type de réglage pour décider si je dois l'appliquer localement ou pas.
C'est l'image qui me le dicte, et la vision de ce que je souhaite rendre. En effet il est très rarement nécessaire d'appliquer un réglage globalement.
Par exemple, le ciel peut avoir besoin que l'on descende les hautes lumières mais le paysage demande à ce que l'on remonte les ombres.
Je me focusse donc en priorité sur l'image, en la décortiquant zone par zone, et en retouchant ces zones une par une, jusqu'à ce qu'elles rendent comme je le souhaite.

...j'utilise beaucoup LR avec la retouche locale pour agir où je le veux et je me demandais si des calques avec masques de fusion sou PS donnaient de meilleurs résultats

La réponse st simple: oui Ps donne de meilleurs résultats.
Chaque calque, masque et réglage est beaucoup plus configurable que les simples outils de retouche locale de Lr, et les quelques ajustements disponibles.
On peut être plus précis dans la sélection de la zone à retoucher et beaucoup plus subtil dans le traitement de cette zone.

[cerise]

Merci de vos retours
Ca me donne envie de pousser un peu plus PS histoire de

[doumedoume84]

Quand c'est dit par J.C. ... c'est tellement mieux dit!
Je m'incline...

@mic.
Dominique

[calimelolo]

…
La réponse st simple: oui Ps donne de meilleurs résultats.
Chaque calque, masque et réglage est beaucoup plus configurable que les simples outils de retouche locale de Lr, et les quelques ajustements disponibles.
On peut être plus précis dans la sélection de la zone à retoucher et beaucoup plus subtil dans le traitement de cette zone.

Je te comprend J.C. … mais c'est comme la peinture à l'huile et la peinture à l'eau
Pour ma part j'ai avalé le livre de M. Evening sur LR et j'apprécie beaucoup les nouveautés proposées dans la version CC, notamment les filtres dégradés et la possibilité de les rectifier à la gomme, sans parler du montage des panoramiques et des HDR qui, s'ils sont soft, peuvent concurrencer le mélange d'images brackettées sous PS.
Du coup je rechigne à m'investir en plus dans PS même si j'ai aussi le livre 'Photoshop pour les photographes'.
Ton degré d'exigence très élevé te permet cette réponse mais il est difficile d'investir autant de temps dans plusieurs logiciels quand on est un tout petit BB Schtroumpf … promis je vais grandir et m'y mettre … un jour

[J.C]

Loin de moi l'idée de vouloir convertir tout le monde à Ps.
Ps, on y vient quand on commence à sentir les limites de Lr, et que l'on a besoin d'un outil pouvant faire plus que ce que propose ce dernier.
C'est comme avec un nouveau boitier ou un nouvel objectif.

Lr conviendra à tous ceux qui ne souhaitent pas passer beaucoup de temps sur une photo, qui sont satisfait avec le rendu "standard" que donne Lr, ou un jpeg.
Ceux qui souhaitent pousser plus loin leur créativité et transposer leur vision dans leur photographie (et Cerise en est l'exemple type) se sentiront tôt ou tard, trop à l'étroit dans Lr.
C'est qu'il est alors temps de passer à Ps.

[Midship]

calimelolo: PS comprend caméraRaw qui est très proche de LR. Donc on a tout en 1 avec PS.

[doumedoume84]

Avec J.C.!
Cela devient nécessaire en fonction de tes besoins et attentes!

@Midship
Avec le catalogage et l'édition en plus pour LR...

PS : Pour info! J'utilise le même flux de travail que J.C.