Le Canon 200-400/4 x1.4 L IS USM sur le terrain

touco · #97 Message Mar 14 Mai 2013 21:21

Je trouve que c'est une très bonne idée d'intégrer un TC 1.4 à un objo. Dommage que la techno soit si chère.

conca · #98 Message Mar 14 Mai 2013 21:50

Ils devraient faire la même chose sur un 2/200 avec un TC2 .....

#99 Message Mar 14 Mai 2013 21:54

Ouiiiiiiii !

touco · #100 Message Mar 14 Mai 2013 21:57

C'est un peu l'équivalent du soufflet pour la macro. Il n'empêche que maintenant il se vend plus de bagues allonges que de soufflets. :roll:

conca · #101 Message Mar 14 Mai 2013 21:58

Je savais que ça allait plaire

West · #102 Message Mar 14 Mai 2013 22:01

Moi je rejoins Conca, préfère me trimbaler un 200-400 + TC séparé qu'intégrer, pour le coter pratique, mais surtout pour le prix !

Une question me turlupine, mais il ne me semble pas avoir lu qu'il conservait le F4 une fois le TC abaissé, donc sa ne fait pas un 500/4 mais un 500/5.6 !

Et un 500/5.6 chez Canon c'est combien ???? :pouet:

herissonalunettes · #103 Message Mar 14 Mai 2013 22:13

West a écrit :Moi je rejoins Conca, préfère me trimbaler un 200-400 + TC séparé qu'intégrer, pour le coter pratique, mais surtout pour le prix !

Une question me turlupine, mais il ne me semble pas avoir lu qu'il conservait le F4 une fois le TC abaissé, donc sa ne fait pas un 500/4 mais un 500/5.6 !

Et un 500/5.6 chez Canon c'est combien ????

non, ca fait un 560 5.6 :pouet:

touco · #104 Message Mar 14 Mai 2013 22:14

ça fait un 560 mm f/5.6 :pouet:

[toasted par le hérisson]

Quentin · #105 Message Mar 14 Mai 2013 22:14

#106 Message Mar 14 Mai 2013 22:15

touco a écrit :C'est un peu l'équivalent du soufflet pour la macro. Il n'empêche que maintenant il se vend plus de bagues allonges que de soufflets.

mais y'a aussi des BA à tirages variables ! :mrgreen:

#107 Message Mar 14 Mai 2013 22:18

West a écrit :Et un 560/5.6 chez Canon c'est combien ????

déjà "répondu" 6500€ chez Pentax, en APSC only et sans stab... imagine en USM IS... :mrgreen:

West · #108 Message Mar 14 Mai 2013 22:22

rascal a écrit :
West a écrit :Et un 560/5.6 chez Canon c'est combien ????

déjà "répondu" 6500€ chez Pentax, en APSC only et sans stab... imagine en USM IS...

Il y a une rumeur en 2009 d'un 500/5.6 Canon à 5000$ :wink:

herissonalunettes a écrit :
West a écrit :Moi je rejoins Conca, préfère me trimbaler un 200-400 + TC séparé qu'intégrer, pour le coter pratique, mais surtout pour le prix !

Une question me turlupine, mais il ne me semble pas avoir lu qu'il conservait le F4 une fois le TC abaissé, donc sa ne fait pas un 500/4 mais un 500/5.6 !

Et un 500/5.6 chez Canon c'est combien ????

non, ca fait un 560 5.6

Exact, mais 500 c'est mieux pour comparer :mrgreen2:

manu2023 · #109 Message Mar 14 Mai 2013 22:28

A ce prix, c'est plutôt DTC intégré, je dirais. Bah... comme dit, il n'y a que le high end qui maintienne ses ventes en photo, pourquoi Canon s'en priverait si le marché est là.

Quentin · #110 Message Mar 14 Mai 2013 22:30

DTC : Doté Télé Convertisseur ? :mrgreen:

Bug Killer · #111 Message Mar 14 Mai 2013 23:12

Si j'ai bien compris l'article de MDLP, ce zoom tutoie les performances optiques des grands blancs fixes v II. Son prix est donc au niveau de ses performances. Il y a moins cher mais moins performant et moins pratique. Ceux qui l'achèteront auront donc la sensation d'en avoir pour leur argent. Ceux qui n'ont pas les moyens de l'acheter peuvent choisir un autre objectif dans la gamme ou chez un opticien tiers ou se contenter de ce qu'ils ont déjà. Finalement, le monde n'est pas si mal fait qu'on le dit :mrgreen:

#112 Message Mar 14 Mai 2013 23:14

merci BK, je me sentais un peu seul...

Le Canon 200-400/4 x1.4 L IS USM sur le terrain

Qui est en ligne ?