Test du Nikon D7000 sur DPReview

[conca]

Ben oui et il a l'honnete de le dire et de l'ecrire. Tout le monde le fait Slip!

mais quand t'as 51 collimateurs et que tu dois changer de collimateur car le gars (ou le piaf) regarde dans l'autre direction en une fraction de seconde c'est juste pas jouable

Et l'interet du collimateur central et recadrage avec les pix de l'A900, franchement c'est hyper confortable.
Et tu sais tres bien qu'en reportage payant, on n'est pas là pour se faire plaisir avec les collimateurs blabla et les conneries diverses, on ne doit pas louper LA photo, c'est tout, sinon t'es out.

Et Oui Under, l'A900 pour ca c'est génial pour garder 12 mpx

Mais avec le D700 tu fais pareil, un coup d'interpo, un coup de recadrage et d'accentuation et tu sors sans souci un 2000x3000 px exploitable pour donner à un mariage

[mero]

Oui, mais avec un a900, tu lui colles un 35, reportage, et en cas de besoin, un petit recadrage, et tu sors un 3000x2000 (en horizontal) équivalent 300mm sans soucis....

[Slipsale]

Conca, l'A900iste que je suis le sais très bien en effet, mais là, je me moquais surtout des personnes ayant basculé pour ces fameux latéraux justement et qui n'utiliseraient que le central. J'essayais de m'imaginer reflex69 cadrer pleine pastille en récitant son beau discours de vendeur sur les latéraux. Heureusement, je pense qu'il les utilise.

Sinon, en ce qui me concerne, comme tu le sais, je n'utilise QUE le central sur l'A900.

[Undertaker]

Sinon, en ce qui me concerne, comme tu le sais, je n'utilise QUE le central sur l'A900.

Tu parles en mode AF continu seulement je pense, non ? Car en mode SingleShot ya pas de problème avec les latéraux, surtout depuis la v2 (comment relancer un débat )

[Xapi]

Conca, l'A900iste que je suis le sais très bien en effet, mais là, je me moquais surtout des personnes ayant basculé pour ces fameux latéraux justement et qui n'utiliseraient que le central. J'essayais de m'imaginer reflex69 cadrer pleine pastille en récitant son beau discours de vendeur sur les latéraux. Heureusement, je pense qu'il les utilise.

Sinon, en ce qui me concerne, comme tu le sais, je n'utilise QUE le central sur l'A900.

Et c'est bien pour ça que je suis malheureux d'avoir perdu les 24MP : quand tu as le temps de cadrer aux petits oignons ça te fait un niveau de détail inégalable, et que tu shootes sur l'instant alors c'est collimateur central et recadrage (au tiers par exemple) pour dynamiser l'image. Et je n'ai pas honte de l'avouer : je préfère une image nette prise au bon moment et centrée qu'une image dont le moment de déclenchement est en retard mais composée

Les 51 collimateurs ne servent en réalité réellement que pour les suivis dynamiques de type suivi 3D (et c'est déjà pas mal d'avoir un suivi fluide et précis de collimateurs en collimateurs).

Pour un usage plus classique de type reportage, c'est bien pour ça que Nikon a prévu de pouvoir réduite la plage à par exemple 21 collimateurs, et a prévu également un mode de verrouillage du collimateur actif.

En tout cas, ce n'est pas principalement pour le boitier que j'ai fait une demie bascule (ceci dit, l'AF et la multitude des petits réglages corrigeables par firmware que j'ai réclamé depuis 2 ans j'en avais également marre d'attendre, cela a contribué de manière non négligeable au ras le bol), mais presque exclusivement pour le 500/4.

[reflex69]

J'essayais de m'imaginer reflex69 cadrer pleine pastille en récitant son beau discours de vendeur sur les latéraux. Heureusement, je pense qu'il les utilise.

Autant sur mon ancien A850, ou mon présent A550 je reste uniquement en collimateur central, autant sur le D7000 j'utilise les 39 collimateurs pour suivre les oiseaux en vol car c'est pas évident de garder un sujet mobile uniquement sur le collimateur central, surtout avec les longues focales, donc avoir une plage de couverture large est bien utile dans ces conditions. Sinon sur les sujets fixes je continue à utiliser le collimateur central en AF-S comme d'habitude.

[nyarlathotep]

Il lave plus blanc.

C'est le genre de réflexion qui me pète les roubignolles, personnellement. Une bonne façon de noyer le poisson et de passer à autre chose. Si vous avez un problème avec moi, ignorez moi, merci.

Si je pose la question, c'est qu'à priori, je cherche des infos pour conseiller un ami qui a un d60 et qui hésite entre un D-90 et un D-7000 pour sa pratique, à savoir photo dans les musées, notamment italiens, de tableaux et oeuvres d'art pour conférence (il est accessoirement prof en lettres sup). Je ne suis pas nikoniste, mes connaissances sur cette marque s'arrêtent aux FM, FM2, F3, F4 et D-70, 80 et 200 que je connais pour les avoir plus ou moins pratiqués. Mais je sais qu'il y en a ici qui ont peut-être un avis éclairé sur la question.

et c'est bien leur avis que je recherche. C'est aussi la vocation d ecet endroit, n'est-ce pas ?

Donc je repose la question aux éminents nikonistes ici présents. Pour une pratique en basse lumière, ou lumière difficile, avec une balance des blancs facile à régler sur le boitier, le D-7000 apporte t-il un gros plus par rapport au D-90, toujours produit, mais moins cher à l'achat ce qui permettrait d'investir sur quelques optiques fixes de bon aloi (j'ai suggéré 28 ou 35 mm fixes, mais je ne sais pas si le format aps-C permet de passer outre la distorsion induite par ces focales).

Voilà.

Pfouuu... Fatigue là...

[vroum]

Pfouuu... Fatigue là...

Justement, évitez de passer quand vous êtes fatigué .

[EGr]

C'est aussi la vocation d ecet endroit, n'est-ce pas ?

Non, la vocation de cet endroit est de partager nos connaissances sur les matériels Minolta/Sony et compatibles. Parler des matériels des autres marques permet certes de relativiser les qualités/défauts de nos matériels, mais ça n'est pas notre vocation première.
Dis Lanza... il me semble que tu nous l'as déjà rappelé à maintes reprises, non ?

Donc je repose la question aux éminents nikonistes ici présents.

Il y en a certes, mais moins que chez les Pixelistes par exemple, où tu trouveras nécessairement une réponse plus riche et plus argumentée à ta question qu'ici, non ?


PS : désolé pour tes roubignolles.

[reflex69]

Donc je repose la question aux éminents nikonistes ici présents. Pour une pratique en basse lumière, ou lumière difficile, avec une balance des blancs facile à régler sur le boitier, le D-7000 apporte t-il un gros plus par rapport au D-90, toujours produit, mais moins cher à l'achat ce qui permettrait d'investir sur quelques optiques fixes de bon aloi (j'ai suggéré 28 ou 35 mm fixes, mais je ne sais pas si le format aps-C permet de passer outre la distorsion induite par ces focales).

Je ne suis pas éminent nikoniste mais étant double marque Sony et récemment Nikon pour le D7000 (car lassé d'attendre le remplacement du A700) voici mon avis.
L'équation est simple: sensibilité exploitable jusqu'à 3200 ISO pour le D90 et 6400 ISO pour le D7000, mais à relativiser par rapport à l'utilisation d'un objectif lumineux comme le 35mm F1.8 AFS "SSM" pour moins de 200€ qui serait idéal dans les musées.
Au niveau de l'exposition, on verra peu de différence dans le cadre d'une pratique amateur, mais il faut savoir que le D7000 dispose d'une matrice bien plus fine de 2016 cellules contre 420 pour le D90. De plus, le nouveau capteur du D7000 apporte une plage de dynamique bien plus grande, utile pour les scènes à fort contraste.
Autre avantage pour le D7000, il dispose de la correction de distorsion pour chaque objectif directement intégré au boîtier, ce qui est bien pratique surtout en grand angle.
Au final, la véritable différence entre ces 2 boîtiers se situe au niveau de l'autofocus qui est beaucoup plus évolué sur le D7000, donc dans un musée sur des tableaux fixes il ne profitera pas de cet avantage alors autant partir sur un D90 + 35mm F1.8 qui fera parfaitement l'affaire.
Sinon, il peut également prendre un boîtier Sony ou autre marque car pour ce genre de situation, n'importe quel boîtier récent avec un objectif lumineux fera l'affaire.

[nyarlathotep]

Donc je repose la question aux éminents nikonistes ici présents. Pour une pratique en basse lumière, ou lumière difficile, avec une balance des blancs facile à régler sur le boitier, le D-7000 apporte t-il un gros plus par rapport au D-90, toujours produit, mais moins cher à l'achat ce qui permettrait d'investir sur quelques optiques fixes de bon aloi (j'ai suggéré 28 ou 35 mm fixes, mais je ne sais pas si le format aps-C permet de passer outre la distorsion induite par ces focales).

Je ne suis pas éminent nikoniste mais étant double marque Sony et récemment Nikon pour le D7000 (car lassé d'attendre le remplacement du A700) voici mon avis.
L'équation est simple: sensibilité exploitable jusqu'à 3200 ISO pour le D90 et 6400 ISO pour le D7000, mais à relativiser par rapport à l'utilisation d'un objectif lumineux comme le 35mm F1.8 AFS "SSM" pour moins de 200€ qui serait idéal dans les musées.
Au niveau de l'exposition, on verra peu de différence dans le cadre d'une pratique amateur, mais il faut savoir que le D7000 dispose d'une matrice bien plus fine de 2016 cellules contre 420 pour le D90. De plus, le nouveau capteur du D7000 apporte une plage de dynamique bien plus grande, utile pour les scènes à fort contraste.
Autre avantage pour le D7000, il dispose de la correction de distorsion pour chaque objectif directement intégré au boîtier, ce qui est bien pratique surtout en grand angle.
Au final, la véritable différence entre ces 2 boîtiers se situe au niveau de l'autofocus qui est beaucoup plus évolué sur le D7000, donc dans un musée sur des tableaux fixes il ne profitera pas de cet avantage alors autant partir sur un D90 + 35mm F1.8 qui fera parfaitement l'affaire.
Sinon, il peut également prendre un boîtier Sony ou autre marque car pour ce genre de situation, n'importe quel boîtier récent avec un objectif lumineux fera l'affaire.

Merci beaucoup, reflex. Très clair exposé. Pour ce qui est de Sony, en général, je ne fais pas de prosélytisme pour la marque . et puis il a quelques cailloux Ii et Ais hérités de sa mère qu'il voudrait exploiter, mais dans un cadre plus ludique. Encore merci.

[nyarlathotep]

C'est aussi la vocation d ecet endroit, n'est-ce pas ?

Non, la vocation de cet endroit est de partager nos connaissances sur les matériels Minolta/Sony et compatibles. Parler des matériels des autres marques permet certes de relativiser les qualités/défauts de nos matériels, mais ça n'est pas notre vocation première.
Dis Lanza... il me semble que tu nous l'as déjà rappelé à maintes reprises, non ?

*

"l'actu des autres montures". C'est ça hein ? Mon papa m'a appris très tôt à faire pipi dans la cuvette et pas à côté.

Donc je repose la question aux éminents nikonistes ici présents.

Il y en a certes, mais moins que chez les Pixelistes par exemple, où tu trouveras nécessairement une réponse plus riche et plus argumentée à ta question qu'ici, non ?


PS : désolé pour tes roubignolles.

Je ne fréquente que ce forum pour la photo. Je ne suis pas monomaniaque et j'ai déjà assez d'inscriptions par ailleurs sur plein d'autres sujets. A l'origine, je posais une simple question. Merci à Reflex.

[ear_78]

Lanza, la seule chose qui compte quand tu photographies des tableaux dans un musée (j'y suis jusqu'au cou en ce moment...), c'est de penser à placer une charte à coté du tableau si le respect de la colorimétrie d'origine est indispensable... C'est tout.

J'ai un collègue qui travaille pour le Musée du Louvre avec... juste un D70 et le 1,8/50 !

Donc pour shooter des oeuvres d'art dans un musée, peu importe le boitier. Le seul problème en Italie, c'est que certains musées n'ont AUCUN éclairage artificiel... Et là cela devient difficile de shooter comme à Florence aux galeries de l'Académie. C'est peut-être en faveur d'un D7000 surement mieux placé pour shooter à hauts ISO.

[nyarlathotep]

Lanza, la seule chose qui compte quand tu photographies des tableaux dans un musée (j'y suis jusqu'au cou en ce moment...), c'est de penser à placer une charte à coté du tableau si le respect de la colorimétrie d'origine est indispensable... C'est tout.

C'est exactement ce que je disais à cet ami.

J'ai un collègue qui travaille pour le Musée du Louvre avec... juste un D70 et le 1,8/50 !

Donc pour shooter des oeuvres d'art dans un musée, peu importe le boitier. Le seul problème en Italie, c'est que certains musées n'ont AUCUN éclairage artificiel... Et là cela devient difficile de shooter comme à Florence aux galeries de l'Académie. C'est peut-être en faveur d'un D7000 surement mieux placé pour shooter à hauts ISO.

d'un autre côté, le D60 lui parait limité. Il se posait la question de savoir si cela valait le coup de prendre un d-7000 plutôt qu'un d-90. Si effectivement en haut isos, c'est mieux, sachant qu'il ne fait pas toujours des photos au pied (je lui ai expliqué le "coup" du pied-ficelle), et que nous parlons de l'Italie et de ses spécificités, (tu vois les vieilles iconothèques italiennes dans les palais comment elles sont foutues ?) ...

Merci Ear

[ear_78]

Si il a le droit d'apporter un pied pour shooter les oeuvres, il peut rester sur son D60... Raw, BdB manuelle, charte dans un coin et c'est tout bon. Si il doit shooter à main levée, il est certain qu'un nouveau boitier lui fera gagner deux crans d'ISO. Mais il faut bien se souvenir que si on a très peu de bruit chromatique à 6400 ISO avec un D7000 ou 3200 avec un D90, on a aussi une dynamique de merde... D7000, D3X, D3s c'est bien mais à 6400 ISO tu n'as pas la dynamique nécessaire pour retranscrire un tableau... A méditer.

[nyarlathotep]

Si il a le droit d'apporter un pied pour shooter les oeuvres, il peut rester sur son D60... Raw, BdB manuelle, charte dans un coin et c'est tout bon. Si il doit shooter à main levée, il est certain qu'un nouveau boitier lui fera gagner deux crans d'ISO. Mais il faut bien se souvenir que si on a très peu de bruit chromatique à 6400 ISO avec un D7000 ou 3200 avec un D90, on a aussi une dynamique de merde... D7000, D3X, D3s c'est bien mais à 6400 ISO tu n'as pas la dynamique nécessaire pour retranscrire un tableau... A méditer.

Il n'a souvent pas le droit au pied. Il s'agit d'un prof de Khâgne qui fait d ela photo d emusée pour de sconférences dans des associations auxquelles ils collaborent. Tiens, je lui ai parlé de Tonton Bruno qui avait une certaine expérience en la matière puisqu'il a défriché en tant qu'amateur expert pour nous sur le net, du temps des âges farouches sur Photim, la question.

Donc il ne travaille pas en tant que pro avec les facilités qu'on lui accorde, même s'il connait quelques conservateurs qui lui faciliteront la tâche dans les musées et palais dont ils ont la charge.

Il s'agit donc de trouver le bon compromis avec un budget qui comprend les optiques ad hoc (je lui ai conseillé d'aller à la Porte Champerret voir le bon docteur Sevgin pour lui exposer sa problématique à ce sujet). C'est un budget sympa, mais qui comprend les deux. Boitier plus performant et cailloux de bon aloi que je lui recommande fixes, et, avec un capteur APS-C, 35, voire 28, mais pas moins pour photographier en Italie notamment dans des endroits parfois très exigu.

C'est un débutant, si je peux m'exprimer ainsi. Qui ne demande qu'à devenir un expert pointu parce qu'il en a les capacités et la volonté.