Successeur au Alpha 900

mero · #81 Message Sam 16 Avr 2011 17:14

l'a900 n'a pas tant de soucis d'ISO, mais plutôt un calage d'exposition trop bas.

Par contre, il est moins bon qu'un d700 sur ce point.

extremephilou · #82 Message Sam 16 Avr 2011 17:15

Et tout est dans l'art de traiter le signal. C'est pour cela qu'à capteur équivalent, certaine marques font mieux que d'autres.

RefleXx · #83 Message Sam 16 Avr 2011 17:19

Et c'est pour ça qu'en RAW, un boitier d'une ancienne génération (à type de capteur équivalent) est encore largement utilisable avec un bon dématriceur!

Aguares · #84 Message Sam 16 Avr 2011 18:11

RefleXx a écrit :Et c'est pour ça qu'en RAW, un boitier d'une ancienne génération (à type de capteur équivalent) est encore largement utilisable avec un bon dématriceur!

Non, avec un bon photographe...

Flash · #85 Message Sam 16 Avr 2011 20:11

RefleXx a écrit :Et c'est pour ça qu'en RAW, un boitier d'une ancienne génération (à type de capteur équivalent) est encore largement utilisable avec un bon dématriceur!

d'où l'intérêt de shooter en RAW, car des années plus tard, tu peux toujours envisager un nouveau développement de tes anciens clichés en profitant des progrès du logiciel.

vroum · #86 Message Dim 17 Avr 2011 23:33

Flash a écrit :d'où l'intérêt de shooter en RAW, car des années plus tard, tu peux toujours envisager un nouveau développement de tes anciens clichés en profitant des progrès du logiciel.

A la condition qu'il accepte de reconnaitre tes raws qui ont 20 ans...

Aguares · #87 Message Dim 17 Avr 2011 23:51

vroum a écrit :
Flash a écrit :d'où l'intérêt de shooter en RAW, car des années plus tard, tu peux toujours envisager un nouveau développement de tes anciens clichés en profitant des progrès du logiciel.

A la condition qu'il accepte de reconnaitre tes raws qui ont 20 ans...

En même temps, quand on voit le nombre de personnes utiliser leur téléphone portable comme appareil photo, on peut se demander qui, dans la société actuelle, regardera encore ses photos dans 20 ans...

extremephilou · #88 Message Lun 18 Avr 2011 00:10

Ba c'est comme les albums photo papier...ça s'ouvre tous les 3 ans...

RefleXx · #89 Message Lun 18 Avr 2011 00:11

Au fond, les meilleurs souvenirs ne sont-ils pas ceux que l'on a au fond du cœur? :ange:

extremephilou · #90 Message Lun 18 Avr 2011 01:31

RefleXx a écrit :Au fond, les meilleurs souvenirs ne sont-ils pas ceux que l'on a au fond du cœur?

C't-âme de pouet

Hum, sinon pour ce qui est de regarder ses photos vielles de 5, 10 ans, je crois surtout qu'il faut pour cela être rigoureux lors de l'importation... En effet, les milliers de photos dont l'on dispose sont bien souvent classées de manière anarchique et il est bien peu aisé de s'y retrouver...

Mais pas si l'on a pensé à mettre des mots clé ! Pour exemple, ce matin j'ai voulu retrouver une photo avec une toile d'araignée. Une photo prise il y a 5 ans, alors que je ne taguais pas encore mes photos... Par chance je me suis souvenu du modèle d'appareil que j'avais utilisé et j'ai pu... ne pas la retrouver (encore une qui a disparue lors d'un transfert...)

Oui mais si je ne me souviens pas de la marque de l'apn? Je l'ai dans l'os et je trouve que c'est cela qui décourage au premier abord...

En taguant "araignée" ou "toile" ou les 2, je l'aurais facilement (pas) retrouvée.

En plus de cela mes fichiers sont nommés de la sorte 20110418_0001_Nomd'image.ARW afin de rapidement les retrouver...car quand l'on tombe sur une image marquée DSC3254.ARW, c'est desuite moins explicite.

J'invite tout le monde lors de l'import à faire cela, ça prend 5 min mais fait gagner du temps plus tard

Flash · #91 Message Lun 18 Avr 2011 09:30

vroum a écrit :
Flash a écrit :d'où l'intérêt de shooter en RAW, car des années plus tard, tu peux toujours envisager un nouveau développement de tes anciens clichés en profitant des progrès du logiciel.

A la condition qu'il accepte de reconnaitre tes raws qui ont 20 ans...

Afin assurer la pérennité de toute "archive électronique", tu dois vérifier périodiquement (au minimum une fois par an) sa bonne lisibilité (support physique et format logique) et au besoin en changer avant qu’ils ne deviennent obsolètes.
Le format RAW n’est pas le seul paramètre à prendre en considération…
Si un format RAW venait à ne plus être suivi, une conversion vers son successeur (ou remplaçant) s’impose (DNG, Tiff,…).
Ne pas oublier non plus la lisibilité du support physique des archives; en cette matière je recommande de toujours utiliser plusieurs copies physiques (sur des supports de différentes natures) rangées à des endroits différents et de les recopier sur des supports neufs et actualisés au minimum tous les 5 ans.

C’est sans doute astreignant mais c’est le prix à payer pour s'affranchir d'une erreur de support ou plus simplement de la disparition des lecteurs compatibles ou des pilotes associés.

En appliquant ces règles tu as une chance de conserver des RAWs (ou équivalents) exploitables 20 ans après. :wink:

RefleXx · #92 Message Lun 18 Avr 2011 09:51

extremephilou a écrit :C't-âme de pouet

J'avais envie, juste pour voir les réactions :pouet:

Et le lundi à 00h11... :mrgreen:

extremephilou a écrit :Hum, sinon pour ce qui est de regarder ses photos vielles de 5, 10 ans, je crois surtout qu'il faut pour cela être rigoureux lors de l'importation... En effet, les milliers de photos dont l'on dispose sont bien souvent classées de manière anarchique et il est bien peu aisé de s'y retrouver...

Mais pas si l'on a pensé à mettre des mots clé ! Pour exemple, ce matin j'ai voulu retrouver une photo avec une toile d'araignée. Une photo prise il y a 5 ans, alors que je ne taguais pas encore mes photos... Par chance je me suis souvenu du modèle d'appareil que j'avais utilisé et j'ai pu... ne pas la retrouver (encore une qui a disparue lors d'un transfert...)

Oui mais si je ne me souviens pas de la marque de l'apn? Je l'ai dans l'os et je trouve que c'est cela qui décourage au premier abord...

En taguant "araignée" ou "toile" ou les 2, je l'aurais facilement (pas) retrouvée.

En plus de cela mes fichiers sont nommés de la sorte 20110418_0001_Nomd'image.ARW afin de rapidement les retrouver...car quand l'on tombe sur une image marquée DSC3254.ARW, c'est desuite moins explicite.

J'invite tout le monde lors de l'import à faire cela, ça prend 5 min mais fait gagner du temps plus tard

Vraiment pas bête, je n'y avais jamais pensé :oops:

eric-alsace · #93 Message Mar 26 Avr 2011 13:33

De toutes façons les marques japonaises ont un pb d'intégration du compteur Jaeger en bout de chaine pour l'export. :zinzin:

Il y aura des retards dans tous les modèles hauts de gamme , ceux qui sont fabriqués au Japon. :zen:

Il faut donc profiter des modèles qu'on a. Et en FF Sony reste le meilleur qualité/prix . Et en FF les RAW est roi.

#94 Message Mar 26 Avr 2011 13:37

eric-alsace a écrit :De toutes façons les marques japonaises ont un pb d'intégration du compteur Jaeger .

ça c'est la classe ! Avec une housse Vuitton et une sangle de cou longchamps ! :mrgreen:

Flash · #95 Message Mar 26 Avr 2011 13:59

eric-alsace a écrit :Il y aura des retards dans tous les modèles hauts de gamme , ceux qui sont fabriqués au Japon.

C'est valable également pour tous les autres modèles fabriqués ailleurs faute de composants "made in Japan" dont ils ont impérativement besoin.
D'une manière générale on mesurera à la rentrée, en septembre, l'impact réel de ces composants spécifiques sur les stocks partout dans le monde tous secteurs confondus (automobile, peinture, informatique, électronique,....). Ce qui devient probable dans ces conditions en plus des retards c'est une forte augmentation des prix.

JCGelbard · #96 Message Lun 02 Mai 2011 14:51

Eric, toi qui es alsacien, tu es impardonnable de confondre Jeager (le fabricant de montres et de compteurs de vitesse pour auto), et Geiger l'inventeur du compteur de radiations, avec Mr Muller, puisque le nom complet est : compteur Geiger-Muller (j'ai vérifié dans Wikipedia).
mais ça ira pour cette fois.

Successeur au Alpha 900

Qui est en ligne ?